顱外段頸動(dòng)脈狹窄行內(nèi)膜剝脫術(shù)與支架植入術(shù)90天內(nèi)療效對(duì)比分析.pdf

1、目的:評(píng)價(jià)頸動(dòng)脈內(nèi)膜剝脫術(shù)(CEA)和頸動(dòng)脈支架植入術(shù)(CAS)治療顱外段頸動(dòng)脈粥樣硬化性狹窄的療效。
　　方法:根據(jù)符偉國(guó)教授在2009年的《顱外段頸動(dòng)脈狹窄治療指南解讀》一文中認(rèn)為以下幾種情況的顱外段頸動(dòng)脈狹窄行CEA或CAS均可:①無(wú)癥狀性頸動(dòng)脈狹窄度≥70％;②有癥狀性狹窄度范圍是50％-69％;③無(wú)癥狀性頸動(dòng)脈狹窄度＜70％，但血管造影或其他檢查提示狹窄病變處于不穩(wěn)定狀態(tài)?；仡櫺苑治?011年1月至2013年7月，江蘇大

2、學(xué)附屬昆山醫(yī)院血管外科和上海中山醫(yī)院血管外科收治符合以上標(biāo)準(zhǔn)并且同意入組的102例患者，分為頸動(dòng)脈內(nèi)膜剝脫組(CEA)和頸動(dòng)脈支架植入組(CAS)。所得數(shù)據(jù)用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)軟件包處理，計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，卡方檢驗(yàn)中對(duì)于符合n＞40，且出現(xiàn)任一格的1≤T＜5，使用了卡方檢驗(yàn)中的Yates'correction校正檢驗(yàn)。對(duì)比分析兩組患者1:術(shù)后90天內(nèi)出現(xiàn)的神經(jīng)損傷、切口或穿刺點(diǎn)血腫、腦水腫、腦出血、腦卒中、心血

3、管不良事件;2:術(shù)后90天B超復(fù)查頸動(dòng)脈血管直徑情況;3:術(shù)后90天頸動(dòng)脈血流速度情況;4:出院時(shí)總費(fèi)用的情況。探討CEA、CAS兩種手術(shù)方案在安全性、有效性、患者費(fèi)用等方面有無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
　　結(jié)果:CEA組和CAS組兩組患者術(shù)后90天內(nèi)出現(xiàn)的并發(fā)癥比較包括1:神經(jīng)損傷、切口或穿刺點(diǎn)血腫;2:腦水腫、腦出血、腦卒中;3:心血管不良事件，所得的P值均＞0.05，表明CEA和CAS兩種術(shù)式術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率差異無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;兩組

4、術(shù)后90天B超復(fù)查頸動(dòng)脈血管直徑進(jìn)行比較，所得P值＞0.05，表明兩種術(shù)式術(shù)后頸動(dòng)脈血管的直徑差異無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;兩組術(shù)后90天B超復(fù)查頸動(dòng)脈血管流速進(jìn)行比較，所得P值＞0.05，表明兩種術(shù)式術(shù)后頸動(dòng)脈血管的流速差異無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;CEA組和CAS對(duì)照組兩組術(shù)后兩組患者總費(fèi)用上進(jìn)行比較，P值＜0.01，即表明兩組治療方案在費(fèi)用上差異有明顯的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)論: CEA組和CAS組兩種手術(shù)方案在安全性和有效性等方面無(wú)明顯統(tǒng)計(jì)