2023年全國碩士研究生考試考研英語一試題真題(含答案詳解+作文范文)_第1頁
已閱讀1頁,還剩40頁未讀, 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領(lǐng)

文檔簡介

1、目的:創(chuàng)傷自古危害人類健康,隨著社會的不斷進步和工業(yè)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化以及交通運輸業(yè)發(fā)展,創(chuàng)傷不僅沒有減少,反而有增多趨勢,治療創(chuàng)傷所致的皮膚軟組織缺損一直以來受到極大的重視,其中皮片移植技術(shù)應(yīng)用最為廣泛。而傳統(tǒng)的植皮方法具有供皮區(qū)感染、供皮區(qū)組織液外滲、肢體深靜脈栓塞、周圍神經(jīng)損傷等并發(fā)癥,受皮區(qū)皮膚耐磨性差、創(chuàng)面愈合時間長、植皮區(qū)皮片攣縮、瘢痕形成影響美觀及肢體功能等缺點。我們使用克氏針和鋼絲制作簡易的皮膚牽張器,通過力作用于皮膚,增加

2、皮膚軟組織的面積,用皮膚牽張法治療四肢皮膚軟組織缺損的重建與修復(fù)。這種牽張創(chuàng)面周圍健康的全層皮膚來閉合創(chuàng)面的方法,為創(chuàng)面提供臨近的正常皮膚,即功能正常的表皮、真皮及皮下組織,減少了植皮,且創(chuàng)面愈合滿意度增加,取得了良好的臨床效果。本研究采用多指標將皮膚牽張和傳統(tǒng)植皮治療四肢軟組織缺損創(chuàng)面對照進行臨床觀察,比較兩種方法的優(yōu)缺點,為臨床尋求一種更為有效的治療軟組織創(chuàng)面提供理論依據(jù)。
   方法:抽取2011.2-2013.2期間我院

3、創(chuàng)傷急救骨科收治66例四肢軟組織缺損患者,其中男56例,女10例,年齡2-66歲,平均36.9歲,使用皮膚牽張治療32例,行常規(guī)植皮治療34例。
   32例患者皮膚缺損行皮膚牽張治療,創(chuàng)面清潔,使用直徑為1.0mm克氏針,在距創(chuàng)面約1cm處平行皮緣于皮膚真皮層穿入,合適長度后穿出,使用帶針鋼絲從一側(cè)皮緣克氏針外側(cè)進針,創(chuàng)面內(nèi)出針、進針,從另一側(cè)皮緣克氏針外側(cè)出針,縫合方式為間斷縫合。若創(chuàng)面皮緣不規(guī)則,根據(jù)創(chuàng)面皮緣走形及皮膚對合

4、情況,可于皮緣內(nèi)順序插入多枚克氏針,以利于閉合創(chuàng)緣。對于皮膚張力不大創(chuàng)面,可于術(shù)中一次閉合,輔助絲線縫合,以利于對合皮緣,對于不能術(shù)中閉合創(chuàng)面可暫置入牽張裝置,以后分次增大牽張力,漸進閉合創(chuàng)面。
   術(shù)后用藥、護理及功能鍛煉一致,術(shù)后換藥由一線經(jīng)驗大夫完成,逐漸增加活動量。預(yù)防術(shù)后各種并發(fā)癥:臥床期間每天定時翻身,預(yù)防褥瘡;加強雙下肢的活動,皮下注射低分子肝素等預(yù)防深靜脈血栓形成。
   隨訪時間2-20個月,平均13

5、.7個月,通過分析兩組病人治療過程中麻醉方式、手術(shù)時間、術(shù)中出血量、創(chuàng)面完全愈合時間、發(fā)生的并發(fā)癥、疼痛減輕程度、患者及家屬滿意度,應(yīng)用統(tǒng)計學方法進行分析。
   結(jié)果:
   1、66例患者隨訪2-20個月,平均13.7個月,皮膚缺損創(chuàng)面均愈合。對兩種手術(shù)方式的手術(shù)時間進行比較,兩者差異有顯著性差異(P<0.05);對兩種手術(shù)方式的術(shù)中出血量進行比較,兩者差異有顯著性差異(P<0.05);比較皮膚牽張與傳統(tǒng)植皮的創(chuàng)面完

6、全愈合時間,兩者有顯著性差異(P<0.05);對兩種手術(shù)方式的創(chuàng)面愈合后患者滿意度進行比較,兩者差異有顯著性差異(P<0.05)(Table2)。
   2、分析兩種手術(shù)方式創(chuàng)面閉合后患者疼痛減輕程度。對兩種手術(shù)方式的創(chuàng)面閉合后患者疼痛減輕程度進行比較:皮膚牽張組的疼痛減輕程度并不比植皮組高,兩者無顯著性差異(P>0.05)(Table2)。
   3、分析兩種手術(shù)方式術(shù)后短期及長期并發(fā)癥。對兩種手術(shù)方式的術(shù)后并發(fā)癥進行

7、比較:術(shù)后短期并發(fā)癥的發(fā)生率兩者有顯著性差異(P<0.05)(Table3、Table4);術(shù)后長期并發(fā)癥的發(fā)生率兩者有顯著性差異(P<0.05)(Table5、Table6)。
   4、分析兩組進行手術(shù)的麻醉方式。對兩種手術(shù)的麻醉方式構(gòu)成比進行比較:全麻、腰麻或臂叢、局麻各占比例兩者無顯著性差異(P>0.05)(Table7、Table8)。
   結(jié)論:
   1、兩種治療方式都能較好地閉合組織缺損創(chuàng)面;<

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評論

0/150

提交評論