復脈調律湯治療竇性心動過緩的臨床應用研究.pdf

1、本文觀察了復脈調律湯治療竇性心動過緩(SinusBradycardia)的臨床療效，探討復脈調律湯的作用機理，為推廣和開發(fā)本藥提供臨床和理論依據(jù)，造福竇性心動過緩患者。 研究方法：將136例竇性心動過緩患者隨機分為治療組68例，對照組68例。兩組治療前1周停用一切可能影響心率的藥物，觀察前記錄常規(guī)心電圖ECG及動態(tài)心電圖Holter，根據(jù)臨床癥狀，計錄癥狀積分。治療組用復脈調律湯(人參、黃芪、制附子、桂枝、枳實、川芎、茶樹根、甘

2、松)，根據(jù)辨證分型加減，加水500ml，水煎40分鐘，取汁400ml，分二次口服，連續(xù)4周為1個療程。對照組口服心寶顆粒，每次3粒(180mg)，每天3次。4周為1個療程。兩組治療后每周復查靜息狀態(tài)ECG，4周后復查動態(tài)心電圖Holter及根據(jù)臨床癥狀，計錄癥狀積分、毒副作用。停藥后復發(fā)觀察：選擇兩組臨床療效屬顯效及有效病歷(相加為總有效人數(shù))分別于停藥12周后隨訪其癥狀變化(根據(jù)臨床癥狀，計錄癥狀積分)、ECG及Holter，觀察兩組

3、復發(fā)情況。 研究結果： 1.兩組治療后綜合療效比較：治療組68例中，顯效42例(61.77％)，有效22例(32.35％)，無效4例(5.88％)，總有效率94.12％；對照組68例中，顯效22例(32.35％)，有效22例(32.35％)，無效24(35.30％)，總有效率64.70％，經(jīng)單因素方差分析，兩組總有效率比較有統(tǒng)計學意義(P＜0.005)。 2.兩組臨床癥狀積分比較：治療組臨床癥狀積分由治療前的2.

4、37±0.93下降到治療后的0.57±0.90，治療組臨床癥狀積分治療前后比較有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。對照組臨床癥狀積分由治療前的2.25±0.85下降到治療后的1.12±1.02，對照組臨床癥狀積分治療前后比較有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。治療前后兩組差值比較，治療組1.80±0.03明顯高于對照組1.13±0.17(P＜0.005)，兩組臨床癥狀積分治療后比較有統(tǒng)計學意義。 3.兩組心電圖療效比較：治療組顯效42例(6

5、1.77％)，有效22例(32.35％)，無效4例(5.88％)，總有效率94.12％，對照組顯效25例(36.76％)，有效19例(27.94％)，無效24例(35.30％)，總有效率64.70％，按心電圖療效比較，兩組總有效率比較有統(tǒng)計學意義(P＜0.005)。 4.靜息狀態(tài)心電圖療效比較：治療組治療前靜息狀態(tài)心率為47.16±2.24，對照組治療前靜息狀態(tài)心率為46.54±2.09，治療組與對照組治療前比較無統(tǒng)計學意義(P

6、＞0.05)。治療1周后治療組靜息狀態(tài)心率為48.38±2.60，對照組靜息狀態(tài)心率為47.19±2.34(P＜0.05)，治療2周后治療組靜息狀態(tài)心率為50.03±3.11，對照組靜息狀態(tài)心率為47.97±2.78(P＜0.05)，治療3周后治療組靜息狀態(tài)心率為54.82±4.29，對照組靜息狀態(tài)心率為50.91±4.47(P＜0.05)，治療4周后治療組靜息狀態(tài)心率為60.09±6.21，對照組靜息狀態(tài)心率為54.85±6.18(P

7、＜0.05)。治療組與對照組從治療1周后比較每周均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。 5.動態(tài)心電圖療效比較：治療組動態(tài)心電圖的療效與對照組動態(tài)心電圖的療效比較治療前最低心率、平均心率、最高心率均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，治療后最低心率、平均心率、最高心率均有統(tǒng)計學意義(P＜0.005)。 6.停藥12周后復發(fā)情況比較：治療組總有效人數(shù)64例，獲訪例數(shù)45例，復發(fā)例數(shù)3例，復發(fā)率6.7％(3/45)，對照組總有效人數(shù)44

8、例，獲訪例數(shù)39例，復發(fā)例數(shù)12例，復發(fā)率30.8％(12/39)，表明兩組復發(fā)情況比較對照組明顯高于治療組。 7.按年齡兩組心電圖療效比較：兩組總有效率比較有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，治療組按年齡治療竇性心動過緩組間總有效率比較無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，對照組按年齡治療竇性心動過緩組間總有效率比較有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，治療組年齡大于60歲與小于60歲顯效率比較有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。 8.按年齡兩組

9、停藥12周后復發(fā)情況比較：兩組復發(fā)率比較均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，治療組按年齡組治療竇性心動過緩停藥12周后組間復發(fā)率比較無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，對照組按年齡組治療竇性心動過緩組間復發(fā)率比較無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。 9.按心率兩組心電圖療效比較：兩組總有效率比較均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，治療組按心率治療竇性心動過緩組間總有效率比較有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，對照組按心率治療竇性心動過緩組間總有效率比較有

10、統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。 10.按心率兩組停藥12周后復發(fā)情況比較：兩組復發(fā)率比較均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。 11.按辨證分型兩組療效比較：兩組總有效率比較均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。 12.按辨證分型兩組停藥12周后復發(fā)情況比較：兩組復發(fā)率比較有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。 13.心電圖的變化比較：兩組治療后P-P間期的變化有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。P-R間期及Q-T間期均無明顯變化。