規(guī)則之治——社會(huì)誠(chéng)信體系治理模式研究.pdf

1、在當(dāng)下中國(guó),社會(huì)失信已泛化為普遍現(xiàn)象,成為關(guān)乎人們正常生活的主要影響因素。誠(chéng)信已非單純的道德問(wèn)題,局限于法律能不能規(guī)范道德困局的考究似乎已顯得不合時(shí)宜。誠(chéng)信必須成為法治所能夠關(guān)注的問(wèn)題,這不僅僅是時(shí)代的要求,也是誠(chéng)信本身的訴求。本文的著力點(diǎn)在于從規(guī)則的視角,尋求并試圖建構(gòu)一種治理失信問(wèn)題的完善機(jī)制——即社會(huì)誠(chéng)信體系。
　　本文所探討的社會(huì)誠(chéng)信體系,不是追逐時(shí)代熱點(diǎn)的附合之作,而是希望借助誠(chéng)信保障問(wèn)題的探討,為社會(huì)轉(zhuǎn)型期社會(huì)秩序的控

2、制提供一種理路。社會(huì)誠(chéng)信體系包含多元規(guī)則,它是正式規(guī)則和非正式規(guī)則的集合,在社會(huì)管理模式創(chuàng)新中應(yīng)該占有一席之地。在中國(guó)現(xiàn)實(shí)情境下,兩種規(guī)則體系的建構(gòu)不僅要借鑒國(guó)外社會(huì)誠(chéng)信規(guī)則體系的建設(shè)經(jīng)驗(yàn),更要吸納本土資源。只有契合我國(guó)實(shí)際的規(guī)則體系,才能真實(shí)反映和解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,提高社會(huì)誠(chéng)信治理的效率。
　　在文本結(jié)構(gòu)安排上,除引論部分,主要分為五章,研究遵循“問(wèn)題——對(duì)策”的研究進(jìn)路,主線(xiàn)明顯。在論證過(guò)程中,首先是在概念上追蹤溯源,澄清將“社會(huì)

3、誠(chéng)信體系”等同于“社會(huì)信用體系”的大眾觀念,進(jìn)而做出社會(huì)誠(chéng)信體系實(shí)質(zhì)就是規(guī)則體系的論斷。隨后,通過(guò)梳理西方社會(huì)誠(chéng)信體系的實(shí)踐狀況,總結(jié)出西方社會(huì)誠(chéng)信治理的兩大要素——市場(chǎng)和法律,這也是我國(guó)社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)中所要借鑒的經(jīng)驗(yàn)。我國(guó)失信問(wèn)題的真實(shí)狀況是建構(gòu)社會(huì)誠(chéng)信體系的基礎(chǔ)和依據(jù)。誠(chéng)信理念的分裂、社會(huì)失信的類(lèi)型與原因以及我國(guó)社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)的現(xiàn)狀(特別是各省的實(shí)踐),都是社會(huì)誠(chéng)信建設(shè)所要面臨的問(wèn)題。以此為基礎(chǔ),本文提出了建設(shè)“誠(chéng)信法治”和培育

4、“法外之法”的設(shè)想。
　　引論部分總結(jié)了國(guó)內(nèi)國(guó)外的研究現(xiàn)狀,重點(diǎn)在于說(shuō)明現(xiàn)有研究的缺陷以及開(kāi)展研究面臨的困難。國(guó)外現(xiàn)有研究主要分布于經(jīng)濟(jì)、科研和法治領(lǐng)域,關(guān)注的焦點(diǎn)卻是瑣碎具體的問(wèn)題,難見(jiàn)關(guān)于以“社會(huì)誠(chéng)信體系”為主題的系統(tǒng)著述。雖然國(guó)內(nèi)關(guān)于誠(chéng)信問(wèn)題的研究較早可以追溯到明朝的《誠(chéng)信錄》,“誠(chéng)信體系”的研究則相對(duì)較晚并呈現(xiàn)混亂之態(tài),甚至缺乏關(guān)于基本概念共識(shí)。因此,資料不足及觀念混亂是本研究需要面臨和突破的困難。
　　第一章是“社

5、會(huì)誠(chéng)信體系的相關(guān)概念詮釋與辨析”?！罢\(chéng)信”、“社會(huì)誠(chéng)信”、“社會(huì)誠(chéng)信體系”以及“社會(huì)信用體系”,是研究中必須認(rèn)真對(duì)待的關(guān)鍵概念。誠(chéng)信不是內(nèi)涵單一的概念,“誠(chéng)實(shí)不欺”、“履約踐諾”、“相信”、“信任”構(gòu)成了誠(chéng)信的原義譜系。以此為基點(diǎn),社會(huì)誠(chéng)信的涵義則取決于對(duì)“社會(huì)”邊界的詮釋。在廣義的社會(huì)概念之下,社會(huì)誠(chéng)信實(shí)質(zhì)就是一種誠(chéng)實(shí)信用的秩序狀態(tài),包括政治誠(chéng)信、經(jīng)濟(jì)誠(chéng)信、法律誠(chéng)信等諸多內(nèi)容。而社會(huì)誠(chéng)信體系作為維護(hù)和保障社會(huì)誠(chéng)信的規(guī)則體系,就遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越

6、了以維護(hù)經(jīng)濟(jì)誠(chéng)信為主要目的的“社會(huì)信用體系”的外延。在“廣義社會(huì)”的情境下,良好的社會(huì)秩序是社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)所應(yīng)蘊(yùn)含的目的和宗旨。
　　第二章是“西方社會(huì)誠(chéng)信規(guī)則治理的國(guó)別比較”。在世界范圍內(nèi),歐美等西方主要國(guó)家擁有較為發(fā)達(dá)的社會(huì)誠(chéng)信體系,是其他國(guó)家進(jìn)行誠(chéng)信建設(shè)的標(biāo)桿和樣本。這與西方社會(huì)誠(chéng)信體系本身理論淵源、治理模式和關(guān)鍵要素息息相關(guān)。西方社會(huì)誠(chéng)信體系的理論基礎(chǔ)主要有公與私兩條邏輯,公共機(jī)構(gòu)和社會(huì)主體的誠(chéng)信行為可分從“社會(huì)契約論”

7、和“委托代理理論”、“博弈論”中尋求到合理支撐。因此,歐洲和美國(guó)建構(gòu)了兩種不同的社會(huì)誠(chéng)信治理模式——國(guó)家驅(qū)動(dòng)型模式和市場(chǎng)主導(dǎo)型模式。在兩種模式中,國(guó)家和市場(chǎng)的地位雖然有所差異,但在維護(hù)的內(nèi)容與方式、方法層面卻有較為一致傾向:兩種模式所維護(hù)的主要是經(jīng)濟(jì)誠(chéng)信,市場(chǎng)是兩種誠(chéng)信治理模式中不可蛻變的標(biāo)簽;在規(guī)范形式上,法律占據(jù)主導(dǎo)地位,是調(diào)整社會(huì)誠(chéng)信關(guān)系主導(dǎo)力量;行業(yè)規(guī)范也是西方社會(huì)誠(chéng)信體系的重要規(guī)則資源。兩種模式因而更貼切于“社會(huì)信用體系”所宣

8、示的內(nèi)涵?？梢詳嘌?西方社會(huì)誠(chéng)信體系雖然涉及權(quán)力體系的誠(chéng)信,但用“社會(huì)信用體系”來(lái)統(tǒng)領(lǐng)則更為精確。
　　第三章是“裂變的價(jià)值與問(wèn)題:誠(chéng)信的理念變遷與行為失范”?，F(xiàn)實(shí)中的誠(chéng)信狀況和失信問(wèn)題是建構(gòu)和完善我國(guó)社會(huì)誠(chéng)信體系的出發(fā)點(diǎn)。在轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì),傳統(tǒng)誠(chéng)信關(guān)系的“差序格局”被分割成碎片化的形態(tài),導(dǎo)致社會(huì)失信現(xiàn)象頻發(fā)。無(wú)論從失信領(lǐng)域、失信主體,還是發(fā)生媒介或主觀過(guò)錯(cuò)的角度,都可歸納出一系列的失信類(lèi)型。在社會(huì)分工、人口流動(dòng)、個(gè)人主義思潮等

9、因素的綜合作用下,傳統(tǒng)道德誠(chéng)信的統(tǒng)一性和權(quán)威性破裂,而社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、利益訴求、策略抉擇、制度缺失也成為失信的條件或誘因。這是社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)所要面臨的困難,也是要法治所要致力解決的問(wèn)題。
　　第四章是“規(guī)則實(shí)踐:社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)的現(xiàn)狀與反思”。面對(duì)社會(huì)頻繁失信問(wèn)題的困擾,國(guó)家權(quán)力體系在治理層面做出了相應(yīng)的回應(yīng)。在中央層面,誠(chéng)信理念發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變,正由“道德口號(hào)”或“政治宣示”轉(zhuǎn)變成為“法治規(guī)劃”和“國(guó)家戰(zhàn)略”。在實(shí)踐層面,地方走在

10、了社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)的前列。尤其是省級(jí)地方,全國(guó)三十一個(gè)省份都進(jìn)行關(guān)于誠(chéng)信建設(shè)的探索。通過(guò)分析地方社會(huì)誠(chéng)信體系發(fā)現(xiàn),法律等權(quán)威性規(guī)范文件是各地治理失信問(wèn)題的主要規(guī)則依據(jù),并形成了以政府“規(guī)劃性”政策為指導(dǎo)、地方政府規(guī)章為統(tǒng)領(lǐng)、政府部門(mén)業(yè)務(wù)指導(dǎo)與管理規(guī)范為主體,并間有地方性法規(guī)的誠(chéng)信規(guī)則體系。同時(shí),地方誠(chéng)信體系模式也存在需要反思之處。比如:社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)的范圍過(guò)于狹隘,近似于“社會(huì)信用體系”;缺乏高效的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)和權(quán)威性的法律依據(jù);非正式規(guī)

11、則未受足夠重視,作用范圍受限;等等。因此,社會(huì)誠(chéng)信體系的建設(shè)不僅需要重新整合法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章等權(quán)威規(guī)范性文件,也需要借助于其他非正式規(guī)則資源完善和促進(jìn)市場(chǎng)誠(chéng)信,特別是公共領(lǐng)域的誠(chéng)信。
　　第五章是“誠(chéng)信法治與非法之法:社會(huì)誠(chéng)信體系的策略整合”。“誠(chéng)信法治”是推進(jìn)社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)的國(guó)家立場(chǎng)與策略。在建構(gòu)誠(chéng)信法治的過(guò)程中,國(guó)家要充分考慮公平正義原則與頂層設(shè)計(jì)原則,以保護(hù)社會(huì)主體的知情權(quán)、隱私權(quán)和信用權(quán)為基礎(chǔ)和起點(diǎn),圍繞社會(huì)誠(chéng)信

12、體系的中心問(wèn)題建構(gòu)誠(chéng)信法律體系。此外,“法外之法”是重要的規(guī)則輔助形式,與誠(chéng)信法治共同構(gòu)成了社會(huì)誠(chéng)信的規(guī)則體系。其中,行業(yè)規(guī)范、公司章程、習(xí)俗道德等非正式規(guī)則都是可貴的非正式規(guī)則資源。在公共服務(wù)社會(huì)化的背景下,失信治理正向多中心化、分散式方向發(fā)展,社會(huì)成員不能再作為旁觀者,或脫離于社會(huì)誠(chéng)信體系之外,反而要通過(guò)教化所要達(dá)成的“自律”、“自治”與“合作”,主動(dòng)擔(dān)當(dāng)社會(huì)誠(chéng)信體系的監(jiān)督者和建構(gòu)者的角色。誠(chéng)信法治與“非法之法”的結(jié)合突破了單純依靠

13、法律建立的制度誠(chéng)信的傳統(tǒng)樊籠,實(shí)現(xiàn)了誠(chéng)信和法治的統(tǒng)一。在某種程度上而言,社會(huì)主體踐行法治、遵守法律就是履行誠(chéng)信,這是誠(chéng)信法律化之后法律誠(chéng)信化的過(guò)程。因此,“法治中國(guó)”的實(shí)踐也許會(huì)成就“誠(chéng)信中國(guó)”的夢(mèng)想。
　　總而言之,在社會(huì)誠(chéng)信的建設(shè)過(guò)程中,法律和“法外之法”都是不可或缺的規(guī)則保障。這種正式規(guī)則和非正式規(guī)則結(jié)合所組成的誠(chéng)信規(guī)則體系,也正是社會(huì)誠(chéng)信體系的主要內(nèi)涵。以此為背景,“誠(chéng)信中國(guó)”便成為衍生出的新的期冀和夢(mèng)想,而深處體現(xiàn)的則是