基于針刺治療腰痛的臨床期刊(中文)文獻質量評價分析.pdf

1、目的：
　　 通過對針刺治療腰痛的中文臨床期刊文獻的對比提煉分析,總結針刺治療腰痛診療標準和辨證論治等特色指標的應用現(xiàn)狀和存在問題；研究影響針灸臨床文獻質量的因素,發(fā)掘其產生的因為和解決方案；探討針灸臨床文獻評價方法,對科研設計和論文撰寫提供一定借鑒,從而更好的提高科研水平和臨床文獻質量。材料和方法
　　 本研究按照文獻收集、數據庫建立、數據分析等步驟進行。收集2000—2009年度針刺治療腰痛的中文臨床期刊文獻,從文獻

2、的一般情況、中西醫(yī)診斷情況、治療過程、療效評價、年代變化趨勢、各類型文獻診療對比等方面設計數據庫,結合腰痛的病因病機和治療特點及針灸對該病的診療特色與優(yōu)勢,對符合納入標準的258篇針刺治療腰痛的中文臨床期刊文獻提取相關數據,歸納針刺治療腰痛的中文臨床期刊文獻應用現(xiàn)狀。
　　 結果：
　　 1.文獻一般信息:文獻獨著率較高,占45.74％；第一作者主要來自各級醫(yī)療單位,占87.98％；屬于科研資助項目文獻較少,占3.49％

3、；3個針灸專業(yè)類期刊報道量占到全部97種期刊的27.13％。通過分析,發(fā)現(xiàn)醫(yī)療單位和針灸專業(yè)類期刊是針刺治療腰痛臨床文獻的重要來源和載體,但文獻存在合作性差、科研水平較低的情況。
　　 2.文獻類型:病例分析類文獻報道最多,占61.51％；其次為“隨機對照”類文獻,占28.68％1個案類報道較少,占9.81％。
　　 3.診斷過程:16.98％的文獻未提及西醫(yī)診斷；存在引用標準(25.66％)、自擬標準(23.4％)、簡

4、單描述(23.77％)和無診斷依據(27.17％)的情況；國家中醫(yī)藥管理局頒布的《中醫(yī)病證診斷療效標準》應用最廣泛,占全部提及參照標準文獻的58.82％；提及腰痛中醫(yī)證型的文獻占14.72％,其中參考一定證候標準的占1.51％。通過分析后發(fā)現(xiàn),腰痛存在診斷依據描述混亂,引用標準可比性差,中醫(yī)證候分型關注度不夠等問題。
　　 4.治療過程:雖然對施術部位(穴位)均有報道,相關操作描述也較好(92.08％),但主要治療方式儀器規(guī)格3

5、2.08％的未報道率和治療時間、頻次、療程三方面64.15％的總報道率,都提示在今后的臨床報道中應該更具體和全面的描述治療過程的相關內容。提及中醫(yī)特色加減配穴或取法的文獻僅占30.57％,治療過程中存在辨證論治等中醫(yī)特色指標描述不夠充分的問題。
　　 5.療效評價:療效評價依據也存在引用標準(35.47％)、自擬標準(47.92％)、簡單描述(6.42％)和無依據(10.19％)混雜的情況；許多文獻的療效依據僅有“腰痛減半”、“

6、疼痛大減”、“痊愈”、“有效”等模糊描述,并且療效評價參考標準也存在較大差別,難以對治療效果進行量化和歸納；體現(xiàn)針灸優(yōu)勢的療效評價角度如全身癥狀改善指標(20.75％)、療效患者自我測評(10.94％)、遠期療效觀察等報道(26.04％)仍然不夠全面。
　　 6.年代變化趨勢:提及診斷和療效評價所依據標準的文獻數目和百分比均呈上升的趨勢；“隨機對照”類的報道數目、“隨機對照”類文獻中提及診斷所依據標準的文獻數目和百分比均也呈現(xiàn)上

7、升的趨勢,但提及證型分類文獻的比例呈下降趨勢,中醫(yī)的特色診療未能得到充分體現(xiàn)。
　　 7.各類型文獻診療對比分析:提及中醫(yī)證候描述的比例,隨機對照類為13.16％,病例分析類為10.43％,個案類為46.15％；治療依據應用方面,三類文獻報道最多的分別為引用診斷標準(50％)和療效評價標準(65.79％),無診斷依據(34.97％)和自擬療效評價標準(61.96％),簡單描述(84.61％)診斷標準和自擬療效評級標準(53.85

8、％)。通過分析,個案類在證候描述方面完成較好,隨機對照類在診斷和療效評價標準方面應用較為嚴謹。
　　 8.針刺治療腰椎間盤突出癥診療規(guī)范性和中醫(yī)特色性綜合分析:能夠完全從西醫(yī)診療標準和治療操作三方面進行描述的占39.34％；61例報道中僅有2篇(3.28％)從證候分型、辨證論治和中醫(yī)特點的診療指標三方面進行相關論述,診療過程的規(guī)范化,特別是針灸療法特色性指標應用程度仍有較大欠缺。
　　 結論：
　　 目前針灸臨床

9、文獻數量較大,療效不斷提高,為針灸循證醫(yī)學提供了大量的證據,但在診療標準和辨證論治等中醫(yī)特色方面還存在一些不足。通過對針刺治療腰痛的中文臨床期刊文獻對比分析,發(fā)現(xiàn)針刺治療腰痛的診斷和療效評價依據應用還不夠規(guī)范,大量的文獻沒有提及具體的診療依據,所涉及的診療標準間也存在難以量化比較的問題,尤其對中醫(yī)辨證論治的特色關注度不夠,未能體現(xiàn)針灸的優(yōu)勢。今后應進一步加大制定和使用規(guī)范的中西醫(yī)診斷標準,更加清晰地描述診斷依據,提供量化的臨床證據使針灸

10、臨床文獻更具可比性；進一步加快制定針灸技術操作規(guī)范和常見病臨床治療規(guī)范,使針灸臨床操作過程中盡可能的體現(xiàn)中醫(yī)的特色與優(yōu)勢使針灸臨床文獻更具可操性；進一步加強針灸臨床療效評價體系建設力度,提高針灸臨床科研設計和論文撰寫能力,使針灸臨床文獻更具可信性。創(chuàng)新和構建針灸臨床文獻評價研究方法,從診療規(guī)范化和中醫(yī)特色性指標兩個方面,加強科研設計、論文撰寫和文獻編輯出版的質量控制與管理,大力提倡診療標準和針灸治療規(guī)范化在針灸文獻中的應用,促進針灸學科