基于針刺治療腰痛的臨床期刊(中文)文獻(xiàn)質(zhì)量評(píng)價(jià)分析.pdf

1、目的：
　　 通過(guò)對(duì)針刺治療腰痛的中文臨床期刊文獻(xiàn)的對(duì)比提煉分析,總結(jié)針刺治療腰痛診療標(biāo)準(zhǔn)和辨證論治等特色指標(biāo)的應(yīng)用現(xiàn)狀和存在問(wèn)題；研究影響針灸臨床文獻(xiàn)質(zhì)量的因素,發(fā)掘其產(chǎn)生的因?yàn)楹徒鉀Q方案；探討針灸臨床文獻(xiàn)評(píng)價(jià)方法,對(duì)科研設(shè)計(jì)和論文撰寫提供一定借鑒,從而更好的提高科研水平和臨床文獻(xiàn)質(zhì)量。材料和方法
　　 本研究按照文獻(xiàn)收集、數(shù)據(jù)庫(kù)建立、數(shù)據(jù)分析等步驟進(jìn)行。收集2000—2009年度針刺治療腰痛的中文臨床期刊文獻(xiàn),從文獻(xiàn)

2、的一般情況、中西醫(yī)診斷情況、治療過(guò)程、療效評(píng)價(jià)、年代變化趨勢(shì)、各類型文獻(xiàn)診療對(duì)比等方面設(shè)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù),結(jié)合腰痛的病因病機(jī)和治療特點(diǎn)及針灸對(duì)該病的診療特色與優(yōu)勢(shì),對(duì)符合納入標(biāo)準(zhǔn)的258篇針刺治療腰痛的中文臨床期刊文獻(xiàn)提取相關(guān)數(shù)據(jù),歸納針刺治療腰痛的中文臨床期刊文獻(xiàn)應(yīng)用現(xiàn)狀。
　　 結(jié)果：
　　 1.文獻(xiàn)一般信息:文獻(xiàn)獨(dú)著率較高,占45.74％；第一作者主要來(lái)自各級(jí)醫(yī)療單位,占87.98％；屬于科研資助項(xiàng)目文獻(xiàn)較少,占3.49％

3、；3個(gè)針灸專業(yè)類期刊報(bào)道量占到全部97種期刊的27.13％。通過(guò)分析,發(fā)現(xiàn)醫(yī)療單位和針灸專業(yè)類期刊是針刺治療腰痛臨床文獻(xiàn)的重要來(lái)源和載體,但文獻(xiàn)存在合作性差、科研水平較低的情況。
　　 2.文獻(xiàn)類型:病例分析類文獻(xiàn)報(bào)道最多,占61.51％；其次為“隨機(jī)對(duì)照”類文獻(xiàn),占28.68％1個(gè)案類報(bào)道較少,占9.81％。
　　 3.診斷過(guò)程:16.98％的文獻(xiàn)未提及西醫(yī)診斷；存在引用標(biāo)準(zhǔn)(25.66％)、自擬標(biāo)準(zhǔn)(23.4％)、簡(jiǎn)

4、單描述(23.77％)和無(wú)診斷依據(jù)(27.17％)的情況；國(guó)家中醫(yī)藥管理局頒布的《中醫(yī)病證診斷療效標(biāo)準(zhǔn)》應(yīng)用最廣泛,占全部提及參照標(biāo)準(zhǔn)文獻(xiàn)的58.82％；提及腰痛中醫(yī)證型的文獻(xiàn)占14.72％,其中參考一定證候標(biāo)準(zhǔn)的占1.51％。通過(guò)分析后發(fā)現(xiàn),腰痛存在診斷依據(jù)描述混亂,引用標(biāo)準(zhǔn)可比性差,中醫(yī)證候分型關(guān)注度不夠等問(wèn)題。
　　 4.治療過(guò)程:雖然對(duì)施術(shù)部位(穴位)均有報(bào)道,相關(guān)操作描述也較好(92.08％),但主要治療方式儀器規(guī)格3

5、2.08％的未報(bào)道率和治療時(shí)間、頻次、療程三方面64.15％的總報(bào)道率,都提示在今后的臨床報(bào)道中應(yīng)該更具體和全面的描述治療過(guò)程的相關(guān)內(nèi)容。提及中醫(yī)特色加減配穴或取法的文獻(xiàn)僅占30.57％,治療過(guò)程中存在辨證論治等中醫(yī)特色指標(biāo)描述不夠充分的問(wèn)題。
　　 5.療效評(píng)價(jià):療效評(píng)價(jià)依據(jù)也存在引用標(biāo)準(zhǔn)(35.47％)、自擬標(biāo)準(zhǔn)(47.92％)、簡(jiǎn)單描述(6.42％)和無(wú)依據(jù)(10.19％)混雜的情況；許多文獻(xiàn)的療效依據(jù)僅有“腰痛減半”、“

6、疼痛大減”、“痊愈”、“有效”等模糊描述,并且療效評(píng)價(jià)參考標(biāo)準(zhǔn)也存在較大差別,難以對(duì)治療效果進(jìn)行量化和歸納；體現(xiàn)針灸優(yōu)勢(shì)的療效評(píng)價(jià)角度如全身癥狀改善指標(biāo)(20.75％)、療效患者自我測(cè)評(píng)(10.94％)、遠(yuǎn)期療效觀察等報(bào)道(26.04％)仍然不夠全面。
　　 6.年代變化趨勢(shì):提及診斷和療效評(píng)價(jià)所依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)數(shù)目和百分比均呈上升的趨勢(shì)；“隨機(jī)對(duì)照”類的報(bào)道數(shù)目、“隨機(jī)對(duì)照”類文獻(xiàn)中提及診斷所依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)數(shù)目和百分比均也呈現(xiàn)上

7、升的趨勢(shì),但提及證型分類文獻(xiàn)的比例呈下降趨勢(shì),中醫(yī)的特色診療未能得到充分體現(xiàn)。
　　 7.各類型文獻(xiàn)診療對(duì)比分析:提及中醫(yī)證候描述的比例,隨機(jī)對(duì)照類為13.16％,病例分析類為10.43％,個(gè)案類為46.15％；治療依據(jù)應(yīng)用方面,三類文獻(xiàn)報(bào)道最多的分別為引用診斷標(biāo)準(zhǔn)(50％)和療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)(65.79％),無(wú)診斷依據(jù)(34.97％)和自擬療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)(61.96％),簡(jiǎn)單描述(84.61％)診斷標(biāo)準(zhǔn)和自擬療效評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)(53.85

8、％)。通過(guò)分析,個(gè)案類在證候描述方面完成較好,隨機(jī)對(duì)照類在診斷和療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)方面應(yīng)用較為嚴(yán)謹(jǐn)。
　　 8.針刺治療腰椎間盤突出癥診療規(guī)范性和中醫(yī)特色性綜合分析:能夠完全從西醫(yī)診療標(biāo)準(zhǔn)和治療操作三方面進(jìn)行描述的占39.34％；61例報(bào)道中僅有2篇(3.28％)從證候分型、辨證論治和中醫(yī)特點(diǎn)的診療指標(biāo)三方面進(jìn)行相關(guān)論述,診療過(guò)程的規(guī)范化,特別是針灸療法特色性指標(biāo)應(yīng)用程度仍有較大欠缺。
　　 結(jié)論：
　　 目前針灸臨床

9、文獻(xiàn)數(shù)量較大,療效不斷提高,為針灸循證醫(yī)學(xué)提供了大量的證據(jù),但在診療標(biāo)準(zhǔn)和辨證論治等中醫(yī)特色方面還存在一些不足。通過(guò)對(duì)針刺治療腰痛的中文臨床期刊文獻(xiàn)對(duì)比分析,發(fā)現(xiàn)針刺治療腰痛的診斷和療效評(píng)價(jià)依據(jù)應(yīng)用還不夠規(guī)范,大量的文獻(xiàn)沒(méi)有提及具體的診療依據(jù),所涉及的診療標(biāo)準(zhǔn)間也存在難以量化比較的問(wèn)題,尤其對(duì)中醫(yī)辨證論治的特色關(guān)注度不夠,未能體現(xiàn)針灸的優(yōu)勢(shì)。今后應(yīng)進(jìn)一步加大制定和使用規(guī)范的中西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn),更加清晰地描述診斷依據(jù),提供量化的臨床證據(jù)使針灸

10、臨床文獻(xiàn)更具可比性；進(jìn)一步加快制定針灸技術(shù)操作規(guī)范和常見(jiàn)病臨床治療規(guī)范,使針灸臨床操作過(guò)程中盡可能的體現(xiàn)中醫(yī)的特色與優(yōu)勢(shì)使針灸臨床文獻(xiàn)更具可操性；進(jìn)一步加強(qiáng)針灸臨床療效評(píng)價(jià)體系建設(shè)力度,提高針灸臨床科研設(shè)計(jì)和論文撰寫能力,使針灸臨床文獻(xiàn)更具可信性。創(chuàng)新和構(gòu)建針灸臨床文獻(xiàn)評(píng)價(jià)研究方法,從診療規(guī)范化和中醫(yī)特色性指標(biāo)兩個(gè)方面,加強(qiáng)科研設(shè)計(jì)、論文撰寫和文獻(xiàn)編輯出版的質(zhì)量控制與管理,大力提倡診療標(biāo)準(zhǔn)和針灸治療規(guī)范化在針灸文獻(xiàn)中的應(yīng)用,促進(jìn)針灸學(xué)科