腰痛膏方、整脊手法治療退變性腰痛的臨床研究.pdf

1、目的:觀察評價腰痛膏方及整脊手法治療退變性腰痛的療效，為指導中醫(yī)藥治療退變性腰痛提供理論依據(jù)和指導。
　　方法:本研究于廣西中醫(yī)藥大學附屬瑞康醫(yī)院骨科門診收集符合退變性腰痛診斷標準、納入標準的病人108例，按計算機隨機數(shù)字法隨機分為3組，每組36例。采用同期隊列對照的研究方法，治療組分別采用腰痛膏方治療及整脊手法治療，對照組口服塞來昔布膠囊治療。于治療前、治療2周后使用SF-36、VAS評分及SCODI進行療效評價，并計算不良反應

2、發(fā)生率，以判定臨床療效。所有數(shù)據(jù)使用SPSS16.0統(tǒng)計軟件進行處理。
　　結果:①所有納入患者在年齡、性別、病程等方面差異均無統(tǒng)計學意義具有可比性。②實際觀察病例共97例，脫落11例，總脫落率為10.2％。③腰痛膏方組、整脊手法組和西藥組三組治療后與治療前相比SF-36總體健康(GH)評分差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），西藥組治療前后相比生理職能(RP)評分差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，其余各項評分值三組治療前后差異均有統(tǒng)

3、計學意義(P＜0.05)。④腰痛膏方組、整脊手法組和西藥組在社會功能(SF)方面三者差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05);其余七項（PF、RP、BP、GH、VT、RE、MH）腰痛膏方組均優(yōu)于整脊手法組，且整脊手法組均優(yōu)于西藥對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。⑤腰痛膏方組三種膏方亞組治療后與治療前相比SF-36各項評分值均改善，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。⑥腰痛膏方組三種膏方亞組在SF-36軀體疼痛(BP)評分方面行氣止痛膏方亞

4、組優(yōu)于健腎強骨膏方亞組，且健腎強骨膏方亞組優(yōu)于健脾化濕膏方亞組，差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05);其余七項(PF、RP、GH、VT、SF、RE、MH)SF-36評分三亞組間比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05）。⑦腰痛膏方組、整脊手法組和西藥組三組間SCODI治療后與治療前相比差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，三組間VAS評分治療后與治療前相比差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。⑧治療后腰痛膏方組、整脊手法組和西藥組三組間在SCOD

5、I方面，整脊手法組均優(yōu)于腰痛膏方組，且腰痛膏方組優(yōu)于西藥組，三者差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05);三組間在VAS評分方面西藥組均優(yōu)于膏方組，且膏方組優(yōu)于手法組，三者差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。⑨腰痛膏方組三種膏方亞組間治療后SCODI、VAS值差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。腰痛膏方組三種膏方亞組每組治療后與治療前相比SCODI及VAS值差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。⑩三種膏方亞組間，在SCODI方面治療后三者差異無

6、統(tǒng)計學意義(P＞0.05);在VAS數(shù)值方面三者差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。（11)三組不良反應發(fā)生率分別為21.88％、19.36％、8.82％，三組間不良反應發(fā)生差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05);健腎強骨膏方亞組、行氣止痛膏方亞組、健脾化濕膏方亞組不良反應率分別為33.33％、22.22％、9.01％，三亞組間不良反應發(fā)生差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05）。
　　結論:有效性方面:腰痛膏方提高退變性腰痛患者整體的生存質量包