基于現(xiàn)代文獻(xiàn)數(shù)據(jù)挖掘的針刺治療原發(fā)性高血壓臨床療效評價研究.pdf

1、目的：采用數(shù)據(jù)挖掘方法和技術(shù)探究針刺治療原發(fā)性高血壓的循經(jīng)取穴規(guī)律；設(shè)計并實施多中心臨床隨機對照試驗以評價針刺治療原發(fā)性高血壓的臨床療效。
　　方法：
　　1.針刺治療原發(fā)性高血壓的現(xiàn)代文獻(xiàn)研究
　　通過計算機及手工檢索的方式，收集近三十年來國內(nèi)外針刺治療原發(fā)性高血壓的隨機對照試驗報道文獻(xiàn)，并按要求建立現(xiàn)代文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫。運用數(shù)據(jù)挖掘系統(tǒng)對文獻(xiàn)處方中的辨證循經(jīng)選穴情況進行系統(tǒng)分析，并總結(jié)出針刺治療原發(fā)性高血壓的辨證循經(jīng)選穴

2、規(guī)律。
　　2.針刺治療原發(fā)性高血壓的臨床療效評價
　　開展多中心臨床隨機對照試驗。結(jié)合臨床流行病學(xué)調(diào)查，以第一部分?jǐn)?shù)據(jù)挖掘結(jié)果為基礎(chǔ)確定臨床試驗的治療方案。試驗共納入符合標(biāo)準(zhǔn)的受試者82例，采用中央隨機，對治療組和對照組分別采用針刺經(jīng)穴和針刺非經(jīng)非穴的干預(yù)措施以進行療效觀察。兩組共接受針刺治療18次，每周3次，每次30分鐘，并于治療結(jié)束后第3周隨訪。以動態(tài)血壓監(jiān)測患者24h平均收縮壓和平均舒張壓作為主要指標(biāo)，并結(jié)合多項次要

3、觀察指標(biāo)綜合評價針刺治療原發(fā)性高血壓的臨床療效。結(jié)果：
　　1.針刺治療原發(fā)性高血壓的數(shù)據(jù)挖掘結(jié)果
　?。?）針刺治療原發(fā)性高血壓處方重用厥陰經(jīng)和陽明經(jīng)腧穴，以足厥陰肝經(jīng)使用頻率最高，其次是足陽明胃經(jīng)、手陽明大腸經(jīng)。
　?。?）針刺處方中腧穴使用頻次總數(shù)為314次。腧穴以特定穴為主，最常使用的特定穴是五輸穴和原穴。使用頻次最多的前五位均為特定穴，分別是太沖（47次）、曲池（35次）、足三里（27次）、風(fēng)池（27次）、太

4、溪（22次）。
　?。?）腧穴配伍常以太沖、曲池、足三里、風(fēng)池等之間的配伍為主，最常用的5組腧穴配伍分別是：曲池->太沖、足三里->太沖、太沖->太溪、太沖->風(fēng)池、足三里->曲池。
　　2.針刺治療原發(fā)性高血壓的臨床評價研究結(jié)果
　　（1）24h平均收縮壓和平均舒張壓：入組6周時治療組的24h平均收縮壓和平均舒張壓明顯降低，與對照組相比具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；治療組自身先后比較，24h平均收縮壓入組0周與入組

5、6周和9周時相比具有顯著性差異（P＜0.05），24h平均舒張壓入組0周與入組6周時相比也具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；對照組自身前后比較均無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）。
　?。?）日間平均血壓和夜間平均血壓：在日間平均血壓方面，入組6周時治療組平均收縮壓和平均舒張壓明顯降低，與對照組相比具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；治療組自身前后比較，日間平均收縮壓入組0周與入組6周和9周時相比具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），日間平均舒張壓

6、入組0周與入組6周時相比也具有統(tǒng)計差異（P＜0.05）；對照組自身前后比較均無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）。在夜間平均血壓方面，僅在平均舒張壓上，治療組入組0周與入組6周和9周時相比具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），其余指標(biāo)任意觀察節(jié)點間組間和組內(nèi)比較均無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。
　?。?）脈壓和脈壓指數(shù)：兩組間脈壓與脈壓指數(shù)無顯著性差異（P＞0.05）；僅治療組入組0周與入組9周時相比，脈壓降低明顯有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。