辯證邏輯-資本批判的利器.pdf

1、列寧曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“不鉆研和不理解黑格爾的全部邏輯學(xué)，就不能完全理解馬克思的《資本論》，特別是它的第1章。因此，半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，沒(méi)有一個(gè)馬克思主義者是理解馬克思的”。他還說(shuō)過(guò)：“雖說(shuō)馬克思沒(méi)有遺留下‘邏輯’，但他遺留下《資本論》的邏輯。應(yīng)當(dāng)充分利用這種邏輯來(lái)解決當(dāng)前的問(wèn)題?！薄顿Y本論》的邏輯即辯證邏輯。列寧的話表明，不鉆研和不理解黑格爾的全部邏輯學(xué)，不掌握馬克思的辯證邏輯，就不可能成為馬克思主義者。
　　 之所以如此，是因?yàn)橹挥型ㄟ^(guò)辯

2、證邏輯，唯物辯證法才能落地生根。唯物辯證法是馬克思主義世界觀和方法論的根本特征。唯物辯證法的兩大特征，即聯(lián)系的觀點(diǎn)和發(fā)展的觀點(diǎn)，以及它的三大規(guī)律，即對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律、質(zhì)量互變規(guī)律、否定之否定規(guī)律，都超出了形式邏輯的思維框架，進(jìn)入了辯證思維的范圍。唯物辯證法之所以經(jīng)常變成空洞的詞句，乃至變成“詭辯術(shù)”、“變戲法”，原因就在于人們不是從辯證邏輯，而是從形式邏輯的角度去理解和應(yīng)用它。
　　 辯證邏輯體現(xiàn)的是辯證思維的形式和規(guī)律。它的概念只

3、能是辯證概念，它的判斷只能是辯證判斷，它的推理只能是辯證推理。所謂“辯證”，從一開(kāi)始就是，而且始終是：同一事物(表現(xiàn)為概念、判斷或推理)一分為二，自相矛盾，自我揚(yáng)棄，成為更高級(jí)的事物。因此，辯證概念不同于形式邏輯的概念，并不是給語(yǔ)詞下一個(gè)靜態(tài)的定義，然后始終按照這一定義思考，語(yǔ)詞就變成了概念；辯證概念意味著概念具有自我揚(yáng)棄的內(nèi)在“生命”，它必然是一個(gè)從抽象到具體的過(guò)程。同樣，辯證判斷并不是單純看一個(gè)主詞同賓詞具有“是”或“不是”的關(guān)系，

4、這只是“質(zhì)”(“是”或“不是”)的判斷。按照黑格爾的觀點(diǎn)，除了“質(zhì)”的判斷，還有“反思的判斷”、“必然的判斷”和“總念(通譯‘概念’)的判斷”。推理亦然，有“質(zhì)的推理”、“反思的推理”和“必然的推理”。辯證邏輯的思維規(guī)律，只能是形式邏輯基礎(chǔ)上的對(duì)立統(tǒng)一律、質(zhì)量互變律、否定之否定規(guī)律?！靶问竭壿嫽A(chǔ)上的”，意味著辯證邏輯的對(duì)立統(tǒng)一律、質(zhì)量互變律、否定之否定規(guī)律并沒(méi)有、也不可能違背同一律、不矛盾律和排中律，就如有機(jī)體不可能違背無(wú)機(jī)界的規(guī)律一

5、樣。相反，形式邏輯的規(guī)律構(gòu)成辯證邏輯規(guī)律的起跑線，辯證邏輯的規(guī)律是在這條起跑線和“人與自然同一”、“人與人同一”的終點(diǎn)線之間的可能性空間中發(fā)生的。它是人同人的世界的相互建構(gòu)的邏輯表現(xiàn)。
　　 這樣，邏輯和邏各斯就在辯證法的層面上重新統(tǒng)一起來(lái)了。辯證法古代就存在，但它以邏輯的形態(tài)產(chǎn)生出來(lái)，卻是近代的事情。近代是一個(gè)目的-工具理性同價(jià)值理性相脫離的過(guò)程。隨著生活的工具理性化，資本完成了它對(duì)整個(gè)世界的建構(gòu)，形成了建立在貨幣同一律基礎(chǔ)上

6、的單向度的人和人的單向度的世界。邏各斯的這一病變使辯證法從它的肯定形態(tài)走向否定形態(tài)，從而為辯證邏輯的“揚(yáng)棄”理念奠定了基礎(chǔ)。
　　 馬克思的《資本論》副標(biāo)題是“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”。這表明，他是通過(guò)副本批判即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判來(lái)進(jìn)行原本批判即資本批判的。如果說(shuō)，在馬克思早期著作“1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿”中，馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判還主要是在辯證法層面進(jìn)行的，對(duì)辯證邏輯的專題討論主要體現(xiàn)在批判黑格爾哲學(xué)的部分，那么，到《1857-1858

7、年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》，辯證邏輯就逐漸從主觀辯證法中脫穎而出，成為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判得心應(yīng)手的工具了?！?政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>導(dǎo)言》對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的“對(duì)象”和“方法”的研究表明了這一點(diǎn)，而《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的第一卷第一分冊(cè)則是應(yīng)用辯證邏輯的典范。遺憾的是，正由于人們對(duì)黑格爾的思辨邏輯不夠了解，馬克思的辯證邏輯完全超出了人們的理解力，以致于連馬克思的學(xué)生和戰(zhàn)友都說(shuō)“從來(lái)沒(méi)有一本書令我這樣失望過(guò)”。恩格斯不得不承擔(dān)起普及辯證法常識(shí)的使命，為《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批

8、判》第一卷第一分冊(cè)寫了書評(píng)。書評(píng)的內(nèi)容，恰恰是對(duì)“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”的對(duì)象和方法的界定。這一書評(píng)確認(rèn)了馬克思在《哲學(xué)的貧困》中所闡明的思維規(guī)律。
　　 《資本論》提供了一個(gè)辯證概念、辯證判斷和辯證推理的典范。它所遵循的思維規(guī)律則在《資本論》的“序言”和“跋”中得到體現(xiàn)。從《資本論》三卷的內(nèi)容來(lái)看，馬克思研究的對(duì)象確實(shí)是“資本”，而不是“財(cái)富”之類的東西：第一卷名之為“資本的生產(chǎn)過(guò)程”，第二卷名之為“資本的流通過(guò)程”，第三卷名之為“

9、資本主義生產(chǎn)的總過(guò)程”。既然如此，我們就能夠理解，為什么在此之前馬克思要通過(guò)確立勞動(dòng)價(jià)值論的地位而把“貨幣”問(wèn)題獨(dú)立出來(lái)。因?yàn)樨泿偶仁莾r(jià)值的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)，又是資本生成的前提。資本無(wú)非是能夠帶來(lái)剩余價(jià)值的價(jià)值，表現(xiàn)為能夠帶來(lái)貨幣余額的貨幣。資本的生產(chǎn)過(guò)程、流通過(guò)程，資本主義生產(chǎn)的總過(guò)程，無(wú)非是“資本”這一辯證概念的展開(kāi)過(guò)程，馬克思所有的判斷和推理都是圍繞這一概念展開(kāi)的。
　　 馬克思曾經(jīng)向恩格斯表達(dá)過(guò)概述辯證邏輯體系的愿望。他雖然沒(méi)有

10、實(shí)現(xiàn)這一愿望，未能創(chuàng)立辯證邏輯體系，但《資本論》本身就是一部活的辯證邏輯教科書。關(guān)鍵在于像列寧所說(shuō)的那樣，用辯證邏輯“解決當(dāng)前的問(wèn)題”。遺憾的是，即使馬克思撰寫了辯證邏輯的教科書，人們也未必能夠理解和接受。原因在于，人們生活在一個(gè)顛倒的世界里。顛倒的世界必然產(chǎn)生顛倒的世界觀。只要世界本身還是顛倒的，理論就無(wú)法消除假象。正如哥白尼的太陽(yáng)中心說(shuō)并不能改變?nèi)藗冄壑刑?yáng)東升西落的“事實(shí)”一樣。為了發(fā)揮革命理論的作用，推翻現(xiàn)存的存在狀態(tài)，就必須闡

11、明辯證邏輯的真實(shí)意蘊(yùn)。
　　 這可以從兩個(gè)方面入手：一是說(shuō)明辯證邏輯不是獨(dú)白的邏輯，而是對(duì)話的邏輯。蘇格拉底的辯證法之所以導(dǎo)致形式邏輯的同一律，原因在于他所尋找的是感性對(duì)話背后的理性獨(dú)白?？档碌霓q證法之所以導(dǎo)致黑格爾的思辨邏輯，是由于黑格爾承認(rèn)對(duì)立統(tǒng)一是理性思維的基本形式。辯證邏輯的出發(fā)點(diǎn)不是自我設(shè)定意義上的同一性，而是自我既設(shè)定“非我”又設(shè)定自身從而設(shè)定“自我與非我的統(tǒng)一”意義上的對(duì)立面的同一性。這樣做的結(jié)果，一方面導(dǎo)致總體性

12、即普遍聯(lián)系的觀點(diǎn)，另一方面導(dǎo)致生成即變化發(fā)展的觀點(diǎn)。從理論上來(lái)說(shuō)，這要求對(duì)每一有限事物澄清前提、劃定范圍，從而辯證邏輯必然是一種批判的邏輯而不是實(shí)證的邏輯。
　　 二是說(shuō)明辯證邏輯并不是工具理性的邏輯，它體現(xiàn)的是價(jià)值理性與工具理性的合一。辯證邏輯所探求的因果性，既不是單純的演繹因果性，也不是單純的動(dòng)力因和質(zhì)料因，而是包含目的因和形式因在內(nèi)的生活世界的因果性。因此，從價(jià)值理性的角度看，作為“歷史科學(xué)”的邏輯，辯證邏輯不是從自然科學(xué)

13、與人文科學(xué)對(duì)立的角度，而是從人與自然同一的角度來(lái)看待科學(xué)與人文的關(guān)系的；從工具理性的角度看，“抽象統(tǒng)治”不僅是一種意識(shí)形態(tài)力量，更是一種真實(shí)的(盡管是顛倒的)物質(zhì)力量，表現(xiàn)為貨幣和資本的統(tǒng)治，而辯證邏輯必然是貨幣和資本自我揚(yáng)棄的邏輯。從辯證邏輯的角度，必然得出人與自然、人與人同一的共產(chǎn)主義結(jié)論。
　　 辯證邏輯的當(dāng)代意義在于，它為一種新型的科學(xué)--“歷史科學(xué)”奠定了邏輯基礎(chǔ)。歷史科學(xué)的因果性和規(guī)律性不同于傳統(tǒng)科學(xué)。我們應(yīng)當(dāng)運(yùn)用《