中學(xué)生非理性信念量表編制及非理性信念干預(yù).pdf

1、本研究以我國(guó)中學(xué)生為研究對(duì)象，編制中學(xué)生非理性信念量表，并以此量表篩選中學(xué)生進(jìn)行非理性信念的干預(yù)，檢驗(yàn)干預(yù)策略對(duì)非理性信念及焦慮、抑郁等問題的影響。 目的： 1、編制一套適合我國(guó)中學(xué)生的非理性信念評(píng)定量表，并檢驗(yàn)其信度、效度，制訂湖南省中學(xué)生非理性信念的常模。 2、探索中學(xué)生非理性信念以及由此導(dǎo)致的不當(dāng)情緒的團(tuán)體輔導(dǎo)式干預(yù)策略，并檢驗(yàn)其對(duì)非理性信念與情緒的實(shí)際效果。 方法： 1、量表研究方法：以E

2、llis的有關(guān)理論為基礎(chǔ)并加以創(chuàng)新，通過文獻(xiàn)查閱法、問卷調(diào)查法、個(gè)案訪談法、專家咨詢法、并參考個(gè)人信念調(diào)查表、功能失調(diào)性態(tài)度量表、自動(dòng)思維問卷、自編條目等途徑建立條目庫。抽取260名中學(xué)生對(duì)條目進(jìn)行前期試測(cè)，采用因素分析法、變異度法、相關(guān)系數(shù)法、逐步回歸法進(jìn)行條目篩選，建構(gòu)中學(xué)生非理性信念量表(MIBS)。采用分層整群抽樣方法，抽取800名在校中學(xué)生使用MIBS進(jìn)行測(cè)量，其中的120名樣本同時(shí)接受個(gè)人信念調(diào)查表(SPB)、功能失調(diào)性態(tài)度

3、量表(DAS)、自動(dòng)思維問卷(ATQ)。對(duì)其中的112名正常中學(xué)生在四周后進(jìn)行MIBS重測(cè)。另從青少年心理治療門診抽取40名中學(xué)生焦慮、抑郁障礙患者使用SCARED、DSRSC、MIBS進(jìn)行測(cè)量。選用項(xiàng)目間平均相關(guān)、Cronbach’s α系數(shù)、分半相關(guān)、重測(cè)相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)量表的信度；以內(nèi)容效度、效標(biāo)效度、實(shí)證效度、結(jié)構(gòu)效度的結(jié)果檢驗(yàn)其效度。并建立1940名湖南中學(xué)生非理性信念常模。 2．干預(yù)實(shí)驗(yàn)法：用中學(xué)生非理性信念量表篩選出3

4、2名非理性信念得分較高的在校中學(xué)生組成實(shí)驗(yàn)組，32名同等程度的中學(xué)生為對(duì)照組，采用團(tuán)體輔導(dǎo)方式，進(jìn)行10個(gè)課時(shí)的非理性信念及不當(dāng)情緒干預(yù)，采用中學(xué)生非理性信念量表、CES-D、T-AI、CES、SCL-90、應(yīng)付方式問卷進(jìn)行前測(cè)與后測(cè)，通過前測(cè)、后測(cè)以及干預(yù)組與對(duì)照組的比較，檢驗(yàn)干預(yù)的效果。 結(jié)果： 1、中學(xué)生非理性信念量表編制的結(jié)果(1)確定MIBS由40個(gè)項(xiàng)目組成，分為四個(gè)因子，即欲求絕對(duì)性、感知歪曲性、思維消極性、

5、應(yīng)付非理性。(2)條目分析：MIBS各條目與總分的相關(guān)系數(shù)在0.30l～0.589之間，各條目與所在因子的相關(guān)在0.336～0.647之間。(3)信度檢驗(yàn)，Cronbach’α系數(shù)：總量表為0.901、各分量表在0.701～0.746之間；重測(cè)信度：總量表為0.834，各分量表在0.623～0.722之間；分半信度：總量表為0.817，各分量表的分半信度在0.611～0.701，相關(guān)均具有顯著性(P<0.001)。各分量表的一致性：各因

6、子與總分的相關(guān)系數(shù)在0.736～0.826之間，各因子之間的相關(guān)系數(shù)在0.433～0.723之間。相關(guān)性全部達(dá)到顯著，P<0.001。(4)效度檢驗(yàn)：結(jié)構(gòu)效度：探索性因素分析四個(gè)因子可解釋總變異量的44.07％；驗(yàn)證性因素分析結(jié)果為x<'2>/df、GFI、CFI、RMSEA、NFI分別為4.68、0.871、0.862、0.092、0.934，基本支持該量表的理論結(jié)構(gòu)。效標(biāo)效度檢驗(yàn)顯示，MIBS與個(gè)人信念調(diào)查表(SPB)、功能失調(diào)性態(tài)

7、度量表(DAS)、自動(dòng)思維問卷(ATQ)的相關(guān)系數(shù)分別為0.734、0.624、0.576。焦慮抑郁障礙患者的MIBs與焦慮性情緒障礙篩查表SCARED、抑郁障礙自評(píng)量表(DSRSC)的相關(guān)系數(shù)分別為.436**、.464**；焦慮與抑郁情緒患者的非理性信念總分及四個(gè)因子分、項(xiàng)目平均分都高于普通中學(xué)生群體，差異均具有顯著性(P<0.01)。(5)1940份常模樣本的非理性觀念、欲求、感知、思維、應(yīng)付觀的平均分與標(biāo)準(zhǔn)差分別為：61.56±

8、19.12、18.69±5.91、14.10±6.36、13.03±5.55、15.77±5.77。 2.在實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組的前測(cè)結(jié)果無顯著差異的情況下，經(jīng)過干預(yù)后，干預(yù)組 MIBS、CES-D、T-AI、CES、SCL-90 后測(cè)與前測(cè)的結(jié)果比較，普遍有一定的降低，其 t 值分別為：-11.52、-2.30、-2.93、3.48、-2.75，應(yīng)付方式中解決問題、求助、合理化、幻想、退避、自責(zé)因子的后測(cè)與前測(cè)的變化及差異顯著性分別

9、為2.63、2.55、-3.72、-5.03、-1.68、-5.08。與此同時(shí)，對(duì)照組各項(xiàng)指標(biāo)的后測(cè)與前測(cè)沒有顯著性差異。 結(jié)論: 1、本量表符合心理測(cè)量學(xué)的要求，區(qū)分度良好，各項(xiàng)信度指標(biāo)達(dá)到了心理測(cè)量學(xué)的要求；結(jié)構(gòu)效度良好，與設(shè)計(jì)時(shí)的構(gòu)想相吻合；內(nèi)容符合中國(guó)中學(xué)生的非信念實(shí)際，可以作為中學(xué)生非理性信念的評(píng)定工具。 2、干預(yù)效果提示，非理性信念的干預(yù)策略的實(shí)施，在一定程度上促進(jìn)了干預(yù)對(duì)象非理性信念的理性化；并可以