社區(qū)常見慢性病門診治療的成本效果分析研究.pdf

1、研究背景 自黨中央、國(guó)務(wù)院1997年做出改革城市衛(wèi)生服務(wù)體系，積極發(fā)展社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的決策起，至今，全國(guó)已有95％的地級(jí)以上城市和86％的市轄區(qū)開展了社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)，建成社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心3,400多個(gè)、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站1．2萬個(gè)。 我國(guó)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的發(fā)展還面臨許多問題，補(bǔ)償機(jī)制與配套政策落實(shí)的欠缺已經(jīng)成為社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)發(fā)展的主要瓶頸問題之一，在政府衛(wèi)生投入資源有限的情況下，優(yōu)先保障或提供具有成本效果的衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目，有利于社區(qū)衛(wèi)生

2、服務(wù)功能的全面實(shí)現(xiàn)，促進(jìn)有限衛(wèi)生資源的合理利用。 國(guó)內(nèi)目前發(fā)展以社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心為基礎(chǔ)的新型醫(yī)療衛(wèi)生體系是建立在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)更具成本效果的理論假定上的，但有關(guān)社區(qū)醫(yī)療服務(wù)與二、三級(jí)醫(yī)院提供的醫(yī)療服務(wù)相比的成本效果分析及其帶來費(fèi)用節(jié)省的研究很少見。 研究目的 對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)相對(duì)于二級(jí)醫(yī)院門診治療常見慢性疾病的成本效果進(jìn)行實(shí)證分析。 研究?jī)?nèi)容 1、比較高血壓、糖尿病和冠心病三種常見慢性疾病在社區(qū)衛(wèi)

3、生服務(wù)機(jī)構(gòu)與二級(jí)醫(yī)院門診治療的效果。 2、比較三種慢性病在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)與二級(jí)醫(yī)院治療的費(fèi)用及其構(gòu)成。 3、分析三種慢性病在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)與二級(jí)醫(yī)院門診治療的成本效果。 4、分析疾病治療費(fèi)用的影響因素。 研究方法 回顧最近十年國(guó)內(nèi)外有關(guān)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的研究，總結(jié)我國(guó)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的政策發(fā)展歷程，歸納國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀，尤其是社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)與基本醫(yī)療保險(xiǎn)結(jié)合的情況。 以上海和成都為研究現(xiàn)場(chǎng)，在社區(qū)衛(wèi)

4、生服務(wù)機(jī)構(gòu)與二級(jí)醫(yī)院對(duì)三種常見慢性病高血壓、糖尿病和冠心病病人進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容包括病人基本情況、疾病治療效果和醫(yī)療費(fèi)用。上海地區(qū)共完成調(diào)查1,252人次，其中高血壓732人次，糖尿病318人次，冠心病202人次。成都地區(qū)共完成調(diào)查1,380人次，其中高血壓524人次，糖尿病508人次，冠心病348人次。 結(jié)合調(diào)查資料，運(yùn)用成本效果分析方法，評(píng)價(jià)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心與二級(jí)醫(yī)院門診治療三種慢性疾病的成本效果。建立多元線性回歸模型，分析

5、病人日均醫(yī)療費(fèi)用的影響因素，驗(yàn)證分析結(jié)果，還通過分析不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)的用藥結(jié)構(gòu)，對(duì)結(jié)果進(jìn)行深入探討。 研究結(jié)果 僅考慮直接醫(yī)療費(fèi)用，上海地區(qū)高血壓與糖尿病病人在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)門診治療比二級(jí)醫(yī)院更具成本效果；如綜合考慮門診就診的時(shí)間成本，則上海地區(qū)冠心病病人、成都地區(qū)高血壓和糖尿病病人在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)門診治療比二級(jí)醫(yī)院更具成本效果：成都地區(qū)冠心病病人在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)門診治療沒有發(fā)現(xiàn)比二級(jí)醫(yī)院更具成本效果。 討論

6、 上海地區(qū)高血壓和糖尿病病人在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)就診的醫(yī)療費(fèi)用和時(shí)間成本都低于二級(jí)醫(yī)院。在控制其他因素影響的情況下，就診醫(yī)療機(jī)構(gòu)是影響直接醫(yī)療費(fèi)用的顯著因素之一。社區(qū)治療趨向于使用更多低價(jià)藥品。 成都地區(qū)不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)門診治療高血壓和糖尿病的效果沒有差別。社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心相對(duì)于二級(jí)醫(yī)院趨向于使用更多低價(jià)藥品，但直接醫(yī)療費(fèi)用的差別不明顯，這可能與調(diào)查地區(qū)二級(jí)醫(yī)院內(nèi)設(shè)立社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)，致使二級(jí)醫(yī)院的掛號(hào)診療和檢查化驗(yàn)費(fèi)與社區(qū)趨同

7、有關(guān)，也可能與調(diào)查地區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)慢性病檢查化驗(yàn)規(guī)范化管理有關(guān)。不過社區(qū)門診治療的時(shí)間成本明顯低于二級(jí)醫(yī)院。 對(duì)于冠心病門診治療，上海不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)治療冠心病的效果和直接醫(yī)療費(fèi)用沒有差別，社區(qū)就診時(shí)間成本明顯低于二級(jí)醫(yī)院。成都地區(qū)的調(diào)查結(jié)果基本與上海相似，不同的是二級(jí)醫(yī)院冠心病治療效果明顯優(yōu)于社區(qū)。不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)間不存在低價(jià)藥品使用傾向。 本研究是國(guó)內(nèi)首次對(duì)常見慢性疾病，包括高血壓、糖尿病和冠心病在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心門診

8、治療進(jìn)行成本效果分析的實(shí)證研究。 研究不足之處在于采用的效果指標(biāo)尚不能代表長(zhǎng)期療效，疾病種類、研究地區(qū)的外延性還欠缺，研究結(jié)果與理論預(yù)期不符還都有待進(jìn)一步研究驗(yàn)證。政策建議L對(duì)不同社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的城市，制定明確而適宜的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)發(fā)展的目標(biāo)和要求。 2．對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)項(xiàng)目和藥品價(jià)格進(jìn)行嚴(yán)格管理。 3．加強(qiáng)配套措施建設(shè)，尤其應(yīng)加強(qiáng)社會(huì)醫(yī)療保險(xiǎn)與社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)的結(jié)合。 4．針對(duì)常見慢性疾病，加強(qiáng)預(yù)防干預(yù)，減