廣東省35家醫(yī)院護(hù)士的老年患者急性疼痛評(píng)估與治療循證實(shí)踐現(xiàn)狀.pdf

1、中國已進(jìn)入老齡化社會(huì)，老年人占住院患者的比例越來越高。疼痛是老年人常見的主訴，但老年人的疼痛未得到有效治療。未緩解的疼痛給老年患者身體和心理都帶來痛苦，嚴(yán)重影響老年人的生活質(zhì)量。因此，有效疼痛治療對(duì)老年患者具有重要意義。
　　 以證據(jù)為基礎(chǔ)的循證實(shí)踐指南能直接指導(dǎo)臨床護(hù)理實(shí)踐，應(yīng)用循證實(shí)踐能提高老年患者的疼痛治療質(zhì)量。國外已有專門針對(duì)老年疼痛的循證實(shí)踐指南。如何縮短實(shí)踐指南與護(hù)理實(shí)踐之間的差距、促進(jìn)研究結(jié)果應(yīng)用于臨床實(shí)踐是循證實(shí)

2、踐面臨的挑戰(zhàn)。
　　 目前我國開展循證實(shí)踐較多關(guān)注護(hù)士循證實(shí)踐知識(shí)、態(tài)度及技能方面的研究，關(guān)于護(hù)士對(duì)老年疼痛知識(shí)的掌握及老年患者急性疼痛評(píng)估與治療的循證實(shí)踐研究甚少。因此，對(duì)護(hù)士進(jìn)行老年患者急性疼痛評(píng)估與治療循證實(shí)踐現(xiàn)狀調(diào)查研究具有重要意義。
　　 目的：
　　 了解廣東省護(hù)士對(duì)老年疼痛知識(shí)的掌握現(xiàn)狀，分析護(hù)士的老年患者急性疼痛評(píng)估與治療循證實(shí)踐現(xiàn)狀及其影響因素，探討老年急性疼痛評(píng)估與治療循證實(shí)踐使用的適用性，為

3、促進(jìn)老年患者急性疼痛評(píng)估與治療循證實(shí)踐提供依據(jù)。
　　 方法：
　　 （一）研究對(duì)象
　　 采取便利抽樣的方法，以廣東省護(hù)理學(xué)會(huì)首屆疼痛護(hù)理專業(yè)委員會(huì)委員所在的36家醫(yī)院的臨床護(hù)士為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn):臨床在職注冊(cè)護(hù)士;所在護(hù)理單元有65歲以上老年住院患者;工作年限≥1年;自愿參與本研究。
　　 （二）研究工具
　　 1.老年疼痛知識(shí)問卷采用Sloman等設(shè)計(jì)的老年疼痛知識(shí)問卷(Nurses'Kn

4、owledge of Pain in the Elderly)對(duì)護(hù)士進(jìn)行老年疼痛知識(shí)調(diào)查。該問卷共14道是非題，包括疼痛評(píng)估、疼痛治療、藥物鎮(zhèn)痛及成癮性等4方面內(nèi)容，得分以正確回答題數(shù)除以總題數(shù)的百分率計(jì)。
　　 2.急性疼痛循證實(shí)踐問卷采用Suwanraj等設(shè)計(jì)的急性疼痛循證實(shí)踐問卷(Acute Pain Evidence-based Practice Questionnaire，APEBPQ)進(jìn)行調(diào)查。該問卷分為A、B兩部分

5、，各包括六個(gè)維度53個(gè)條目，總分均為265分。包括首次快速疼痛評(píng)估、認(rèn)知受損老年患者疼痛評(píng)估、疼痛治療計(jì)劃、藥物與非藥物治療、疼痛治療效果評(píng)價(jià)及疼痛治療出院計(jì)劃共6個(gè)維度。問卷A部分評(píng)價(jià)護(hù)士的老年患者急性疼痛評(píng)估與治療實(shí)踐與條目描述內(nèi)容的符合程度，問卷B部分評(píng)價(jià)護(hù)理實(shí)踐工作中使用老年患者急性疼痛評(píng)估與治療循證實(shí)踐的適用性，均采用5級(jí)Likert量表進(jìn)行計(jì)分。
　　 3.其它調(diào)查內(nèi)容
　　 研究對(duì)象人口學(xué)資料包括性別、年齡

6、、學(xué)歷、職稱、工作年限、工作領(lǐng)域、日常護(hù)理中老年人占病區(qū)患者比例、醫(yī)院等級(jí)等內(nèi)容。與疼痛護(hù)理相關(guān)的資料包括獲取疼痛知識(shí)與技能的主要途徑、近兩年內(nèi)是否參加疼痛護(hù)理的培訓(xùn)、處理老年人疼痛方面的經(jīng)驗(yàn)、正確回答疼痛知識(shí)調(diào)查的信心、疼痛知識(shí)是否能滿足臨床工作的需要等內(nèi)容。
　　 為了解護(hù)士在日常工作中實(shí)施老年急性疼痛評(píng)估與治療循證實(shí)踐的主要障礙，將實(shí)踐意識(shí)薄弱、實(shí)踐知識(shí)不足、閱讀文獻(xiàn)困難、實(shí)踐信心不足、同事不支持、領(lǐng)導(dǎo)不支持、工作負(fù)荷重沒

7、有時(shí)間等作為障礙因素以多選題形式進(jìn)行調(diào)查。
　　 （三）資料收集方法
　　 在廣東省護(hù)理學(xué)會(huì)首屆疼痛護(hù)理專業(yè)委員會(huì)成立大會(huì)時(shí)，由專人負(fù)責(zé)對(duì)調(diào)查員進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)。附信件向護(hù)理部說明調(diào)查目的、內(nèi)容和方法，取得配合、獲得知情同意并協(xié)助調(diào)查工作進(jìn)行。各調(diào)查員將問卷帶回所在單位，根據(jù)培訓(xùn)時(shí)的統(tǒng)一程序組織實(shí)施調(diào)查，1個(gè)月內(nèi)完成。選取3個(gè)內(nèi)科、3個(gè)外科和1個(gè)腫瘤科護(hù)理單元。調(diào)查員在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)攜問卷到科室隨機(jī)抽取不同崗位、職稱、年資的護(hù)

8、士共3～5名，向被調(diào)查者說明調(diào)查目的和要求，取得其理解和支持。調(diào)查結(jié)束后，調(diào)查員將回收的問卷裝入信封由快遞公司以“到達(dá)給付”的方式回寄給研究者。研究者收到問卷后逐一檢查問卷填答的完整性并進(jìn)行編號(hào)。
　　 （四）統(tǒng)計(jì)分析
　　 應(yīng)用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。使用統(tǒng)計(jì)描述分析護(hù)士人口學(xué)基本資料、老年疼痛知識(shí)和老年患者急性疼痛評(píng)估與治療循證實(shí)踐得分;兩個(gè)或多個(gè)獨(dú)立樣本非參數(shù)檢驗(yàn)比較不同組別護(hù)士老年疼痛知識(shí)正確率是否

9、具有顯著差異;單因素方差分析比較不同組別護(hù)士老年患者急性疼痛評(píng)估與治療循證實(shí)踐行為得分是否具有顯著差異。
　　 結(jié)果：
　　 向廣東省16個(gè)地市36家醫(yī)院的護(hù)士共發(fā)放問卷1700份，從16個(gè)地市35家醫(yī)院回收問卷1515份，回收率89.1％;其中有效問卷1272份，有效回收率74.8％。
　　 調(diào)查對(duì)象集中于三級(jí)醫(yī)院(92.0％)，主要為女性(96.6％)，年齡18～54歲，平均（29.72±6.80）歲;以本科

10、學(xué)歷(53.0％)、初級(jí)職稱(73.3％)為主;工作年限1～35年，平均（8.98±7.32）年。61.6％的調(diào)查者所在病區(qū)65歲以上老年人占病區(qū)患者比例為30％以上。13.5％的護(hù)士認(rèn)為自己的疼痛知識(shí)比較能滿足臨床工作的需要，29.1％的護(hù)士認(rèn)為自己具有處理老年疼痛方面的經(jīng)驗(yàn)，38.2％的護(hù)士在過去兩年參加過疼痛學(xué)習(xí)班。護(hù)士通過多種途徑獲取疼痛知識(shí)與技能:90.1％為臨床實(shí)踐，46.8％為繼續(xù)教育，41.5％為學(xué)校學(xué)習(xí)，28.6％為個(gè)

11、人經(jīng)歷，13.1％為網(wǎng)絡(luò)自學(xué)。
　　 護(hù)士的老年疼痛知識(shí)問卷最多答對(duì)13題，最少1題，平均答對(duì)7.31題，答對(duì)率最高為92.9％，最低為7.14％，平均答對(duì)率為52.2％。條目5“文化因素影響疼痛癥狀的表達(dá)”答對(duì)率最高(85.9％)，條目10“因強(qiáng)效阿片類藥可能引起呼吸抑制，最好避免將這類藥物用于虛弱老年患者”答對(duì)率最低(15.7％)。14個(gè)條目中僅5個(gè)條目的答對(duì)率超過60％;答對(duì)率較低的條目主要為藥物鎮(zhèn)痛及成癮性內(nèi)容。不同年齡

12、、學(xué)歷、職稱、工作年限及護(hù)理不同比例老年患者的護(hù)士其老年疼痛知識(shí)得分差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）;但腫瘤科護(hù)士較非腫瘤科護(hù)士得分高（P＜0.001）;參加疼痛學(xué)習(xí)班者得分較未參加學(xué)習(xí)班者得分高(P＜0.001)。
　　 護(hù)士的老年患者急性疼痛評(píng)估與治療循證實(shí)踐行為總體得分最高259分，最低87分，平均(192.49±27.58)分，總體條目均分為(3.63±0.52)分。各維度得分中，疼痛治療效果評(píng)價(jià)維度的條目均分最高（3

13、.81±0.63），疼痛治療出院計(jì)劃及疼痛治療維度均分較低，分別為3.40±0.77、3.51±0.64。全部條目中僅3個(gè)條目均分超過4.0分，分別為“我會(huì)盡可能獲取老年患者的疼痛自我主訴”、“若疼痛緩解不佳，我會(huì)與主管醫(yī)生或護(hù)士同事討論”、“患者轉(zhuǎn)運(yùn)途中或護(hù)理期間，我詢問其疼痛情況并觀察與疼痛相關(guān)的非言語行為”。不同醫(yī)院等級(jí)、性別、工作崗位、老年患者占病區(qū)患者的比例、老年疼痛知識(shí)答對(duì)率組別的護(hù)士其老年患者急性疼痛評(píng)估與治療循證實(shí)踐行為

14、得分差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，不同年齡、學(xué)歷、職稱、工作領(lǐng)域、工作年限、近兩年是否參加學(xué)習(xí)班、是否具有處理老年疼痛方面經(jīng)驗(yàn)的組別的護(hù)士其老年急性疼痛評(píng)估與治療的循證實(shí)踐行為得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。實(shí)踐知識(shí)不足、工作負(fù)荷重沒有時(shí)間是護(hù)士進(jìn)行老年急性疼痛循證實(shí)踐的主要障礙。
　　 老年患者急性疼痛評(píng)估與治療循證實(shí)踐在本單位使用的適用性總分均分為（183.21±29.95），條目均分為（3.51±0.94）分。5

15、3個(gè)條目中均分均未超過4.0分。
　　 結(jié)論：
　　 護(hù)士的老年疼痛知識(shí)缺乏，其中藥物知識(shí)尤其缺乏，不能滿足老年患者的疼痛護(hù)理需求。今后應(yīng)強(qiáng)化護(hù)士老年疼痛專題教育，改進(jìn)疼痛教育內(nèi)容與方式，不斷提高護(hù)士的老年疼痛知識(shí)，為老年疼痛護(hù)理實(shí)踐提供良好的理論基礎(chǔ)。
　　 護(hù)士的老年患者急性疼痛循證實(shí)踐行為水平亟待提高，尤其需要提高護(hù)士疼痛治療與出院計(jì)劃的護(hù)理實(shí)踐能力。管理者應(yīng)營造良好環(huán)境促進(jìn)疼痛護(hù)理循證實(shí)踐，包括合理配置護(hù)