信息主權(quán)論.pdf

1、以互聯(lián)網(wǎng)為代表的信息技術(shù)革命，及其加速的全球化浪潮，推動(dòng)著人類邁向嶄新的歷史階段，即信息時(shí)代。信息時(shí)代是打破印刷媒介受國家地理邊界的限制、實(shí)現(xiàn)全球信息高速便捷流通的時(shí)代，同時(shí)也是信息爆炸的年代。信息已成為現(xiàn)代社會(huì)無法忽視、割離的構(gòu)成要素和資源形式。但信息泄露、信息竊取和信息戰(zhàn)等威脅公民和國家信息安全的事件層出不窮，這一系列國內(nèi)信息事故及國際社會(huì)中國家間信息沖突，表明維護(hù)信息安全和隱私成為世界各國緊迫且棘手的新問題。公民作為信息的發(fā)布者和

2、接收者，加劇信息流動(dòng)的任意、復(fù)雜和跨國趨勢(shì)。國家如何保護(hù)公民實(shí)現(xiàn)自由地發(fā)布和接收信息的同時(shí)，維持本國內(nèi)信息流動(dòng)的有序，并在國際社會(huì)中維護(hù)自身信息利益，成為解決國內(nèi)信息事故及國際社會(huì)中國家間信息沖突的關(guān)鍵。相較于解決如何完善基礎(chǔ)信息網(wǎng)絡(luò)、提升信息系統(tǒng)安全防護(hù)能力等具體技術(shù)問題，更重要的是解釋國家為何可以采取一系列措施保護(hù)本國公民信息權(quán)利、維持本國信息空間秩序并維護(hù)國家信息利益，國家行使何種權(quán)力及權(quán)力行使的邊界在何處等基礎(chǔ)理論問題。具體而言

3、，傳統(tǒng)主權(quán)理論能否適用于不斷涌現(xiàn)的信息問題、主權(quán)的覆蓋范圍可否從一國地理邊界擴(kuò)展至信息空間？（第一章）；若存在信息主權(quán)，其權(quán)力結(jié)構(gòu)如何建立、是否需要通過法律途徑予以限制？（第二章）；世界各國如何通過法律途徑保護(hù)公民信息權(quán)利、維持本國信息空間秩序并維護(hù)國家信息利益？（第三、四章）。
　　引論部分，從問題（現(xiàn)實(shí)需求）和意義（理論問題）兩個(gè)方面，提出研究信息主權(quán)問題的實(shí)踐和理論意義。無論在一國內(nèi)抑或在國際上，信息的自由流動(dòng)與信息控管之間

4、均存在張力。國家和公民面對(duì)高新信息技術(shù)的崛起，雙方的立場(chǎng)和主張不完全一致。公民主張信息是自由流動(dòng)的，而國家傾向于對(duì)信息進(jìn)行控制、管理和共享，公民和國家的不同主張?jiān)谛畔⒖臻g中被凸顯。如何調(diào)和信息自由流動(dòng)與信息控管之間的張力，成為提出信息主權(quán)問題的現(xiàn)實(shí)需求。信息成為經(jīng)濟(jì)、政治、文化、軍事和社會(huì)發(fā)展的強(qiáng)勁動(dòng)力，因此，對(duì)信息的開發(fā)、控制和利用，成為衡量一國政治實(shí)力、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、文化實(shí)力和軍事實(shí)力的重要指標(biāo)，信息空間順勢(shì)化作各國競(jìng)爭(zhēng)的新戰(zhàn)場(chǎng)。信息技

5、術(shù)進(jìn)步?jīng)_擊了國家控制信息流動(dòng)的能力，是否造成傳統(tǒng)主權(quán)理論的變化，成為研究信息主權(quán)問題的理論意義。
　　正文部分以主權(quán)與國家分離為前提，共分四章，從應(yīng)然和實(shí)然兩方面闡釋了信息主權(quán)的本質(zhì)及其法律限制問題。
　　第一章探究信息時(shí)代主權(quán)理論的新變化。作為一個(gè)既重要又相當(dāng)模糊的法律概念，信息主權(quán)的歷時(shí)性致使其陷入法律界定的理論困境中。通過梳理主權(quán)理論的歷史流變，可見主權(quán)理論是與社會(huì)實(shí)踐相聯(lián)系，反映出主權(quán)在不同歷史時(shí)期的時(shí)代特色。在信息

6、空間中，信息并非毫無規(guī)則地任意流動(dòng)，而是在既有的政治結(jié)構(gòu)中有序地跨國界傳播。盡管信息技術(shù)進(jìn)步對(duì)國家控管信息流動(dòng)帶來了挑戰(zhàn)，但它同樣充當(dāng)了信息主權(quán)生成的技術(shù)基礎(chǔ)。由此，主權(quán)覆蓋的范圍由陸地、海洋、領(lǐng)空和底土延伸至信息空間，信息主權(quán)順勢(shì)誕生并成為調(diào)和信息自由流動(dòng)與信息控管之間張力的依據(jù)。信息主權(quán)是與信息相關(guān)的主權(quán)，其法律界定為維護(hù)信息安全提供了理論依據(jù)，便于厘清國家、非國家行為體和公民在信息空間中的各自角色。
　　第二章對(duì)信息主權(quán)權(quán)力

7、的內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行考察。這便于約束信息主權(quán)變異為信息霸權(quán)，實(shí)現(xiàn)對(duì)信息主權(quán)的有效制約。信息主權(quán)權(quán)力包含硬信息主權(quán)（信息控制權(quán)和管理權(quán)）與軟信息主權(quán)（信息資源共享權(quán)）。三種權(quán)力之間的不同組合，構(gòu)成了不同國家信息主權(quán)權(quán)力結(jié)構(gòu)的特殊情形。通過對(duì)信息控制權(quán)、管理權(quán)和資源共享權(quán)進(jìn)行平面化和層級(jí)化改造，提出信息主權(quán)權(quán)力的集權(quán)結(jié)構(gòu)和制約結(jié)構(gòu)兩種典型模式。面對(duì)信息技術(shù)的迅猛發(fā)展，國家對(duì)信息的控制、管理與共享均受到信息技術(shù)的挑戰(zhàn)。在應(yīng)然層面，信息的自由流動(dòng)存在

8、于一定范圍內(nèi)，且在一定的秩序中進(jìn)行。如何解決信息的自由流動(dòng)與信息控管之間的矛盾，要求信息主權(quán)存在的同時(shí)，對(duì)信息主權(quán)進(jìn)行法律限制。信息主權(quán)權(quán)力的制約結(jié)構(gòu)是法治中的權(quán)力結(jié)構(gòu)，成為搭建信息主權(quán)政治現(xiàn)實(shí)和道德追求的橋梁。
　　第三章考察了國內(nèi)信息主權(quán)法律限制的立法現(xiàn)狀，歸納以德國、韓國和中國為例的相對(duì)嚴(yán)格的限制模式和以美國、英國和法國為例的相對(duì)寬松的限制模式。無論是相對(duì)嚴(yán)格的限制模式還是相對(duì)寬松的限制模式，均融合了自由價(jià)值和秩序價(jià)值，信息

9、主權(quán)的法律限制以自由與秩序的良性互動(dòng)為指導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)了信息的自由流動(dòng)與信息控管之間的平衡。對(duì)內(nèi)信息主權(quán)的法律限制是實(shí)現(xiàn)信息主權(quán)權(quán)力制約結(jié)構(gòu)的必然要求、保護(hù)公民信息權(quán)利的行為規(guī)則及回應(yīng)信息技術(shù)發(fā)展的規(guī)則性訴求。由此，對(duì)內(nèi)信息主權(quán)法律限制的路徑包括區(qū)分有害信息和違法信息、運(yùn)用技術(shù)手段彌補(bǔ)法律手段的不足，并堅(jiān)守法律回應(yīng)信息技術(shù)發(fā)展的準(zhǔn)則。
　　第四章考察了在全球信息空間中，國家對(duì)外信息法律和政策，包括單邊行動(dòng)、雙邊和多邊協(xié)議。單邊行動(dòng)在本質(zhì)

10、上是國家推行信息霸權(quán)的表現(xiàn)形式，而信息霸權(quán)是權(quán)力集權(quán)結(jié)構(gòu)模式下信息主權(quán)的變異。對(duì)外信息主權(quán)法律限制是為了防止信息霸權(quán)的形成和推行，維護(hù)全球信息空間的秩序和安全。實(shí)現(xiàn)信息主權(quán)法律限制的國際路徑包括保障對(duì)外信息主權(quán)的實(shí)現(xiàn)、依法構(gòu)建全球信息空間秩序，并提出依法規(guī)范信息資源共享權(quán)的運(yùn)行方向。
　　結(jié)論部分集中回答了“信息主權(quán)是否存在”、“信息主權(quán)權(quán)力的內(nèi)部結(jié)構(gòu)”和“信息主權(quán)法律限制如何進(jìn)行”三個(gè)問題。繼而得出三方面判斷，即主權(quán)從陸地、海洋

11、、領(lǐng)空和底土擴(kuò)展至信息空間；信息主權(quán)權(quán)力的內(nèi)部結(jié)構(gòu)是信息控制權(quán)、管理權(quán)和資源共享權(quán)的平等互動(dòng)關(guān)系；信息主權(quán)的法律限制包括對(duì)內(nèi)和對(duì)外兩種面向。對(duì)內(nèi)，以規(guī)制強(qiáng)弱為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，信息主權(quán)的法律限制分為相對(duì)嚴(yán)格和相對(duì)寬松兩種模式。對(duì)外，應(yīng)尊重各國信息主權(quán)，依法行使信息資源共享權(quán)，抑制信息主權(quán)變異為信息霸權(quán)。
　　信息主權(quán)作為信息時(shí)代應(yīng)運(yùn)而生的概念，是以主權(quán)理論為基石，開放而非封閉、發(fā)展而非停滯、相對(duì)而非絕對(duì)的概念?，F(xiàn)代社會(huì)，對(duì)自由的追求、理性