論物業(yè)服務(wù)合同與業(yè)主權(quán)利的保障.pdf

1、隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展我國(guó)物業(yè)服務(wù)領(lǐng)域也在不斷拓寬，然而由于我國(guó)物業(yè)服務(wù)法律、法規(guī)并不健全，相關(guān)的法學(xué)理論存在的爭(zhēng)議頗多，物業(yè)服務(wù)企業(yè)缺乏服務(wù)意識(shí)，業(yè)主維權(quán)意識(shí)淡薄，也造成了現(xiàn)實(shí)當(dāng)中物業(yè)服務(wù)合同糾紛不斷增加，業(yè)主權(quán)利遭到侵害的事件層出不窮。因此，本文的研究旨在為建立健全物業(yè)服務(wù)合同相關(guān)立法和制度，保障業(yè)主權(quán)利貢獻(xiàn)微薄之力。
　　為達(dá)到以上研究目的，文章分為五個(gè)章節(jié)：
　　第一章闡述了研究目的及意義、研究的現(xiàn)狀、研究范圍和方法。

2、>　　第二章是論文的理論部分，首先運(yùn)用綜述和歸納的方法介紹物業(yè)服務(wù)合同的相關(guān)概念、特征、分類，并運(yùn)用論證的方法對(duì)物業(yè)服務(wù)合同的性質(zhì)進(jìn)行討論，通過論證得出物業(yè)服務(wù)合同的性質(zhì)不同于任何一種有名合同，也不同于雇傭合同。其次，對(duì)物業(yè)服務(wù)合同法律關(guān)系進(jìn)行分析，其中物業(yè)服務(wù)合同的主體方面存在著較大的爭(zhēng)議，但物業(yè)服務(wù)合同的主體只能是業(yè)主和物業(yè)服務(wù)企業(yè)，業(yè)主團(tuán)體、業(yè)主委員會(huì)和業(yè)主大會(huì)都不是物業(yè)服務(wù)合同的主體。
　　第三章以搜集到的案例為依據(jù)對(duì)物業(yè)

3、服務(wù)合同糾紛導(dǎo)致業(yè)主權(quán)利受到侵害的現(xiàn)實(shí)情況進(jìn)行的論述，分別以訂立、履行、解除三個(gè)階段為劃分。在合同的訂立階段由于合同主體不明確導(dǎo)致業(yè)主在發(fā)生糾紛時(shí)行使訴訟權(quán)受到阻礙；物業(yè)服務(wù)企業(yè)的選聘方法和程序不規(guī)范導(dǎo)，對(duì)于業(yè)主享受合同權(quán)利造成影響。在合同的履行階段，由于有關(guān)安全保障義務(wù)和物業(yè)服務(wù)費(fèi)用的繳納制度不夠明確和規(guī)范導(dǎo)致業(yè)主的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利遭受侵害。在合同的解除階段，業(yè)主往往不能夠及時(shí)解除物業(yè)服務(wù)合同，因此造成業(yè)主權(quán)利遭受侵害的事實(shí)。
　

4、　第四章是運(yùn)用綜述和歸納的方法論述我國(guó)物業(yè)服務(wù)合同中業(yè)主權(quán)利的法律保護(hù)現(xiàn)狀，用列舉法將憲法、法律、行政法規(guī)到地方性法規(guī)的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行了詳細(xì)的分析，綜合第三章的侵害事實(shí)得出我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)仍不夠完善的結(jié)論。具體表現(xiàn)為物業(yè)服務(wù)合同的性質(zhì)不確定，物業(yè)服務(wù)合同的主體混亂，物業(yè)服務(wù)合同的內(nèi)容不明確。這些問題的存在無(wú)一不影響法律的權(quán)威性，造成法律適用的不統(tǒng)一，也是業(yè)主權(quán)利受到侵害的根本原因。
　　第五章運(yùn)用歸納總結(jié)法對(duì)于完善物業(yè)服務(wù)合同制度，