唐前嵇康現(xiàn)象研究_40149.pdf

1、本文主要選取了“接受研究”的視角，以“唐前”為時段界定，重點探討了六朝時期對嵇康文學(xué)和藝術(shù)的接受狀況，由此為進一步理解嵇康的人格和文藝創(chuàng)作開拓了一些新的思路。本文“前言”部分對“接受美學(xué)”和古典文學(xué)領(lǐng)域的“接受研究”現(xiàn)狀作了一些思考。 第一章探討了嵇康形象在六朝時期的“仙化”與“神化”問題。嵇康的神仙信仰和他的采藥服食活動以及游仙詩創(chuàng)作，《高士傳》中“高士”與“仙人”的微妙關(guān)系，以及有關(guān)嵇康“仙骨”和“尸解”的傳說，共同造成了其

2、形象的“仙化”，這是嵇康自身的“神仙活動”和道教徒依托附會相結(jié)合的產(chǎn)物。而嵇康形象的“神化”，則主要源于小說家筆下的形象重塑（剛正之氣和與鬼神通靈），以及他自身品性、才藝與靈性所引發(fā)的后人崇拜。 第二章探討了晉唐時期對嵇康“受”與“拒”兩方面的接受狀況，即對《與山巨源絕交書》的接納和對“嵇康養(yǎng)生被殺戮”的排斥?！督^交書》因特出于漢魏六朝“論絕交”的文學(xué)線索之外，而散發(fā)出與眾不同的藝術(shù)魅力?！督^交書》對后世的最大影響是嵇康之懶?！?/p>

3、絕交書》中有一段平生志向的自我陳述，體現(xiàn)了嵇康的人間情懷，對后世產(chǎn)生了隱微的影響。鐘會的“庭論”引發(fā)了后人對嵇康何以“兇終”的種種評議，晉唐時期對嵇康“兇終”不留情面的貶刺，多是出自儒者之口。在玄學(xué)與文學(xué)方面也有針對嵇康的隱微批評，似是而非，并非嚴格意義上的“批評”。 第三章以謝靈運《臨終詩》“嵇公”條注文商榷為引論，論述了嵇康與六朝臨終文藝現(xiàn)象之關(guān)系。通過文意連貫性、人名慣稱以及版本異文等方面的考察，筆者認為，謝詩中的“嵇公”

4、本指嵇康，而不是嵇紹。六朝時期文人遭受迫害的人生經(jīng)歷對他們的精神世界造成巨大的沖擊。嵇康臨終之際“顧日影而彈琴”一事，對六朝臨終文學(xué)產(chǎn)生了難以估量的影響?！稄V陵散》與嵇康結(jié)下了不解之緣，“《廣陵散》絕”在六朝時期已經(jīng)演化為技藝失傳的代稱。嵇康陷獄時產(chǎn)生了典型的“名士效應(yīng)”，洛陽“東市”在六朝人的心目中留下了悲情的印象。嵇康臨刑之際完成了悲情命運的自我超越，然而六朝的士人無法超越這種刻骨的悲情。嵇康死后不斷地受到后人的吊慰。 嵇康

5、其人興趣廣泛，博才多藝，后人對他的接受也涉及到紛繁復(fù)雜的多個方面。本文第四章選取了“草木情緣”（合歡·青松·竹林·盛柳·桃樹）這樣一個角度來撰寫，試圖運用一條盡量清晰有效的線索勾勒出唐前嵇康接受史的概貌。嵇康生前為眾多草木留下了特有的審美意味，并且不斷地為后世的讀者回味并演繹著。 嵇康能書會畫，尤其是其草書，后世評價很高。從接受史的角度來看，后人著錄的嵇康的書畫很有問題。本文第五章經(jīng)考證得出結(jié)論：《獅子擊象圖》作者為宗炳的可能性