Hufschmidt電刺激在痙攣型腦癱兒童中的應(yīng)用研究.pdf

1、痙攣型腦癱是最常見的腦癱類型，患兒由于不同程度的肌張力增高、肌肉經(jīng)常處于共同收縮狀態(tài)以及各種原始反射的持續(xù)存在，因而阻礙了有效運(yùn)動(dòng)的發(fā)生，使隨意運(yùn)動(dòng)遲滯、笨拙、甚至喪失。痙攣模式的長(zhǎng)期存在導(dǎo)致肌力不平衡、肌腱縮短、關(guān)節(jié)攣縮、骨骼畸形、關(guān)節(jié)半脫位甚至全脫位。動(dòng)態(tài)的畸形、姿勢(shì)異常和運(yùn)動(dòng)障礙在日常生活活動(dòng)時(shí)加重，嚴(yán)重影響腦癱兒童的生存質(zhì)量。 治療痙攣型腦癱兒童的目的是抑制痙攣肌群、維持或改善關(guān)節(jié)活動(dòng)度、促進(jìn)肌力恢復(fù)、提供輔助性支持，使

2、運(yùn)動(dòng)發(fā)育得以改善并正常化。腦癱兒童痙攣的物理治療包括神經(jīng)發(fā)育技術(shù)、手法牽伸、肌力訓(xùn)練、電刺激治療等，目前仍無(wú)研究表明某一項(xiàng)治療優(yōu)于其他治療，大部分患兒需采用綜合物理治療方法。電刺激作為一種非侵入性、較易為兒童患者接受、沒(méi)有明顯副作用的物理治療方法，近三十年在腦癱兒童身上得到較為廣泛的應(yīng)用。 本研究采用交叉隨機(jī)的方法，對(duì)痙攣型腦癱兒童進(jìn)行分期-干預(yù)期(Hufschmidt電刺激)和對(duì)照期治療，從肌張力、關(guān)節(jié)活動(dòng)度、平衡能力、粗大運(yùn)

3、動(dòng)功能、步行能力幾個(gè)方面比較兩個(gè)治療期間腦癱患兒功能改善的差異，觀察Hufschmidt電刺激的臨床治療效果。 資料與方法 1.臨床資料 從2001年7月到2005年12月在中山大學(xué)附屬第一醫(yī)院康復(fù)科門診就診的痙攣型患兒共14例，其中，男8例，女6例，年齡3.2～7.9歲，平均5.54歲。 2.交叉隨機(jī)方案 入選患兒隨機(jī)分成A組和B組，A組患兒在前6周進(jìn)行Hufschmidt電刺激治療和常規(guī)物理治

4、療，后6周進(jìn)行常規(guī)物理治療。B組患兒在前6周進(jìn)行常規(guī)物理治療，后6周進(jìn)行Hufschmidt電刺激治療和常規(guī)物理治療。Hufschmidt電刺激治療加常規(guī)物理治療期間稱為干預(yù)期，只進(jìn)行常規(guī)物理治療期間稱為對(duì)照期。干預(yù)期與對(duì)照期的變換點(diǎn)稱為交叉點(diǎn)。常規(guī)的物理治療包括神經(jīng)發(fā)育技術(shù)、痙攣肌群的手法牽伸和功能性閉鏈的肌力訓(xùn)練。Hufschmidt電刺激用兩路電流交替地刺激痙攣肌及其拮抗肌，兩路電流的電脈沖出現(xiàn)的時(shí)間相差為1s，脈沖脈寬為0.3m

5、s，頻率為0.66的方波群，電流刺激的強(qiáng)度以引起肌肉明顯收縮為準(zhǔn)。電刺激選擇的肌群為小腿三頭肌和脛前??；胭繩肌和股直肌；內(nèi)收肌和臀??；根據(jù)患兒具體痙攣的肌群選擇。每組肌群治療時(shí)間20分鐘，每天一次，每周5次，持續(xù)6周。 3.臨床評(píng)定 患兒入選時(shí)、交叉點(diǎn)、治療結(jié)束時(shí)分別評(píng)估GMFM評(píng)分、被動(dòng)關(guān)節(jié)活動(dòng)角度、Berg平衡量表評(píng)分、10米步行時(shí)間、Ashworth量表評(píng)分各項(xiàng)功能。 4.統(tǒng)計(jì)分析 干預(yù)期與對(duì)照期治

6、療前后GMFM評(píng)分、被動(dòng)關(guān)節(jié)活動(dòng)角度、Berg平衡量表評(píng)分、10米步行時(shí)間均采用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)。干預(yù)期與對(duì)照期治療前后Ashworth量表評(píng)分采用非參數(shù)配對(duì)樣本的Wilcoxon檢驗(yàn)。 干預(yù)期與對(duì)照期治療前后GMFM評(píng)分、被動(dòng)關(guān)節(jié)活動(dòng)角度、Berg平衡量表評(píng)分、10米步行時(shí)間的改變量采用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)。干預(yù)期與對(duì)照期治療前后Ashworth量表評(píng)分的改變量采用非參數(shù)配對(duì)樣本的Wilcoxon檢驗(yàn)。 干預(yù)期與對(duì)照期的GMF

7、M評(píng)分、被動(dòng)關(guān)節(jié)活動(dòng)角度、Berg平衡量表評(píng)分、10米步行時(shí)間的改變量按神經(jīng)系統(tǒng)缺陷程度分組比較采用析因設(shè)計(jì)的雙因素方差分析。 以上統(tǒng)計(jì)學(xué)分析均應(yīng)用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS10.0對(duì)結(jié)果進(jìn)行分析，設(shè)p＜0.05水平為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，采用雙側(cè)檢驗(yàn)。 結(jié)果 1.對(duì)照期治療前后的比較 患兒在對(duì)照期治療后GMFM的B區(qū)、C區(qū)、D區(qū)、E區(qū)得分及總分明顯高于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，A區(qū)得分治療前后無(wú)明顯變化，

8、差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；胭窩角、踝背屈角、內(nèi)收肌角的角度明顯大于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；Berg平衡量表坐位平衡、站立平衡及總分明顯高于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；10米步行時(shí)間明顯少于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；Ashworth量表肌張力評(píng)分比治療前有明顯降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。 2.干預(yù)期治療前后的比較 患兒在干預(yù)期治療后GMFM的A區(qū)、B區(qū)、C

9、區(qū)、D區(qū)、E區(qū)得分及總分明顯高于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；胭窩角、踝背屈角、內(nèi)收肌角的角度明顯大于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；Berg平衡量表坐位平衡、站立平衡及總分明顯高于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；10米步行時(shí)間明顯少于治療前，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。Ashworth量表肌張力評(píng)分比治療前有明顯降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。 3.干預(yù)期與對(duì)照期療效的比較

10、 患兒在干預(yù)期GMFM的C區(qū)、D區(qū)、E區(qū)及總分改變量明顯高于對(duì)照期，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，在GMFM的A區(qū)、B區(qū)改變量的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；胭窩角、內(nèi)收肌角的改變量明顯大于對(duì)照期，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。踝背屈角改變量的差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；Berg平衡量表坐位平衡、站立平衡及總分改變量明顯高于對(duì)照期，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；10米步行時(shí)間改變量明顯高于對(duì)照期，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(

11、P＜0.05)；修訂的Ashworth量表評(píng)估的肌張力改變量差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。 4.按神經(jīng)系統(tǒng)缺陷程度分組比較干預(yù)期與對(duì)照期療效 忠兒按神經(jīng)系統(tǒng)缺陷程度分為輕度和中度兩組，比較干預(yù)期和治療期各評(píng)分的改變量，顯示神經(jīng)系統(tǒng)缺陷程度對(duì)不同期治療后運(yùn)動(dòng)功能、被動(dòng)關(guān)節(jié)活動(dòng)度、平衡功能、步行功能的改善影響不大，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。 結(jié)論 1.對(duì)痙攣型腦癱兒童分組進(jìn)行6周干預(yù)期(Hufsc