處方廢液劑量相同的不同CRRT模式對(duì)膿毒癥AKI患者治療效果的影響.pdf

1、目的:由于到目前為止關(guān)于CRRT的治療劑量尚未有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，并且關(guān)于CRRT治療劑量與預(yù)后的關(guān)系并未達(dá)成共識(shí)。本研究采用處方廢液劑量相同的方法直接檢測(cè)溶質(zhì)清除率，比較處方廢液劑量、校正劑量、交付劑量和實(shí)際溶質(zhì)清除劑量之間的關(guān)系，從而為膿毒癥AKI患者的CRRT治療劑量提供參考依據(jù)。
　　 方法:選取河北醫(yī)科大學(xué)第四醫(yī)院ICU在2012年1月至2013年2月收治的采用CRRT治療的膿毒癥AKI患者23例，隨機(jī)分為兩組，CVVH組1

2、4例，CVVHDF組9例。兩組患者性別、體重、年齡、APACHEⅡ評(píng)分、SOFA評(píng)分以及各溶質(zhì)（肌酐、β2-微球蛋白、白介素-6、白介素-8）水平均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＞0.05）。隨機(jī)分組兩組處方廢液劑量相同，均為40ml/kg/h，并都采用100％前稀釋?zhuān)渲蠧VVHDF組置換液與透析液流速為1∶1，根據(jù)患者的出血風(fēng)險(xiǎn)、血小板計(jì)數(shù)以及APTT選擇抗凝方式及劑量。采集開(kāi)始CRRT治療時(shí)，以及每次濾器下機(jī)時(shí)的動(dòng)脈端血標(biāo)本和廢液各3ml，所有

3、標(biāo)本以3000r/min轉(zhuǎn)速離心10min后取上清液于-80℃超低溫保存箱凍存待檢，血漿及廢液的肌酐水平采用化學(xué)法進(jìn)行檢測(cè)，β2-微球蛋白、白介素-6、白介素-8的水平均采用液相平衡競(jìng)爭(zhēng)放射免疫分析法(RIA)進(jìn)行檢測(cè)。處方廢液劑量為上機(jī)時(shí)的廢液量;校正劑量為校正前稀釋置換液之后的劑量;交付劑量為24小時(shí)內(nèi)實(shí)際廢液量并校正前稀釋置換液之后的劑量;實(shí)際溶質(zhì)清除劑量為直接檢測(cè)各溶質(zhì)（肌酐、β2-微球蛋白、白介素-6、白介素-8溶質(zhì)）在濾器動(dòng)

4、脈端以及廢液中的濃度比值與24小時(shí)內(nèi)的實(shí)際廢液量的劑量。比較處方廢液劑量，校正劑量，交付劑量以及實(shí)際溶質(zhì)清除劑量之間的相互關(guān)系。比較兩組患者的28天死亡率、總住院時(shí)間、住ICU時(shí)間、CRRT治療時(shí)間、機(jī)械通氣時(shí)間。
　　 結(jié)果:
　　 1.對(duì)于小分子溶質(zhì)（肌酐）的清除率
　　 CVVH和CVVHDF兩組各自的實(shí)際溶質(zhì)清除劑量、交付劑量，校正劑量均明顯少于處方廢液劑量，比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p＜0.001);兩組各自的

5、交付劑量也均少于校正劑量和處方廢液劑量，比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p＜0.001)，兩組各自的校正劑量均少于處方廢液劑量。在CVVH組中實(shí)際溶質(zhì)清除劑量較處方廢液劑量、校正劑量和交付劑量相比分別下降40.3％、20.0％和12.2％;在CVVHDF組中分別下降為33.3％、22.3％和15.0％。CVVHDF組與CVVH組相比較，對(duì)小分子溶質(zhì)（肌酐）的實(shí)際溶質(zhì)清除劑量更高，且有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(p＜0.001)。
　　 2.對(duì)于中大分子溶質(zhì)（

6、β2-微球蛋白，白介素-6，白介素-8）的實(shí)際溶質(zhì)清除劑量
　　 CVVH和CVVHDF兩組各自均能有效的清除β2微球蛋白、白介素-6、白介素-8，并且各自對(duì)不同溶質(zhì)的實(shí)際溶質(zhì)清除劑量（β2-微球蛋白，白介素-6，白介素-8）均有明顯差異(p＜0.001);CVVH組與CVVHDF組相比較，對(duì)中大分子溶質(zhì)的清除效果更明顯，具有明顯差異(p＜0.001)。
　　 3.抗凝方案，濾器的使用時(shí)間，治療轉(zhuǎn)歸及并發(fā)癥
　　

7、 CVVH組與CVVHDF組比較兩組采用抗凝方案及濾器的使用時(shí)間無(wú)明顯差異(p＞0.05)。兩組患者的28天死亡率、總住院時(shí)間、住ICU時(shí)間、CRRT治療時(shí)間、機(jī)械通氣時(shí)間均無(wú)明顯差異(p＞0.05)。肝素誘導(dǎo)的低血小板血癥的發(fā)生率無(wú)明顯差異p＞0.05）。CVVH組與CVVHDF組都能清除炎性因子（IL-6，IL-8），兩組相比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（p＜0.001），但相比28天死亡率無(wú)明顯差異，兩者相比無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(p＞0.05)。

8、>　　 結(jié)論:
　　 1.處方廢液劑量相同時(shí)，CVVH組與CVVHDF組兩者對(duì)于小分子溶質(zhì)（肌酐）的實(shí)際溶質(zhì)清除劑量均被高估，即處方廢液劑量、校正劑量、交付劑量均明顯高于實(shí)際溶質(zhì)清除劑量。
　　 2.處方廢液劑量相同時(shí)，CVVH組與CVVHDF組兩者各自對(duì)不同溶質(zhì)的實(shí)際溶質(zhì)清除劑量（β2-微球蛋白，白介素-6，白介素-8）均不同，對(duì)于分子量大于20000的中大分子而言，清除效果兩組均明顯下降。CVVHDF組清除小分子溶