基于健康促進控制慢病危險因素的行為干預(yù)研究.pdf

1、研究背景:
　　 隨著我國經(jīng)濟水平的快速發(fā)展，人口老齡化及疾病模式的轉(zhuǎn)變，慢性非傳染性疾病(以下簡稱慢病)已經(jīng)成為我國城鄉(xiāng)居民健康的主要威脅。慢病不斷上升的趨勢，導(dǎo)致健康損失、傷殘顯著增加，健康不公平和社會疾病負擔(dān)日益嚴重，遏制慢病造成的嚴重危害已經(jīng)成為政府高度關(guān)注的問題。如何控制慢病，西方發(fā)達國家曾采用高科技手段，結(jié)果耗費了巨額資金，并沒有取得理想效果。此后，對于慢病的控制逐漸由治療向預(yù)防，由針對高危人群向全人群轉(zhuǎn)變。隨著對慢

2、病病因鏈概念的認識，慢病的發(fā)生不僅與靠近病因鏈近端危險因素(如高血壓、高血糖、肥胖超重)和中間危險因素(如不健康飲食、缺乏體力活動、過度飲酒)有聯(lián)系，更重要與病因鏈遠端的社會因素、經(jīng)濟因素、文化因素、環(huán)境因素等社會決定因素有關(guān)聯(lián)。當前，全人群策略主要是通過改變中間危險因素來達到對慢病的控制，忽略了病因鏈的遠端危險因素對慢病的影響。因此，慢病控制有必要從其產(chǎn)生的根源上著手，同時作用中間危險因素和遠端社會決定因素，才能達到有效控制慢病目的。

3、
　　 健康促進策略是控制慢病最有效的策略。健康促進針對兩類健康決定因素采取行動:一類是個人無法立即控制的健康決定因素，包括社會、經(jīng)濟和環(huán)境條件;另一類是個人能夠控制的健康決定因素，包括個人健康行為，這兩類健康決定因素與慢病的中間危險因素和遠端的社會決定因素一一對應(yīng)。英國、美國、芬蘭等國家的研究證明，運用健康促進控制慢病的危險因素和社會決定因素，慢病控制取得了顯著成效。我國慢病控制也提出了全人群策略、高危人群策略、健康促進策略、

4、社區(qū)防治策略等綜合性策略，并進行了試點，取得了一些有益的經(jīng)驗，但是在實際工作中，慢病防控策略實施的效果沒有達到預(yù)期目的。一是我國慢病患病率居高不下。我國盡管在慢性病防控方面投入了大量的資源，但仍未很好地解決慢性病死亡率和患病率持續(xù)上升的問題。二是慢病危險因素尚未得到有效控制?！督】抵袊?020》公共衛(wèi)生部分的戰(zhàn)略研究結(jié)果顯示，慢病控制危險因素流行基本處于失控狀態(tài)。三是慢病公共政策制定缺失。某些政策制定者，特別是非衛(wèi)生部門的政策制定者，并

5、未充分意識到，煙草、營養(yǎng)、運動不足及減少有害使用酒精等相關(guān)公共政策在控制慢病行為和風(fēng)險因素方面的作用。四是慢病支持性環(huán)境尚未建立。五是現(xiàn)實中把健康促進和健康教育等同看待，忽略了健康促進的政策制定和環(huán)境支持對于行為改變的重要作用。
　　 研究目的:
　　 在系統(tǒng)分析國內(nèi)外慢病控制經(jīng)驗基礎(chǔ)上，根據(jù)健康促進理論，制定針對慢病危險因素以及社會決定因素的策略，通過在山東省農(nóng)村地區(qū)的實證研究，評價健康促進策略控制慢病危險因素的可行性

6、和有效性，探討健康促進策略、居民知識、信念對居民慢病行為改變的中介路徑，分析健康促進策略在個體層級和社區(qū)層級上對慢病行為改變的影響及其相互作用。
　　 研究方法:
　　 論文采用了定量研究方法，根據(jù)社會經(jīng)濟發(fā)展水平和地理位置，采用多階段分層抽樣方法，選擇山東省滕州市、沂源縣和莒縣3個樣本地區(qū)。2010年10月進行干預(yù)前調(diào)查，共調(diào)查9個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，16個村，調(diào)查對象為家庭內(nèi)所有25歲以上的常住人口，有效調(diào)查1261人。2010年

7、12月—2011年5月，對3個樣本地區(qū)實施干預(yù)。2011年6月，對干預(yù)前調(diào)查對象進行了干預(yù)后效果評價調(diào)查，有效調(diào)查936人。調(diào)查內(nèi)容包括兩個部分:
　　 第一部分是家庭入戶調(diào)查，主要調(diào)查居民的人口社會學(xué)特征、家庭經(jīng)濟狀況、慢病知識、信念和行為改變等指標。
　　 第二部分是機構(gòu)調(diào)查，調(diào)查樣本地區(qū)縣級疾控機構(gòu)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院以及村衛(wèi)生室，共調(diào)查了3家縣級疾控機構(gòu)、9家鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、16家村衛(wèi)生室，調(diào)查內(nèi)容為當?shù)匦l(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)，社

8、會經(jīng)濟發(fā)展指標，慢病控制資源、政策制定、環(huán)境支持、社區(qū)參與以及培訓(xùn)和督導(dǎo)等情況。
　　 數(shù)據(jù)采用MicrosoftAccess2003軟件二次錄入，SPSS16.0軟件進行統(tǒng)計描述和統(tǒng)計分析，AMOS7.0軟件進行健康促進策略、居民知識、信念對居民慢病行為改變的路徑分析，HLMA7.0軟件進行健康促進策略在個體層級和社區(qū)層級上對慢病行為改變的影響及其相互作用分析。
　　 研究結(jié)果:
　　 (1)健康促進策略開展情

9、況:在政策制定上，樣本地區(qū)干預(yù)期間制定有關(guān)慢病規(guī)劃、文件共38個;從制定文件的內(nèi)容看，慢病防控綜合規(guī)劃、專病規(guī)劃文件11個;慢病危險因素控制文件27個。在慢病防控經(jīng)費上，2010年度滕州、沂源、莒縣分別為18萬元，10萬元，6萬元(未統(tǒng)計基本公共衛(wèi)生服務(wù)工作慢病管理費用)。在健身環(huán)境上，樣本地區(qū)都設(shè)立了農(nóng)民體育活動中心。在社區(qū)參與方面，樣本地區(qū)不同程度參加慢病計劃制定和實施，參與慢病宣傳教育活動，無煙場所和其他健康生活方式示范創(chuàng)建。在提

10、高個人技能方面，縣鄉(xiāng)逐級開展了慢病培訓(xùn);同時縣鄉(xiāng)村均開展了健康教育干預(yù)活動，針對高危人群和一般人群采取了不同干預(yù)措施。
　　 (2)健康促進策略對慢病知識改變的作用:干預(yù)后高血壓的危險因素知曉率46.6％，干預(yù)前高血壓的危險因素知曉率是27.1％;干預(yù)后糖尿病的危險因素知曉率是30.9％，干預(yù)前糖尿病的危險因素知曉率是24.1％。男性對于高血壓和糖尿病的知曉率高于女性，年輕人知曉率要高于老年人，知曉率有隨著年齡的增加而逐漸降低趨

11、勢。知曉率在不同性別之間和不同年齡之間，干預(yù)后均高于干預(yù)前，差值有統(tǒng)計學(xué)意義。
　　 (3)健康促進策略對慢病不健康行為信念的改變作用:戒煙信念方面，干預(yù)后認為吸煙對健康有害、在他人面前吸煙是不文明行為，煙癮能夠戒除的比例高于干預(yù)前。戒酒信念方面，干預(yù)后認為過度飲酒對健康有害、過度飲灑能夠克服的比例高于干預(yù)前;在勸阻別人少量飲灑上，干預(yù)前后不存在差別。身體鍛煉信念方面，干預(yù)后認為身體鍛煉對健康有害、能夠保持身體鍛煉、希望得到醫(yī)生

12、鍛煉的比例高于干預(yù)前。合理膳食信念方面，干預(yù)后認為飲食與健康有關(guān)、能夠控制每天食鹽量的比例高于干預(yù)前，干預(yù)前后在能夠控制每天食油量方面的差別沒有統(tǒng)計學(xué)意義。
　　 (4)健康促進策略對改變慢病不健康行為的作用:吸煙行為方面，干預(yù)后現(xiàn)在吸煙率為22.4％，干預(yù)前為25.6％，干預(yù)前后現(xiàn)在吸煙率的差別沒有統(tǒng)計學(xué)意義;干預(yù)后男性平均每天吸煙量、戒煙率高于干預(yù)前;干預(yù)后戒煙的原因選擇預(yù)防疾病的比例高于干預(yù)前。飲酒行為方面，干預(yù)后飲酒率為

13、37.9％，干預(yù)前飲酒率為42.2％，干預(yù)前后飲酒率差別沒有統(tǒng)計學(xué)意義;干預(yù)后戒(限)酒率、飲啤酒比例、每周飲酒次數(shù)高于干預(yù)前;干預(yù)后每次飲白酒量低于干預(yù)前;干預(yù)后戒(限)酒原因，選擇預(yù)防疾病比例高于干預(yù)前。體育鍛煉方面，干預(yù)后參加身體鍛煉比例為16.3％，干預(yù)前參加身體鍛煉比例為12.5％;干預(yù)前后的鍛煉方式以走路為主;干預(yù)后每周1-3次鍛煉的比例要高于干預(yù)前。合理膳食方面，干預(yù)后選擇葷素均衡的比例為17.6％，高于干預(yù)前4.1個百分

14、點;干預(yù)后嗜鹽、嗜糖、嗜油的比例要低于干預(yù)前。
　　 (5)健康促進策略、居民知識、信念對居民慢病行為改變的中介路徑分析:路徑分析模型結(jié)果顯示，年齡與行為改變呈負相關(guān)，即年齡越大，行為越難以改變，年齡每增加1個單位，行為改變下降0.07個單位。信念每增加1個單位，行為改變下降0.66個單位。行為改變最佳的路徑是改變信念來實現(xiàn)對行為的改變，其次是知識，文化程度和人均年純收入。分析研究對象人口社會學(xué)特征和知識、信念之間以及行為之間的

15、效應(yīng)，能夠了解不同變量對慢病行為改變的作用大小，將有助于制定針對性的干預(yù)措施，提高慢病行為干預(yù)的效果。
　　 (6)健康促進策略在個體層次和社區(qū)層次上對慢病行為改變的影響及其相互作用:采用兩層線性模型，分析和個體層級和社區(qū)層級對慢病危險因素的行為控制的影響，本研究第一層是干預(yù)對象，第二層是干預(yù)對象所在的社區(qū)(村)。因此，傳統(tǒng)的線性回歸模型是難以解決的。第一層隨機回歸模型結(jié)果顯示，年齡、知識、信念對行為有影響。但是年齡對行為的影響

16、在不同村之間變異不顯著，所以年齡不納入第二層模型;文化程度對行為改變的回歸系數(shù)不顯著，但該系數(shù)在不同村之間的方差顯著，所以把文化程度納入到第二層模型中。第二層隨機回歸模型結(jié)果顯示，社區(qū)參與每增加1個單位，文化程度對行為改變的影響會增加0.0374個單位，即社區(qū)參與會強化文化程度對行為改變的作用;社區(qū)參與每增加1個單位，慢病知識得分對行為改變的影響會增加0.087個單位，即社區(qū)參與會強化知識得分對行為改變的作用;環(huán)境支持每增加1個單位，信

17、念對行為改變影響會增加0.041個單位，即環(huán)境支持會提升信念對行為改變的作用;提高健康技能每增加1個單位，信念對行為改變影響會增加0.078個單位，即提高健康技能會提升信念對行為改變的作用。兩層線性模型結(jié)果顯示，社區(qū)參與、環(huán)境支持和提高個人技能對于居民個人行為改變均發(fā)揮了作用。
　　 結(jié)論與政策建議:
　　 山東省農(nóng)村居民吸煙、過度飲酒、身體鍛煉不足、膳食不合理等的慢病危險因素流行水平較高，開展慢病危險因素控制研究，預(yù)防

18、和延緩慢病的發(fā)生，降低慢病危險因素的發(fā)生率已成為迫切需要解決的問題。
　　 本研究圍繞健康促進的政策制定、環(huán)境支持、社區(qū)參與、個人技能等方面，制定針對慢病四種危險因素的干預(yù)措施，通過樣本地區(qū)干預(yù)前后的效果比較，結(jié)果顯示，健康促進策略得到較好的執(zhí)行，干預(yù)對象慢病危險因素的行為干預(yù)均有不同程度的改善，健康促進策略、知識、信念對慢病行為改變的中介路徑分析已經(jīng)明確，健康促進策略在不同層次上對慢病行為改變的影響及其相互作用已經(jīng)解決?？傊?，

19、健康促進策略是以科學(xué)的理論為指導(dǎo)、以慢病病因鏈的概念為基礎(chǔ)、以控制慢病可以改變的行為方式和社會決定因素為目的，經(jīng)濟有效的一種干預(yù)模式。
　　 研究也發(fā)現(xiàn)，健康促進策略在實踐中需要不斷完善，控制效果還需進一步強化，因此，為進一步提高健康促進策略控制慢病危險因素的行為干預(yù)效果，結(jié)合健康促進策略、知識、信念對慢病行為改變的中介路徑分析以及健康促進策略在不同層次上對慢病行為改變的影響，我們提出以下政策建議:慢病健康促進策略應(yīng)引進一步引起