從語(yǔ)言游戲看理解的可能性.pdf

1、本論文試圖在阿佩爾詮釋學(xué)思想的指引下探討理解的可能性問(wèn)題。既然在阿佩爾詮釋學(xué)中“語(yǔ)用”是理解的基本維度，那么本論文第一部分就來(lái)討論語(yǔ)言之使用。關(guān)于語(yǔ)言意義在于使用的觀點(diǎn)，本論文從傳統(tǒng)的意義觀念出發(fā)，即從意義在于命名出發(fā)，通過(guò)以“數(shù)詞”為例，揭示出使用是比命名更為根本的意義根據(jù)，而使用只能是具體的使用，并進(jìn)而被具體化為語(yǔ)言游戲(Sprachspiel)。在這一部分中，本論文還討論了理解的“意向性”，這里的“意向性”并不是現(xiàn)象學(xué)意義上的意向

2、性(Intentionalitat)，而是指語(yǔ)言意義的指向性，通過(guò)對(duì)語(yǔ)言、思想、對(duì)象三只之間關(guān)系的澄清，本論文得出這樣的觀點(diǎn)：即語(yǔ)言表達(dá)思想，在表達(dá)中，也就是在使用中，思想與對(duì)象取得一致。
　　 語(yǔ)言的意義在于使用，其實(shí)是在于其可能的使用，語(yǔ)言游戲可以被視為是可能性的落實(shí)。本論文第二部分就討論這種可能性的根據(jù)，討論分三步進(jìn)行。第一步以日常語(yǔ)言為例說(shuō)明其意義的可能性在于其使用之限度，如果僭越日常限度，日常語(yǔ)言就失去意義，因此日常語(yǔ)

3、言同樣只是一種可能的語(yǔ)言，在這個(gè)意義上，它并沒(méi)有如“日常語(yǔ)言學(xué)派”所宣揚(yáng)的那樣具有某種特殊的效力；第二步通過(guò)對(duì)核心語(yǔ)言游戲，即小孩學(xué)母語(yǔ)的語(yǔ)言游戲的分析，揭示出游戲的學(xué)習(xí)本性，在語(yǔ)言學(xué)習(xí)中，我們進(jìn)入生活，語(yǔ)言成為了生活的成其自身的向度，同時(shí)生活也成為了理解真正的基礎(chǔ)；第三步討論語(yǔ)言理解之可能性的限度，即作為語(yǔ)言意義之可能的生活只能被接受而不能被追問(wèn)，任何對(duì)生活的追問(wèn)都會(huì)在生活的邊界處自行消解，因?yàn)樯畹母褪瞧渥陨?；但同時(shí)我們現(xiàn)有的生

4、活也只是一種可能，事實(shí)上我們不能排除異質(zhì)生活的可能性。因此，理解是可能的，其可能性由生活形式(Lebensform)提供，理解只能在生活形式之內(nèi)才有效。
　　 本論文的第三部分討論關(guān)于私人語(yǔ)言之不可能的論證，指出私人語(yǔ)言之不可能是因?yàn)槠洳⒉淮嬖?-只是公共語(yǔ)言的一個(gè)類(lèi)比，即使存在也不可傳達(dá)，即使傳達(dá)也不被理解，根本上講私人語(yǔ)言之不可能在于其不能參與到我們現(xiàn)有的公共性的語(yǔ)言游戲中來(lái)，因此所謂的論證只是一個(gè)概念上的排除，或者說(shuō)是語(yǔ)言

5、游戲的一個(gè)反證。本文論還認(rèn)為，私人語(yǔ)言問(wèn)題是傳統(tǒng)形而上學(xué)的一個(gè)翻新版本，其實(shí)質(zhì)在于提出一種新的語(yǔ)法(私人性)但卻企圖以事實(shí)的范式進(jìn)入現(xiàn)有的語(yǔ)法，因此，哲學(xué)問(wèn)題就是語(yǔ)法的誤用。
　　 最后本論文在結(jié)論部分中總結(jié)到：理解的可能性在于語(yǔ)言使用的可能性，而語(yǔ)言使用的限度由生活形式規(guī)定，而生活形式只能作為一個(gè)偶然性的事實(shí)而被接受，任何對(duì)生活形式的追問(wèn)(向內(nèi))都將自我消解，而任何超越(向外)生活形式的意義也沒(méi)有根據(jù)，因此理解的可能性只是有限