振幅整合腦電圖、生化標(biāo)記物與腦室內(nèi)出血早產(chǎn)兒病理生理及神經(jīng)預(yù)后的相關(guān)性研究.pdf

1、目的：隨著各地新生兒監(jiān)護(hù)室技術(shù)不斷的提高，早產(chǎn)兒存活率較前顯著升高，但存活的早產(chǎn)兒中仍有很大的一部分由于產(chǎn)前、產(chǎn)時或出生后的各種病理因素所致合并有出血性腦損傷，早期在臨床上可出現(xiàn)顱內(nèi)出血的相應(yīng)癥狀和體征，重者可導(dǎo)致遠(yuǎn)期神經(jīng)系統(tǒng)后遺癥甚至死亡。腦室周圍-腦室內(nèi)出血（GM-IVH）是早產(chǎn)兒最常見的顱內(nèi)出血形式，其發(fā)生率與孕周、出生體重等因素等成反比，與早產(chǎn)兒新生血管不成熟、腦血管自動調(diào)節(jié)功能差、生后早期缺氧等因素有關(guān)。VEGF（VEGF）在

2、組織增生、胚胎發(fā)育、傷口愈合和血管生成中起重要作用，腦源性神經(jīng)生長因子（BDNF）是是一種促進(jìn)神經(jīng)細(xì)胞生長活動的營養(yǎng)性蛋白質(zhì)，二者可能與腦室內(nèi)出血的發(fā)生及預(yù)后有關(guān)。作為早期干預(yù)和預(yù)防的基礎(chǔ)，顱內(nèi)出血在臨床上的早期診斷非常重要，本課題應(yīng)用振幅整合腦電圖（aEEG）對新生兒監(jiān)護(hù)室中的早產(chǎn)兒進(jìn)行床旁腦功能監(jiān)測，結(jié)合顱腦超聲、核磁檢查結(jié)果進(jìn)行對照分析，同時對發(fā)生顱內(nèi)出血的早產(chǎn)兒與未發(fā)生顱內(nèi)出血的早產(chǎn)兒血清中不同時段VEGF、BDNF進(jìn)行比對，后

3、期對該部分早產(chǎn)兒進(jìn)行發(fā)育隨訪，研究aEEG在診斷及預(yù)測顱內(nèi)出血早產(chǎn)兒神經(jīng)發(fā)育中的價值，探討不同時間段VEGF、BDNF濃度與顱內(nèi)出血及其神經(jīng)預(yù)后之間的關(guān)系，為臨床診斷、干預(yù)提供新的依據(jù)。
　　方法：選取2014年5月～2015年10月生后轉(zhuǎn)入白求恩國際和平醫(yī)院新生兒重癥監(jiān)護(hù)室的早產(chǎn)兒（25周≤胎齡≤34周）為研究對象，除外合并有中樞神經(jīng)系統(tǒng)感染、腦發(fā)育畸形、腦白質(zhì)軟化、遺傳代謝性疾病等可能引起腦損傷的干擾因素的早產(chǎn)兒，共收集病例8

4、6例，其中正常組早產(chǎn)兒41例，顱內(nèi)出血早產(chǎn)兒45例。應(yīng)用數(shù)字化振幅整合腦功能監(jiān)護(hù)儀（CFM3000）對入選患兒在生后72小時內(nèi)進(jìn)行aEEG描記，每次描記6h。用兩人進(jìn)行盲法判讀，由專人對所有的aEEG資料進(jìn)行電壓測量，參照Burdjalov等創(chuàng)建的綜合評分系統(tǒng)對圖形進(jìn)行分析：從曲線變異性、睡眠-覺醒周期、下邊界值及振幅窄帶寬度等方面進(jìn)行分值評定，再由該名新生兒的實際分值減去正常新生兒該孕周aEEG總分得到“差值”。常規(guī)在生后24-72小

5、時內(nèi)、1周、2-4周、糾正胎齡36-40周做床旁頭顱B超檢查，根據(jù)情況在糾正胎齡36-40周或出院時接受顱腦MRI檢查，記錄所有檢查結(jié)果，查閱其1歲時我院兒保發(fā)育隨訪記錄?；純荷?4h內(nèi)、7d由專門護(hù)理人員采取靜脈血1ml常溫下離心留取上清200ul置于-20℃冰箱保存待檢，采用酶聯(lián)免疫吸附試驗-雙抗體夾心法分別測定VEGF、BDNF濃度。應(yīng)用spss13.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差( x±s)表示；兩獨(dú)立樣本均數(shù)比較

6、，符合正態(tài)分布和方差齊性的資料，采用 t檢驗，等級資料采用非參數(shù)的秩和檢驗；計數(shù)資料組間比較采用卡方檢驗， P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
　　結(jié)果：⑴對照組出生胎齡與腦室內(nèi)出血早產(chǎn)兒組出生胎齡比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）。對照組出生胎齡與腦室內(nèi)出血組出生體重比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）。對照組出生胎齡與腦室內(nèi)出血組頭圍比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）。對照組出生胎齡與腦室內(nèi)出血組性別比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）。對

7、照組出生胎齡與腦室內(nèi)出血組生產(chǎn)方式比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）。⑵正常早產(chǎn)兒組aEEG異常率與腦室內(nèi)出血組早產(chǎn)兒aEEG異常率比較有統(tǒng)計學(xué)差異（χ2=7.274, P=0.007＜0.05）。輕度顱內(nèi)出血組早產(chǎn)兒aEEG異常率與正常早產(chǎn)兒組 aEEG異常率比較無統(tǒng)計學(xué)差異（χ2=0.948, P=0.330＞0.05）。重度顱內(nèi)出血組早產(chǎn)兒aEEG異常率與對照組aEEG異常率比較有顯著統(tǒng)計學(xué)差異（Fisher確切概率法，P=0.00

8、0＜0.01）。對照組 aEEG評分差值為0.097±1.157，輕度顱內(nèi)出血組 aEEG評分差值為-0.312±1.060，二者相比無統(tǒng)計學(xué)差異（P≥0.05）。重顱內(nèi)出血組aEEG評分差值為-5.15±1.068，與對照組相比有統(tǒng)計學(xué)差異（P≤0.05）。⑶對照組隨訪34例，中下智能6例，低智能0例；輕度顱內(nèi)出血早產(chǎn)兒組隨訪29例，中下智能8例，低智能3例；兩組0-6歲兒童神經(jīng)心理發(fā)育量表評估結(jié)果有統(tǒng)計學(xué)差異（Z=-2.474 P=

9、0.013＜0.05）。重度顱內(nèi)出血患兒失訪例數(shù)較多不進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。輕度顱內(nèi)出血組早產(chǎn)兒aEEG異常率為37.5％，與對照組aEEG異常率比較無統(tǒng)計學(xué)差異（χ2=0.948, P=0.330＞0.05），輕度顱內(nèi)出血早產(chǎn)兒組核磁異常5例，對照組核磁無異常，核磁異常率有統(tǒng)計學(xué)差異（χ2=5.559, P=0.018＜0.05）。aEEG在預(yù)測輕度顱內(nèi)出血預(yù)后的靈敏度為85%，特異度為66%，核磁在預(yù)測輕度顱內(nèi)出血預(yù)后的靈敏度為80%，特

10、異度為75%。⑷顱內(nèi)出血組早產(chǎn)兒血清VEGF在生后24小時較生后7天的數(shù)值升高，均高于對照組，對照組7天時VEGF較生后24小時下降。顱內(nèi)出血組早產(chǎn)兒血清BDNF在生后7天低于生后24小時的數(shù)值，均低于對照組。24小時內(nèi)血清VEGF含量與神經(jīng)預(yù)后不良成正相關(guān)，24小時內(nèi)血清BDNF含量與神經(jīng)預(yù)后不良成負(fù)相關(guān)。
　　結(jié)論：生后72小時內(nèi)aEEG圖形對預(yù)測早產(chǎn)兒重度顱內(nèi)出血有意義，對正常早產(chǎn)兒、輕度顱內(nèi)出血區(qū)分上無明顯差異；早期可依據(jù)