2023年全國碩士研究生考試考研英語一試題真題(含答案詳解+作文范文)_第1頁
已閱讀1頁,還剩115頁未讀, 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

1、目的:糖尿病足(Diabetic foot,DF)難愈潰瘍的基本病理改變,主要表現(xiàn)為潰瘍處基質(zhì)不能沉積,膠原蛋白過度分解,不能填充創(chuàng)面,角質(zhì)細(xì)胞不能移行到創(chuàng)面,并伴有局部缺血缺氧,炎性細(xì)胞侵潤,及微生物感染等,使?jié)兿蛏詈蛷V擴(kuò)大。而降解細(xì)胞外基質(zhì)(Extracellular matrix,ECM)的主要依靠基質(zhì)金屬蛋白酶家族(Metalloproteinases,MMPs)的調(diào)控。已有的報道發(fā)現(xiàn)創(chuàng)面MMPs及其組織抑制因子(Tissue

2、 inhibitor ofmetalloproteinase,TIMP)失去正常的動態(tài)平衡,MMPs增加,TIMP下降,并發(fā)現(xiàn)糖尿病大血管病變患者血清中也存在MMPs/TIMP比例異常。糖尿病足潰瘍創(chuàng)面取材困難,制約深入研究。本課題對糖尿病足患者外周血標(biāo)本進(jìn)行研究,探討MMPs家族中MMP-2和MMP-9在蛋白、基因水平的變化及其機(jī)制,為臨床預(yù)防和治療糖尿病足病提供新的研究方向。
   方法:
   1.隨機(jī)抽取2007

3、年3月~2009年9月符合入選標(biāo)準(zhǔn)的糖尿病足患者(DF組)78例,男44例,女34例,年齡48~81歲,平均64.3歲;糖尿病病程3~28年,平均14.6年;創(chuàng)面范圍0.5cm×1cm~13×4cm;足部潰瘍病程2周~5個月,平均1.9個月;111例為非糖尿病足糖尿病對照組(Diabetes without foot ulcers,NDF),男60例,女51例,年齡52~79歲,平均66.2歲;糖尿病病程5~18年,平均13.1年;健康

4、對照組(CON),為我院退休職工健康體檢者150例,排除糖尿病、糖調(diào)節(jié)異常,無大血管病變。男79例,女71例,年齡56~82歲,平均65.5歲。NDF、CON組均無足部潰瘍或其他部位慢性潰瘍史,近3個月內(nèi)無急性外傷史,并除外心功能不全及嚴(yán)重肝功、腎功不全者。
   (1)測定三組TG、CHO、LDL-C、HDL-C、FINS、FPG、HbAIc,計(jì)算HOMA-IR,檢測靜脈全血白細(xì)胞計(jì)數(shù)。ELISA測定測定血清AGEs、MMP-

5、2、MMP-9、TIMP-1濃度。
   (2)明膠酶譜法測定各組血清中MMP-2和MMP-9的活性酶表達(dá)量。
   (3)RT-PCR法分析三組外周靜脈血白細(xì)胞MMP-2和MMP-9的mRNA表達(dá)情況。
   (4)兩因素兩水平的析因分析方法:對所有78例糖尿病足慢性潰瘍患者按照TEXAs分類方法進(jìn)行分期和分類。針對病因分為兩類,即感染和缺血。感染性因素(A)有兩個水平,有(a1)和無(a2);缺血因素(B)也

6、是兩個水平,有(b1)和無(b2)。判斷不同病因?qū)MPs表達(dá)的影響,哪種病因?yàn)橹餍?yīng),兩種病因有無交互作用。具體步驟:①將2×2析因處理看做4個單因素,即甲(TEXAs分類法的D期)=a1b1,乙(B期)=a1b2,丙(C期)=a2b1,丁(A期)=a2b2。②采用完全隨機(jī)設(shè)計(jì),將符合每一個單因素的DF患者按照完全隨機(jī)法進(jìn)入析因分析。③每個單因素組中DF患者4例,共16例。
   2.1999年3月—2009年9月我院內(nèi)分泌科

7、門診及住院的新診斷的DF患者242例,所有DF均為首次發(fā)生足部潰瘍。采用前瞻性研究方法,對242例入選的DF分別采用Wagner分級法和TEXAS大學(xué)分類法分類,參照美國ADA糖尿病足協(xié)助組對DF檢查和危險因素的評估方法診斷下肢動脈缺血和周圍神經(jīng)病變,判斷潰瘍性質(zhì)為神經(jīng)性、神經(jīng)缺血性、缺血性及非神經(jīng)非缺血性潰瘍。病情穩(wěn)定出院及門診治療的患者每周隨訪一次,觀察隨訪期為6個月,在此期間內(nèi)潰瘍?nèi)⒔刂八劳鰹榻K點(diǎn)事件。
   結(jié)果:

8、
   1.DF、NDF和CON組一般情況的比較
   DF、NDF和CON組的年齡、性別及民族等因素?zé)o統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,吸煙史在3組之間比較未達(dá)統(tǒng)計(jì)意義,具有可比性;DF組并發(fā)大血管病變者為59例(患病率為75.6%),NDF組并發(fā)大血管病變者為80例(72.1%);DF組并發(fā)微血管病變者為45例(57.7%),NDF組并發(fā)微血管病變者為68例(61.3%);DF和NDF兩組血管并發(fā)癥(大血管及微血管并發(fā)癥)發(fā)生率無統(tǒng)計(jì)學(xué)差

9、異(x2大血管=0.5466,P=0.4597;x2微血管=0.247,P=0.6223),具有可比性;DF和NDF兩組血壓均高于CON組,DF與NDF之間差別無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
   2.生化指標(biāo)的比較
   與對照組相比,糖尿病兩組FPG、HbA1C、TG、CHO、AGEs、WBC計(jì)數(shù)、HOMA-IR、MMP-2、MMP-9均明顯升高(P<0.05)。NDF組和DF組FPG、HbA1C、AGEs和TG比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義

10、(P>0.05)。全血WBC計(jì)數(shù),三組逐漸升高:(4.35±0.47)×109/L,(6.17±0.84)×109/L,(7.62±1.13)×109/L,兩兩比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);NDF組AGEs93±10.5mg/L,DF組106.5±22.9mg/L,均高于CON35.1±7.3mg/L;NDF組TIMP-1均值334.5μg/L雖低于CON組378.8μg/L,但差異未達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),MMP-2/T

11、IMP-1比值在兩組間也無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05);DF組MMP-2水平81.7(48.8)μg/L、MMP-2/TIMP-1比值0.3(0.1),高于NDF組[46.1(18.2)μg/L,0.1(0.1)];DF組TIMP-1水平252.5(131.6)μg/L,低于NDF組378.8(190.0)μg/L;DF組MMP-9水平624.4(485.3,994.6)μg/L高于NDF組136.1(107.4,275.1)μg/L,均

12、具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)。
   3.MMP-2與其他各指標(biāo)的Spearman秩相關(guān)分析及回歸分析Spearman秩相關(guān)顯示,MMP-2血清水平與HbA1C(r=0.387)、TG(r=0.169)、AGEs(r=0.221)、病程(r=0.214)、SBP(r=0.135)呈正相關(guān)(P<0.05),與TIMP-1血清水平呈高度負(fù)相關(guān)(r=-0.852,P<0.05);與WBC計(jì)數(shù)的相關(guān)系數(shù)r=0.014,P>0.05,無

13、統(tǒng)計(jì)意義。經(jīng)多元線性逐步回歸分析,最優(yōu)回歸方程為:LnMMP-2=6.264-0.591×LnTIMP-1+0.392×Ln(病程)+0.281×HbAlC+0.152×年齡。
   4.DF危險因素Logistic回歸分析以有無DF為應(yīng)變量y,病程、血管并發(fā)癥、吸煙史、MMP-2/TIMP-1比值、MMP-2、FPG、HbA1C、AGEs、WBC計(jì)數(shù)、血脂、血壓、和胰島素抵抗指數(shù)等作為自變量,進(jìn)行Logistic回歸分析。MM

14、P-2、大血管并發(fā)癥、糖尿病微血管并發(fā)癥和TG進(jìn)入回歸方程,是DF的獨(dú)立危險因素。
   5.MMP-9與其他各指標(biāo)的Spearman秩相關(guān)分析及回歸分析 MMP-9與AGEs的相關(guān)性不強(qiáng),r=0.281,P<0.05;MMP-9血清水平與WBC計(jì)數(shù)呈較強(qiáng)正相關(guān),r=0.776,P<0.05。LnMMP-9為應(yīng)變量的回歸分析,最優(yōu)回歸方程為:LnMMP-9=3.475+0.612×AGEs+0.435×WBC+0.281×Ln(

15、病程)+0.041×年齡。
   6.以高M(jìn)MP-9水平為暴露因素,計(jì)算高M(jìn)MP-9的糖尿病患者發(fā)生DF的相對危險度(OR值)。血清MMP-9資料屬偏態(tài)分布,用百分位數(shù)法計(jì)算對照組MMP-9的上側(cè)界值(95百分位數(shù))為169.6μg/L,即血清MMP-9水平>169.6μg/L,定義為高M(jìn)MP-9血癥。采用病例對照研究資料的四格表形式計(jì)算OR值。OR=20.682,OR值的可信區(qū)間為(8.955,47.767)。(x2=66.5

16、34)說明糖尿病患者血清MMP-9升高患糖尿病足潰瘍的風(fēng)險是非升高者的20倍。
   7.明膠酶譜測定結(jié)果顯示,MMP-2和MMP-9的活性在CON、NDF和DF組表現(xiàn)不同,MMP-2酶的比活性分別為0.4±0.0、7.0±3.3、8.2±4.5(A·mm2·g-1·L-1),糖尿病組兩兩比較未發(fā)現(xiàn)差別(P>0.05)?;钚訫MP-9酶的比活性逐步升高,三組分別為1.5±0.3、17.0±6.8和40.1±8.3(A·mm2·g

17、-1·L-1),兩兩比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
   8.前瞻性研究中242例DF中痊愈者147例(60.7%),截肢者48例(19.8%),未愈者34例(14.0%),死亡13例(5.4%)。全部愈合病例的愈合時間中位數(shù)M=8.4周,QR=14周。3例缺血性潰瘍在觀察期內(nèi)采用自體骨髓干細(xì)胞移植術(shù)(2例),血管成形術(shù)(1例),在隨訪結(jié)束前愈合,術(shù)后愈合時間分別為7.6、10、4.8周。
   9.Wagner分級

18、方法:隨著分級升高,截肢率升高,分級與截肢率存在正趨勢(x2趨勢=79.6420,P<0.001);TEXAS大學(xué)分類法:隨分期升高,截肢率升高,分期與截肢率存在正趨勢(x2趨勢=32.8046,P<0.001),分級與截肢率也存在正趨勢(x2趨勢=39.2448,P<0.001)
   10.比較不同病因(TEXAS大學(xué)分類法的分期)發(fā)生截肢的風(fēng)險
   記錄242例DF患者6個月內(nèi)截肢發(fā)生的情況,截肢率A期1.4%、

19、B期29.8%、C期10.8%、D期41.2%。比較缺血性潰瘍(C+D期,截肢率為28.4%)與非缺血性潰瘍(A+B期,截肢率16.9%)其風(fēng)險增加近2倍[RR=1.954,95%CI(1.044,3.655)];而合并感染和缺血的潰瘍(D期)較無缺血、感染的潰瘍(A期)發(fā)生下肢截肢的風(fēng)險增加48倍[RR=48.300,95%CI(6.209,375.703)]。
   11.比較潰瘍愈合時間與分級和分期的關(guān)系,經(jīng)過log-ra

20、nk檢驗(yàn)僅TEXAS大學(xué)分類法的分期對潰瘍愈合時間有影響(log-rank檢驗(yàn)x2=11.234,df=3,P=0.012)。Wagner和TEXAS大學(xué)分類法的不同分級潰瘍愈合時間經(jīng)檢驗(yàn)未達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P值均>0.05)
   12.CON、NDF和DF組MMP-2、MMP-9mRNA的表達(dá)區(qū)別
   CON組WBC的MMP-2、MMP-9mRNA表達(dá)為0;NDF組MMP-2mRNA表達(dá)微弱為相對水平為0.07±0.

21、01,MMP-9mRNA表達(dá)略強(qiáng)為0.53±0.05;DF組MMP-2mRNA表達(dá)較NDF組為高,但仍較弱0.27±0.09,兩兩比較達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),MMP-9mRNA表達(dá)較為顯著7.42±3.39,較NDF組(0.53±0.05)顯著升高(F=81.485,P<0.0001)。
   13.析因?qū)嶒?yàn)設(shè)計(jì)的方差分析結(jié)果
   感染和缺血因素對DF患者的MMP-9mRNA表達(dá)均具有影響,效應(yīng)達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

22、感染可使糖尿病足患者外周血WBC的MMP-9mRNA表達(dá)水平平均增加7.17,缺血可增加糖尿病足患者外周血WBC的MMP-9mRNA表達(dá)水平平均增加2.73,兩者存在正協(xié)同作用。結(jié)合4個分期的MMP-9mRNA表達(dá)的均數(shù)情況,可以認(rèn)為感染因素對于DF患者WBC MMP-9的mRNA表達(dá)起主要作用,缺血也有較重要的作用,兩者有協(xié)同促進(jìn)WBC的MMP-9表達(dá)作用。
   總的方差:F=96.57,P<0.0001;感染因素:F=23

23、.41,P<0.0001;缺血因素:F=34.63,P<0.0001;交互作用:F=17.66,P=0.0012。
   14.應(yīng)用SNK-q法比較TEXAs大學(xué)分類法2級、3級、4級潰瘍患者WBCMMP-9mRNA表達(dá)差異,發(fā)現(xiàn)此三組MMP-9mRNA表達(dá)無明顯差異(兩兩比較P值均>0.05)
   結(jié)論:
   1.糖尿病患者未發(fā)生足部潰瘍前,血清MMP-2即開始升高,糖尿病足潰瘍患者血清MMP-2明顯升高,

24、伴有TIMP-1水平下降,MMP-2/TIMP-1升高;MMP-2與TIMP-1高度負(fù)相關(guān),與糖尿病病程和HbA1C正相關(guān);MMP-2升高是糖尿病足的獨(dú)立危險因素。
   2.糖尿病患者發(fā)生DF前血清MMP-9濃度較同齡健康對照組升高1.5倍,DF血清MMP-9升高達(dá)7倍;MMP-9血清水平與WBC計(jì)數(shù)呈較強(qiáng)正相關(guān);糖尿病患者血清MMP-9升高患糖尿病足潰瘍的風(fēng)險是非升高者的20倍。
   3.明膠酶譜發(fā)現(xiàn)MP-2和MM

25、P-9的活性不同:糖尿病足患者血清MMP-2活性弱,而MMP-9活性相對較強(qiáng)。
   4.TEXAS大學(xué)分類法較Wagner分級法更為全面的評估糖尿病足預(yù)后,有更強(qiáng)的預(yù)測價值,容易分級和分期,值得在臨床推廣應(yīng)用。
   5.糖尿病足外周血白細(xì)胞在mRNA水平強(qiáng)表達(dá)MMP-9,但是MMP-2表達(dá)較弱。感染和缺血因素對DF患者的MMP-9mRNA表達(dá)均具有影響,感染因素對于DF患者WBC MMP-9的mRNA表達(dá)起主要作用,

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評論

0/150

提交評論