尖銳濕疣與其亞臨床感染的HPV-DNA分型和臨床病理分析.pdf

1、目的:通過對典型尖銳濕疣(CA)與尖銳濕疣HPV亞臨床感染(SPI)在 HPV-DNA型別、組織病理形態(tài)特點(diǎn)的比較分析,探討:①肛周、外生殖器尖銳濕疣SPI的病理形態(tài)特征,并與典型CA進(jìn)行比較。②肛周、外生殖器尖銳濕疣SPI中HPV型別的情況,并與典型CA進(jìn)行比較。③肛周、外生殖器尖銳濕疣SPI組織病理特點(diǎn)與不同類型HPV型別(低危型和高危型)的關(guān)系。④尖銳濕疣SPI的診斷。
　　方法:1.按照衛(wèi)生部防疫司2000年頒布的CA診斷

2、標(biāo)準(zhǔn),選擇2008年1月至2010年1月在我院性病門診初診的肛周、外生殖器部位具有典型CA臨床表現(xiàn)的患者(均未經(jīng)治療)進(jìn)行醋酸白實(shí)驗(yàn)初篩,確定疑似尖銳濕疣 SPI病例80例。2.所有病例在典型 CA皮損、疑似尖銳濕疣SPI皮損,分為A、B二組。二組活檢組織均進(jìn)行活組織病理檢查和PCR-反向斑點(diǎn)雜交實(shí)驗(yàn)。3.對兩組結(jié)果進(jìn)行分析比較。
　　結(jié)果:1.80例疑似尖銳濕疣SPI皮損活組織標(biāo)本經(jīng)病理學(xué)檢查:4例(5％)具有典型CA病理改變;

3、71例(88.75%)病理表現(xiàn)為鱗狀上皮非典型增生,其中有診斷性挖空細(xì)胞67例,可疑挖空細(xì)胞4例;5例(6.25%)病理改變?yōu)樯掀ぜ?xì)胞輕度增生,其中2例見可疑挖空細(xì)胞,3例未見挖空細(xì)胞。對確診的71例尖銳濕疣SPI的組織病理進(jìn)行分析,可見與典型CA組織病理的不同之處在于①無明顯外生乳頭現(xiàn)象,棘層肥厚、棘細(xì)胞增生不明顯,分布均勻;②挖空細(xì)胞不典型,其細(xì)胞核無明顯異型性,挖空細(xì)胞數(shù)目較少。③挖空細(xì)胞數(shù)目較典型皮損明顯減少,對二者采用半定量分

4、級方法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理,P<0.05。2.80例典型CA標(biāo)本中HPV-DNA型別陽性者為80例,檢出各種HPV-DNA型別合計(jì)110個(gè)。80例疑似尖銳濕疣SPI標(biāo)本中HPV-DNA型別陽性者為75例(93.75%),檢出各種HPV-DNA型別合計(jì)105個(gè)。陽性型別為HPV6、11、16、18、42、43、58、59型別,其中HPV16型陽性者12例(11.43%),HPV58型陽性者9例(8.57%)。71例確診的典型CA合并尖銳濕疣SP

5、I中,對上述陽性型別在典型CA和SPI皮損中的出現(xiàn)頻率進(jìn)行比較,P值均>0.05。3.71例確診的典型CA合并尖銳濕疣SPI中,典型CA和尖銳濕疣SPI皮損中HPV低危型別和高危型別的出現(xiàn)頻率進(jìn)行比較,二者間P﹥0.05,無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異;對HPV感染類型比較,單一感染之間P<0.05;二重感染之間P>0.05;多重感染之間P<0.05。4.71例確診的尖銳濕疣 SPI中Ⅰ、Ⅱ型挖空細(xì)胞與低危、高危HPV型別進(jìn)行比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<

6、0.05),高危HPV型別感染者標(biāo)本中Ⅱ型挖空細(xì)胞明顯。
　　結(jié)論:1.本研究提示尖銳濕疣SPI在病理改變上與典型CA存在差異,可認(rèn)為是典型CA的一個(gè)輕型表現(xiàn),病理特點(diǎn)以鱗狀上皮非典型增生為主,有挖空細(xì)胞存在,且挖空細(xì)胞是病理診斷尖銳濕疣 SPI的重要指標(biāo)。2.本研究發(fā)現(xiàn)桂林地區(qū)引起典型CA和尖銳濕疣SPI的HPV型別有HPV6、11、16、18、42、43、58、59型別,其中HPV16、58型別呈現(xiàn)上升趨勢;尖銳濕疣SPI與典

7、型CA在HPV-DNA型別感染種類上無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,提示在引起尖銳濕疣SPI和典型CA的HPV-DNA型別上不存在型別差別,僅是在臨床表現(xiàn)上有差異。3.HPV低?；蚋呶Ｐ蛣e感染在引起典型CA和尖銳濕疣SPI上無差別,而其單一感染和多重感染存在的量有差別,而二重感染之間無差別。4.HPV-DNA低危型別和高危型別感染導(dǎo)致的組織病理學(xué)改變不同,高危型別感染中Ⅱ型挖空細(xì)胞更為明顯,應(yīng)引起臨床重視。5.本研究認(rèn)為尖銳濕疣 SPI的診斷應(yīng)以醋酸白試