三陰性與非三陰性乳腺癌微觀辨證的差異性分析.pdf

1、研究目的:
　　本研究旨在分析不同中醫(yī)證型中,三陰性乳腺癌(Triple-Negative Breast Cancer,TNBC)和非三陰性乳腺癌(non-Triple Negative Breast Cancer,non-TNBC)之間微觀指標(biāo)的差異性,從而為乳腺癌患者,尤其是 TNBC患者的中醫(yī)辨證分型客觀化提供理論依據(jù),進(jìn)一步尋找辨病與辨證論治相結(jié)合的融洽點(diǎn)。
　　研究方法:
　　收集暨南大學(xué)附屬第一醫(yī)院200例

2、乳腺癌術(shù)前患者信息(年齡15~81歲,均為女性,其中TNBC20例),包括一般資料、病史資料、乳房?？魄闆r、中醫(yī)癥狀和血液一般檢查、凝血因子和B超、病理等輔助檢查結(jié)果。根據(jù)乳腺癌中醫(yī)辨證標(biāo)準(zhǔn),對(duì)患者辨證分型。用Epidata軟件建立數(shù)據(jù)庫,運(yùn)用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件分析數(shù)據(jù)。采用單因素分析和多因素分析,其中,單因素分析包括:描述性統(tǒng)計(jì)分析,兩樣本t檢驗(yàn),c2檢驗(yàn),完全隨機(jī)設(shè)計(jì)資料的方差分析,秩和檢驗(yàn);多因素分析包括:非條件logist

3、ic回歸分析,多項(xiàng)分類logistic回歸,析因設(shè)計(jì)資料的方差分析,從而進(jìn)一步分析在不同中醫(yī)證型中TNBC和non-TNBC患者微觀指標(biāo)的差異性。
　　研究結(jié)果:
　　1.從西醫(yī)疾病的角度分析
　　1.1.基本資料
　　本研究病例數(shù)總共200例,其中,三陰性乳腺癌(TNBC)患者20例,非三陰性乳腺癌(non-TNBC)患者180例,TNBC患者比例占同期所有乳腺癌患者的10％,TNBC和non-TNBC患者年齡

4、分別為47.45±12.88歲和50.79±10.35歲。
　　1.2.病史資料
　　TNBC和non-TNBC患者之間的預(yù)后,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)。TNBC和non-TNBC患者在年齡、初潮年齡、身高、體重、BMI、工作性質(zhì)、是否有乳腺癌既往史、乳腺癌家族史、痛經(jīng)、絕經(jīng)狀態(tài)、口服內(nèi)分泌治療藥或避孕藥、宮內(nèi)是否有節(jié)育器方面的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
　　1.3.微觀指標(biāo)
　　TNBC和no

5、n-TNBC之間PLT(P=0.001)、HGB(P<0.001)水平的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,說明TNBC和non-TNBC之間與PLT、HGB微觀指標(biāo)有關(guān)聯(lián)。
　　經(jīng)非條件logistic回歸分析,TNBC和non-TNBC之間與HCT(P=0.031)、TNM分期(P=0.018)存在相關(guān)性。其中TNM分期OR值為3.143,提示隨著腫瘤TNM分期等級(jí)的增加,TNBC發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)也增加。
　　TNBC和non-TNBC之間RB

6、C、FIB、BI-RADS分級(jí)、CDFI分級(jí)、病理組織學(xué)分型、鏡下淋巴結(jié)是否轉(zhuǎn)移的比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
　　2.從中醫(yī)證型的角度分析
　　2.1.基本資料
　　肝郁痰瘀證患者共133例,平均年齡48.47±10.57歲;沖任失調(diào)證患者共43例,平均年齡52.49±7.23歲;正虛毒熾患者共24例,平均年齡57.83±12.52歲。
　　2.2.病史資料
　　中醫(yī)證型與患者年齡、初潮年齡

7、、絕經(jīng)狀態(tài)、是否服用內(nèi)分泌藥或避孕藥、預(yù)后方面的比較,均有差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);
　　中醫(yī)證型與是否有乳腺癌既往史、是否有乳腺癌家族史、痛經(jīng)史、是否有宮內(nèi)節(jié)育器方面,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
　　2.3.微觀指標(biāo)
　　中醫(yī)證型與HGB水平差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001);中醫(yī)證型與BI-RADS分級(jí)、CDFI分級(jí)有相關(guān)性(P=0.001);中醫(yī)證型與鏡下淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移率比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0

8、.001);中醫(yī)證型在TNM分期的程度上有差別,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.001)。
　　經(jīng)多分類logistic回歸分析,提示中醫(yī)證型與TNM分期、HCT微觀指標(biāo)有相關(guān)性(P<0.05)。經(jīng)析因分析方法,提示不同中醫(yī)證型PLT水平的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F=30.69,P<0.001)。
　　不同中醫(yī)證型之間RBC、FIB指標(biāo)的差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
　　3.從病證結(jié)合的角度分析
　　3.1.TNBC

9、和non-TNBC患者中醫(yī)證型的比較
　　肝郁痰瘀證和沖任失調(diào)證患者,在TNBC組的比例均低于non-TNBC組;正虛毒熾證患者,在TNBC組的比例(25%)高于non-TNBC組(10.6%),但其差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
　　3.2.不同證型中TNBC和non-TNBC微觀指標(biāo)的差異
　　為了一進(jìn)步分析在不同中醫(yī)證型中,TNBC和non-TNBC之間微觀指標(biāo)的差異性,本研究采用析因設(shè)計(jì)資料的方差分析方法

10、進(jìn)行分析,研究表明:
　　(1)不同中醫(yī)證型中PLT水平有差異(F=6.43,P=0.002);在TNBC與non-TNBC的PLT水平有差異(F=18.37,P<0.001);中醫(yī)證型和是否三陰對(duì)PLT水平有交互作用(F=4.53,P=0.012)。
　　(2)不同中醫(yī)證型HGB水平有差異(F=30.69,P<0.001);在TNBC與non-TNBC的HGB水平有差異(F=20.84,P<0.001);中醫(yī)證型與是否三陰

11、對(duì)HGB水平有交互作用(F=20.84,P<0.001)。
　　(3)不同中醫(yī)證型HCT水平的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);TNBC和non-TNBC對(duì)HCT水平的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義;中醫(yī)證型與是否三陰對(duì)HCT水平無交互作用。
　　(4)不同中醫(yī)證型與是否三陰對(duì)RBC、FIB水平無交互作用,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。
　　結(jié)論:
　　1.從西醫(yī)疾病的角度分析
　　與non-TNBC相比較,TNB

12、C發(fā)病年齡偏小、預(yù)后差死亡率高,以PLT水平明顯升高、HGB、HCT水平明顯偏低、TNM以III、IV期為主。
　　2.從中醫(yī)證型的角度分析
　　不同中醫(yī)證型與患者年齡、是否絕經(jīng)、既往口服內(nèi)分泌或避孕藥、預(yù)后有相關(guān)性;不同中醫(yī)證型與TNM分期、BI-RADS、CDFI分級(jí)、鏡下淋巴結(jié)是否轉(zhuǎn)移、HGB、HCT微觀指標(biāo)有相關(guān)性,可為中醫(yī)辨證分型提供理論依據(jù)。
　　3.基于上述兩點(diǎn),從病證結(jié)合的角度分析
　　研究表明,