知識(shí)的限度——迪昂-蒯因論題研究.pdf

1、中山大學(xué)博士學(xué)位論文(2007)知識(shí)的限度——迪昂一蒯因論題研究專業(yè)：外國(guó)哲學(xué)方向：分析哲學(xué)與語言哲學(xué)導(dǎo)師：張志林教授張志揚(yáng)教授作者：劉鈺森答辯委員會(huì)(簽名)主席：委員：劣乏I二03金。扮饑冰℃知識(shí)的限度——迪昂一蒯因論題研究專業(yè)：外國(guó)哲學(xué)博士生：劉鈺森指導(dǎo)教師：張志林教授張志揚(yáng)教授摘要本文從培根與休謨那里找到迪昂蒯因論題的淵源：培根與休謨分別自稱從事自然哲學(xué)和精神哲學(xué)研究，他們的探求分別向外及向內(nèi)。在培根那里有一種對(duì)所謂客觀性的訴求，

2、以“法式”作為目標(biāo)的培根更像一位理性論者，這一基本承諾使得他得出被后人目為素樸的觀點(diǎn)：決定性實(shí)驗(yàn)在近代被哲學(xué)家論述的形式，即“路標(biāo)事例”。更有啟發(fā)性的是休謨的觀點(diǎn)：向內(nèi)訴求讓我們明白知識(shí)得來的一個(gè)重要方面：心智如何接納外界的信息以及表達(dá)這種信息。聯(lián)想主義原則給了心智更多的可能性，也質(zhì)疑了“路標(biāo)事例”的必然性。進(jìn)一步的，懷疑主義并不啟發(fā)不可知論，而要求我們?nèi)ヌ綄ぞ窀?xì)的機(jī)制。我們嘗試展現(xiàn)弗雷格的數(shù)學(xué)分析方法及其客觀主義的目的在于：一方

3、面想在整篇論文利用他開拓的分析方法；同時(shí)也想預(yù)言對(duì)于邏輯及數(shù)學(xué)的客觀性的過分強(qiáng)調(diào)與否可能會(huì)在迪昂及蒯因那里形成兩種不同的效果。我們把迪昂的被后人稱為非完全決定性論題的那些觀點(diǎn)分析為兩個(gè)次一級(jí)的論題：實(shí)驗(yàn)定律的近似度與理論檢驗(yàn)的模糊性。我們嘗試從他自己的角度來消解這兩個(gè)論題。我們發(fā)現(xiàn)，阻力也是來自他自身：他反對(duì)形而上學(xué)目的觀，而得出的新的具備形而上學(xué)色彩的自然分類觀可以達(dá)到避免知識(shí)僵化的效果；而對(duì)幾何的完美的贊許使他依然處于主客兩分的迷津