不同干預方法對肝硬化住院患者心理社會狀況、生活質量及療效的影響.pdf

1、目的:了解肝硬化住院患者的生活質量狀況及其影響因素;探討不同干預方法對肝硬化住院患者焦慮抑郁、自我效能感、應對方式等心理社會因素的影響;比較不同干預方法對肝硬化住院患者生活質量及疾病治療效果的影響。
　　 方法:本研究為臨床隨機對照實驗研究。選取2010年7月至2010年12月中南大學湘雅醫(yī)院、湘雅附二醫(yī)院、湘雅三醫(yī)院144例肝硬化住院患者為實驗對象,入組后被隨機分配入對照組、認知行為組、肌松組和綜合組各36例。對照組在住院期間

2、進行藥物治療及常規(guī)護理,而各干預組在此基礎上進行相應心理干預。住院期間認知行為組實施認知行為干預,肌松組實施漸進性肌肉放松療法,綜合組同時實施認知行為干預及漸進性肌肉放松療法。在干預前后采用一般資料問卷、慢性肝病問卷(CLDQ)、醫(yī)院焦慮抑郁量表(HAD)、一般自我效能感量表(GSES)、卡氏功能狀態(tài)量表(KPS)及醫(yī)學應對問卷(MCMQ),通過患者自評,測定其一般資料、生活質量、焦慮抑郁狀況、自我效能感、生活自理能力及應對方式;同時由

3、主管醫(yī)師根據(jù)臨床資料評定患者Child-Pugh得分,了解患者干預前后的病情狀況。對比分析不同干預方法的效果。
　　 結果:
　　 1.基線調查顯示:肝硬化住院患者焦慮、抑郁陽性率分別為69.4％、79.2％。各應對方式得分,面對、回避、屈服分別為19.22±3.28、17.64±1.57、12.26±2.37,面對得分與臨床患者常模比較差異無統(tǒng)計學意義(p＞0.05),而回避、屈服得分與臨床患者常模進行比較差異有統(tǒng)計學

4、意義(p＜0.01),得分高于臨床常模。
　　 2.生活質量總分為15.84±4.06,疲勞、全身癥狀維度得分相對較低,而腹部癥狀、活動維度得分相對較高,情感職能、焦慮維度居中。多元線性回歸分析結果顯示,KPS得分、肝病病程、自我效能感、屈服、外界支持、焦慮抑郁總分、Child-Pugh得分作為獨立的影響因素進入回歸方程,最終擬合方程為:
　　 Y=19.565+0.386X6+1.291X7-0.532X13-2.25

5、7X15+1.118X19-0.053X18-3.351X20(F=18.707,P=0.000),決定系數(shù)R2為0.526。
　　 3.重復測量協(xié)方差分析結果顯示:四組生活質量總分的干預主效應、時間主效應(B)之間差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.001),且兩者存在交互作用(P＜0.001)。對四組患者生活質量總分進行配對資料多樣本比較的協(xié)方差分析及兩兩之間LSD-t檢驗,結果顯示:四組間差異有統(tǒng)計學意義(F=29.814,P＜0

6、.001)。對照組與三個干預組之間(P＜0.001)、認知行為組與肌松組之間(P＜0.01)及肌松組與綜合組之間(P＜0.05)差異均有統(tǒng)計學意義,但認知行為組與綜合組之間差異無統(tǒng)計學意義(p＞0.05)。
　　 4.采用配對T檢驗對各組肝硬化住院患者干預前后生活質量的各維度得分進行比較,結果顯示:除認知行為組的疲勞,肌松組的情感職能外,三個干預組患者生活質量各維度得分干預前后比較,差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05),可認為該維

7、度干預后較干預前改善。而對照組只有腹部癥狀、全身癥狀及活動維度干預前后差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。
　　 通過完全隨機多個樣本比較的協(xié)方差分析,分別對干預前和干預后四組間生命質量各維度進行比較,結果顯示干預前四組間生命質量各維度差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05);干預后四組除腹部癥狀、全身癥狀及活動外,其余三個維度差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。
　　 5.四組間焦慮、抑郁得分的重復測量協(xié)方差分析顯示:四組焦慮

8、、抑郁得分的干預主效應(A)之間、時間主效應(B)之間差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.001),且兩者的A與B之間均存在交互作用(P＜0.001)。焦慮交互圖直線斜率,綜合組與肌松組斜率最大,認知行為組次之,對照組斜率最小。抑郁交互圖直線斜率,綜合組與認知行為組斜率最大,肌松組次之,對照組斜率最小。
　　 6.采用配對T檢驗分別對各組患者干預前后自我效能感得分進行比較,結果顯示:認知行為組與綜合組干預前后自我效能感得分差異有統(tǒng)計學意

9、義(P＜0.05),且干預后較干預前升高;但肌松組與對照組干預前后自我效能感得分差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。
　　 采用完全隨機多個樣本比較的協(xié)方差分析,分別對干預前和干預后四組自我效能感得分進行比較,結果顯示干預前四組間自我效能感得分差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05);干預后四組間自我效能感得分差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。
　　 7.采用配對T檢驗,分別對各組干預前后面對、回避、屈服的應對方式得分進行組內比較

10、,結果顯示綜合組干預后較干預前面對得分升高,回避、屈服得分降低,差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05);認知行為組干預后較干預前面對得分升高,屈服得分降低,差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05),而回避得分干預前后差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05);肌松組和對照組面對、回避、屈服干預前后差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。
　　 采用完全隨機多個樣本比較的協(xié)方差分析,分別對干預前和干預后的四組間面對、回避、屈服得分進行組間比較,結果顯示干預

11、前四組間面對、回避、屈服得分差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05);干預后四組間面對、回避、屈服得分差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。
　　 8.采用配對樣本比較的Wilconox sign-rank檢驗分別對各組患者干預前后的Child-Pugh得分進行組內比較。結果顯示:各組患者干預前后Child-Pugh得分組內比較差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。采用Kruskal-Wallis H檢驗分別對干預前和干預后四組患者Chil

12、d-Pugh得分進行組間比較,結果顯示干預前和干預后四組間差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。
　　 結論:
　　 1.肝硬化住院患者的焦慮、抑郁表現(xiàn)突出;而應對方式中,采取回避、屈服的應對方式高于臨床患者的總體水平。
　　 2.肝硬化住院患者的總體生活質量與患者KPS得分、自我效能感、屈服、社會支持狀況、焦慮抑郁總分、肝病病程、Child-Pugh得分有關。
　　 3.三種干預方法均能提高肝硬化住院患者

13、的總體生活質量,綜合組及認知行為組的效果優(yōu)于肌松組。就生活質量的各維度而言,三種干預方式均能改善生活質量的絕大部分維度。認知行為干預主要作用于情感職能和焦慮維度,漸進性肌肉放松療法主要作用于疲勞及焦慮維度,而兩措施的綜合對生活質量各維度有廣泛作用,但效果并不比單措施的優(yōu)勢突出。
　　 4.三種干預方法均能改善肝硬化住院患者的焦慮、抑郁。
　　 5.認知行為干預和綜合方式的干預能提高肝硬化住院患者自我效能感以及增加患者積極