局限期中高危前列腺癌旋轉(zhuǎn)調(diào)強(qiáng)放療與調(diào)強(qiáng)適形放療的劑量學(xué)比較.pdf

1、目的:分別運(yùn)用旋轉(zhuǎn)調(diào)強(qiáng)放療技術(shù)(IMAT)與常規(guī)固定野調(diào)強(qiáng)適形放療技術(shù)(IMRT)為局限期中高危前列腺癌患者制定放療計(jì)劃，從劑量學(xué)的角度和治療效率的角度比較兩種放療技術(shù)的優(yōu)劣性。
　　方法:選取2011年4月至2013年12月期間在我院治療的11例局限期中高危前列腺癌患者，在同一計(jì)劃系統(tǒng)下，對每例患者分別制定旋轉(zhuǎn)調(diào)強(qiáng)(IMAT)計(jì)劃和固定野調(diào)強(qiáng)適形(IMRT)計(jì)劃，運(yùn)用等劑量分布曲線和劑量體積直方圖（DVH圖）評價(jià)和比較兩種計(jì)劃，

2、劑量學(xué)參數(shù)包括靶區(qū)、危及器官及正常組織的相關(guān)劑量參數(shù)，此外，再比較兩種計(jì)劃各階段的總機(jī)器跳數(shù)(MU)和總治療時間(T)。
　　結(jié)果:在本研究中，兩種計(jì)劃靶區(qū)劑量參數(shù)的比較: PTV1、PTV2的適形指數(shù)(CI) IMAT計(jì)劃均優(yōu)于IMRT計(jì)劃，差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，均勻性指數(shù)(HI)差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。PTV1、PTV2的Dmax、 Dmin、Dmean差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。兩種計(jì)劃危

3、及器官劑量參數(shù)的比較:直腸Dmax、直腸V70IMRT計(jì)劃優(yōu)于IMAT計(jì)劃，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。直腸V50、小腸Dmax、膀胱Dmax、膀胱V50、左側(cè)股骨頭Dmax、左側(cè)股骨頭V50兩種計(jì)劃結(jié)果相似，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。直腸V40、右側(cè)股骨頭Dmax、右側(cè)股骨頭V50IMAT計(jì)劃優(yōu)于IMRT計(jì)劃，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。兩種計(jì)劃正常組織劑量參數(shù)的比較:V5、V10、V15差異沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，V

4、20、V25、V30、V35、V40、V45、V50IMAT計(jì)劃均優(yōu)于IMRT計(jì)劃，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。兩種計(jì)劃每次治療機(jī)器跳數(shù)的比較，對于一階段計(jì)劃(S1)來說，MUIMRT=1706.57±260.97，MUIMAT=749.00±154.94，IMAT計(jì)劃比IMRT計(jì)劃平均少957(56％)，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。對于二階段計(jì)劃(S2)來說，MUIMRT=1105±197.77，MUIMAT=836.