左乳癌保乳術(shù)后野中野調(diào)強(qiáng)和逆向調(diào)強(qiáng)放療的劑量學(xué)比較.pdf

1、目的:比較早期左側(cè)乳腺癌保乳術(shù)后全乳放療“野中野”正向調(diào)強(qiáng)治療計(jì)劃（FIF-IMRT）和5野逆向調(diào)強(qiáng)治療計(jì)劃（5F-IMRT）的劑量學(xué)差異，統(tǒng)計(jì)兩種計(jì)劃的劑量分布特點(diǎn)，以期明確兩種方法在臨床應(yīng)用中的價(jià)值。
　　資料與方法:選取2009-2012年間我科收治早期左側(cè)乳腺癌保乳術(shù)后患者31例，利用三維治療計(jì)劃系統(tǒng)分別為每位患者制定“野中野”正向調(diào)強(qiáng)計(jì)劃（FIF-IMRT）和5野逆向調(diào)強(qiáng)治療計(jì)劃（5F-IMRT），處方劑量均為50Gy，

2、常規(guī)分割照射（2Gy/次），5次/周。通過(guò)劑量體積直方圖（DVH圖）進(jìn)行自身對(duì)照研究，比較其靶區(qū)及危機(jī)器官（OARs）內(nèi)劑量分布情況。比較指標(biāo)有：靶區(qū)：V95，V100，V105，Dmax，Dmean；心臟：V5，V20，V30，Dmax，Dmean；左肺：V5，V13，V20，V30，V40，Dmax，Dmean；右肺和脊髓：Dmax，Dmean；機(jī)器損耗：跳數(shù)和子野數(shù)。
　　結(jié)果:“野中野”正向調(diào)強(qiáng)組與5野逆向調(diào)強(qiáng)組靶區(qū)體積均

3、可達(dá)到處方劑量要求；其中 FIF-IMRT組靶區(qū)（PTV）的 V95覆蓋率比5野逆向調(diào)強(qiáng)組高1.22％，V105覆蓋率比5F-IMRT組低9.07%，兩組 V100沒(méi)有差異，而 FIF-IMRT組靶區(qū)最大劑量、平均劑量均低于5野逆向調(diào)強(qiáng)組；對(duì)心臟而言，F(xiàn)IF-IMRT組的 V5、V20均低于5F-IMRT組，V30高于5F-IMRT組，心臟平均劑量 Dmean FIF-IMRT組較低，但最大劑量 Dmax高于 IMRT組；對(duì)患側(cè)肺而言，

4、FIF-IMRT組的左肺 V5、V13、V20均低于5F-IMRT組，V30沒(méi)有差異，但 V40高于5F-IMRT組，左肺平均劑量低于5F-IMRT組；FIF-IMRT組的右肺和脊髓的最大劑量、平均劑量也低于5F-IMRT組；相對(duì)機(jī)器損耗而言，F(xiàn)IF-IMRT組子野數(shù)少，單次跳數(shù)更低，對(duì)機(jī)器損耗更小，每位患者所需的治療時(shí)間也更短。
　　結(jié)論：“野中野”正向調(diào)強(qiáng)放療和5野逆向調(diào)強(qiáng)放療兩種照射技術(shù)的靶區(qū)劑量分布均可達(dá)到要求，其中“野中