不穩(wěn)定股骨轉(zhuǎn)子間骨折不同內(nèi)固定方法療效比較.pdf

1、目的：比較股骨轉(zhuǎn)子間骨折不同內(nèi)固定方式的療效 方法：2000年1月至2004年12月在武漢同濟醫(yī)院分別接受動力髖(A組)、解剖鋼板(B組)、PFN(C組)、動力髁(D組)內(nèi)固定治療的四組共88例不穩(wěn)定股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者從手術(shù)時間，術(shù)中出血量，術(shù)后并發(fā)癥，術(shù)中X線暴露次數(shù)，骨折臨床愈合時間等方面有差異性差異(P＜0.01) 結(jié)果：動力髖，解剖鋼板，PFN在術(shù)中并發(fā)癥，術(shù)后并發(fā)癥，愈合時間，功能評分指標上沒有顯著性差異。解剖

2、鋼板對于不穩(wěn)定粗隆間骨折是一種好的選擇。 結(jié)論：動力髖，解剖鋼板，PFN在術(shù)中并發(fā)癥，術(shù)后并發(fā)癥，愈合時間，功能評分指標上沒有顯著性差異。DHS和解剖鋼板對于大部分的股骨轉(zhuǎn)子間骨折，只要手術(shù)要點掌握好，術(shù)前精心計劃，是可以取得優(yōu)良的治療效果的。DCS對股骨轉(zhuǎn)子間骨折具有更多的并發(fā)癥，現(xiàn)在已經(jīng)傾向于棄用。髓內(nèi)系統(tǒng)如PFN等，理論上具有生物力學(xué)優(yōu)勢，但手術(shù)技術(shù)要求更高，迄今并沒有嚴謹?shù)目茖W(xué)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析支持其具有顯著的優(yōu)越性。解剖鋼