西方德性倫理傳統(tǒng)批判.pdf

1、德性是人類一個古老而又常新的話題。自從人類進(jìn)入文明社會之后，德性之光始終照耀著人的精神世界，它使人類具有了道德意義上的自我創(chuàng)造能力，并以其超越性的精神力量，永遠(yuǎn)深情地眷注著人性的提升、人情的陶冶和美好習(xí)慣的生成，承擔(dān)起為人類營造精神家園的歷史使命。就此而言，德性就是人類在不斷超越自身自然屬性的過程中所獲得的一種人性上內(nèi)在的“卓越或優(yōu)秀”。 西方德性倫理傳統(tǒng)是西方道德思維代表自己的時代對社會道德生活、倫理秩序的關(guān)注，對人格力量的探

2、索、人類命運的反思和把握。在社會結(jié)構(gòu)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的過程中，德性倫理由以往調(diào)節(jié)人的行為的中心位置而退居到了現(xiàn)代道德生活的邊緣，以致于以麥金太爾為代表的當(dāng)代西方思想家提出了“回歸亞里士多德德性論傳統(tǒng)”，以此來擺脫當(dāng)代西方社會道德生活的困境?；诖?，本文始終堅持邏輯與歷史相一致的原則，分別考察了荷馬史詩所描繪的英雄德性、希臘城邦和基督教的德性觀。 對西方德性倫理傳統(tǒng)失落原因的探究，自然是本論題所要討論的核心問題之一。在這個問題上，

3、麥金太爾教授是從倫理學(xué)的理論流變和社會轉(zhuǎn)型這兩個方面來思考問題的。應(yīng)該說，他在這個問題上的見解，為我們進(jìn)一步思考西方德性倫理傳統(tǒng)失落的原因提供了一個思想平臺。本文對傳統(tǒng)德性倫理式微的思想根源將從兩個方面來切入：一是從特定的文化背景來展示德性倫理傳統(tǒng)的淡出；二是從倫理思想本身的演進(jìn)軌跡來透視德性倫理傳統(tǒng)的式微。在啟蒙運動所張揚的理性精神下，倫理學(xué)的知識形態(tài)呈現(xiàn)出了兩種狀態(tài)：效果論和義務(wù)論。效果論將德性工具化，義務(wù)論中的義務(wù)高于德性，而權(quán)利

4、論則遮蔽了德性。應(yīng)該說，這些都是德性倫理傳統(tǒng)式微的最為直接的思想根源。德性倫理傳統(tǒng)式微的根本原因在于社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。具體來說，傳統(tǒng)德性倫理賴以生長的社會環(huán)境是具有等級性質(zhì)的社會共同體，而現(xiàn)代社會的結(jié)構(gòu)是市民社會，這一現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)中，人與人是以契約來締結(jié)相互之間的關(guān)系的，契約雙方之間是平等的。在這樣的社會秩序中，規(guī)范倫理自然成為調(diào)節(jié)人們倫理關(guān)系的主要方式。 對麥金太爾德性論的批判是一個不容回避的問題。本文是從兩種意義和三個層面上來

5、展開對這個問題的討論的。就兩種意義而言，即對他的德性論中合理成分的肯定和不合理成分的否定。三個層面：一是對他主張的德性與傳統(tǒng)的關(guān)系的肯定；二是從現(xiàn)代性的角度，對他“回歸共同體以拯救現(xiàn)代德性”的批判；三是對他主張“托馬斯的德性論是亞里士多德德性傳統(tǒng)的一個重要的組成部分”的批判。 功利論、義務(wù)論、權(quán)利論諸形態(tài)都是啟蒙運動后理性主義的產(chǎn)物。如何思考超越德性倫理與規(guī)范倫理對峙這一問題，需要從現(xiàn)代性入手才能找到解決問題的思路。規(guī)范倫理在現(xiàn)

6、代社會道德生活中的宰制性地位，是現(xiàn)代性精神理念在倫理道德領(lǐng)域的滲透和延伸?，F(xiàn)代性精神價值的兩面性表現(xiàn)在倫理學(xué)上，就是規(guī)范倫理與德性倫理各自存在的理論優(yōu)勢和限度。就此而言，現(xiàn)代性倫理應(yīng)該是規(guī)范倫理與德性倫理的統(tǒng)一。本論題從兩個向度上對規(guī)范倫理與德性倫理結(jié)合這一問題進(jìn)行了解釋和論證。就道德系統(tǒng)中的德性與規(guī)范的關(guān)系來說，二者呈現(xiàn)為歷史與邏輯兩個層面；就德性倫理與制度倫理的關(guān)系來說，本論題對制度倫理何以可能的理解上，對二者的關(guān)系做了必要的把握，