高血壓性腦出血及腦室出血的系列臨床研究.pdf

1、研究目的：
　　 繼發(fā)性腦室出血尤其是腦室鑄型出血死亡率和致殘率都非常高，對于神經(jīng)外科醫(yī)生來說一直是一種挑戰(zhàn)。文獻統(tǒng)計，腦室出血的總體死亡率為32％～44％，而繼發(fā)性腦室鑄型出血的死亡率高達60％～91％。我們曾經(jīng)認為腦室鑄型出血預(yù)后比較差的原因是因為腦脊液循環(huán)障礙導(dǎo)致的顱內(nèi)壓增高，比如梗阻性腦積水的發(fā)生。近年來研究發(fā)現(xiàn)，除了上述原因之外，血凝塊本身造成的對腦室壁的持續(xù)占位效應(yīng)，以及由紅細胞的分解產(chǎn)物引發(fā)的瀑布性炎性反應(yīng)帶來的損

2、害更為重要。腦室出血的傳統(tǒng)的處理是行腦室外引流，放置一根或幾根引流管，來引流腦室系統(tǒng)的血及腦脊液，控制顱內(nèi)壓。然而，單純行腦室外引流并不能充分的引流腦室內(nèi)的血凝塊，尤其對于嚴重的腦室鑄型出血，并不能改善病人的預(yù)后。腦室外引流還會經(jīng)常帶來一系列問題，如并發(fā)感染、引流管堵塞、血腫清除緩慢、持續(xù)腦積水、引流時間長等。因此，如何尋求一種更好的腦室鑄型出血的處理方法是我們此項研究的出發(fā)點。為了能更快速的清除血腫，減輕血凝塊對腦室壁的占位效應(yīng)，清除

3、潛在的有害的紅細胞分解產(chǎn)物，減少腦積水及感染的發(fā)生率，加快病人的恢復(fù)，全面提高病人的預(yù)后，我們的研究采取了改良式的腦室穿刺外引流術(shù)，來治療嚴重的繼發(fā)性腦室鑄型出血。
　　 研究方法：
　　 采用前瞻性和隨機性研究。篩選出符合要求的60例繼發(fā)性腦室鑄型出血的病人，隨機分為兩組，每組30例。一組為改良手術(shù)組，采用經(jīng)額結(jié)節(jié)入路的腦室穿刺引流術(shù)，術(shù)后結(jié)合尿激酶治療。另一組為對照組，采用傳統(tǒng)的額入法腦室外引流術(shù)，亦結(jié)合腦室內(nèi)注入尿

4、激酶。兩組術(shù)前均行格拉斯哥昏迷評分(GCS)及腦室出血Graeb評分測定，以比較兩組在病情嚴重程度上的一致性。術(shù)后對于兩組在24小時血腫清除率、引流管帶管時間、繼發(fā)再出血、并發(fā)感染、出現(xiàn)分流依賴性腦積水及3個月時格拉斯哥結(jié)局評分量表(Glasgowoutcomescale，GOS)等方面進行比較有無差別。
　　 結(jié)果：
　　 1、兩組術(shù)前GCS評分及Graeb評分進行比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。
　　

5、 2、改良手術(shù)組:術(shù)后24h復(fù)查顱腦CT顯示腦室內(nèi)血腫清除率平均為(80.10±10.16)％，引流管帶管時間平均為(3.17±0.87)d，無一例顱內(nèi)感染，無繼發(fā)再出血，2例并發(fā)腦積水，術(shù)后3個月時格拉斯哥結(jié)局評分量表(GOS)評分為3.80±0.92。對照組，24h復(fù)查顱腦CT示血腫清除率為(21.21±7.81)％，帶管時間平均為(7.63±2.87)d，5例出現(xiàn)顱內(nèi)感染，1例繼發(fā)再出血，8例發(fā)生腦積水，術(shù)后3個月時GOS評分為3