兩種手術方式治療前列腺增生的有效性和安全性研究.pdf

1、目的:通過觀察經尿道前列腺等離予剜除術(TUERP)和經尿道前列腺等離子電切術（PKRP）在治療良性前列腺增生癥(BPH)中的圍手術期及術后的臨床相關指標，探討兩種術式在治療良性前列腺增生癥(BPH)的臨床療效及其安全性。
　　方法:回顧性分析2011年2月至2013年12月期間在新疆醫(yī)科大學第六附屬醫(yī)院進行手術治療的BPH患者253例，按照治療的術式方式分為兩組，148例行TUERP，105例行PKRP。搜集手術時間、切除的腺體

2、組織大小、術中出血量、術中電切綜合癥(TURS)的發(fā)生率、手術時間、術后膀胱沖洗時間、留置導尿管時間和術后并發(fā)癥的發(fā)生情況等手術信息，分別對兩種手術的術前、術中、術后臨床資料觀察指標做統(tǒng)計學分析。
　　結果:1、兩組術前一般情況:兩組在年齡、IPSS評分、QOL評分、前列腺體積(PV)、最大尿流率(Qmax)、殘余尿量(PVR)、tPSA間，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。2、TUERP組和PKRP組術中情況:出血量、前列腺切除

3、體、手術時間分別為(126±19)ml及(140±26)ml、(48.6±6.5)ml及(43.3±8.2)ml、(37±15)min及(43±18)min，各項指標組間比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。3、兩組術后情況:TUERP組和PKRP組膀胱沖洗時間、留置導尿時、術后住院時間分別為(48.6±6.5)h及(60.3±8.2)h、（3.3±1.4）d及（5.3±1.5）d、（4.1±1.2）d及（5.9±2.6）d，各項指標組

4、間比較差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。兩組術中均無輸血病例、TURS、包膜穿孔發(fā)生; PKEP組有1例出現(xiàn)閉孔神經反射，TUERP組未出現(xiàn)閉孔神經反射病例。4、隨訪1年結果:TUERP組和PKRP組組內對比，術后3、6、12個月QOL、IPSS較術前有明顯改善， tPSA均較術前明顯降低，差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05）;兩組間比較術后3、6、12個月TUERP組Qmax改善較PKRP組明顯，兩組差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，而

5、兩組術后6個月Qmax改善無明顯差異(P＞0.05)，術后3、6、12個月IPSS、QOL評分兩組差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。5、術后并發(fā)癥情況:術后3天、7天尿失禁的發(fā)生率相比較:兩組間比較有統(tǒng)計學差異(P＜0.05);術后15天、1個月、3個月，兩組尿失禁差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。隨訪至術后6個月兩組尿失禁患者均痊愈;術后1年時，尿道狹窄:TUERP組和PKRP組分別是1例和2例，經尿道擴張?zhí)幚砗笕?膀胱頸攣縮:TU