熱碘油TACE聯(lián)合乙酸消融序貫治療中晚期肝癌的臨床研究.pdf

1、目的:
　　探討經(jīng)導(dǎo)管肝動(dòng)脈熱碘油化療栓塞（Transcatheter hepatic arterial chemoembolization,TACE)聯(lián)合經(jīng)皮乙酸消融(percutaneous acetic acid interventional,PAI)治療中晚期肝癌的臨床療效及臨床應(yīng)用價(jià)值。
　　方法:
　　回顧分析2006年1月至2009年1月間在我院接受TACE及熱碘油TACE+ PAI治療的資料完整的中晚期

2、肝癌患者共60例,其中常規(guī)TACE治療的30例患者為對(duì)照組,熱碘油TACE+PAI治療的30例患者為實(shí)驗(yàn)組。實(shí)驗(yàn)組肝癌患者經(jīng)肝動(dòng)脈插管行熱碘油抗癌藥乳劑栓塞治療,將碘油抗癌藥乳劑加熱至100℃,經(jīng)導(dǎo)管超選擇栓塞,必要時(shí)加用明膠綿顆粒強(qiáng)化栓塞,抗癌藥乳劑由超液化碘油、絲裂霉素及造影劑組成;對(duì)合并有肝動(dòng)門(mén)脈瘺者（Hepatic artery and portal vein fistula,HAPS)先行瘺口栓塞,閉塞瘺口后再行腫瘤栓塞。對(duì)照

3、組肝癌患者在室溫下經(jīng)導(dǎo)管超選擇栓塞,碘油及化療藥物(種類、劑量、途徑及方法均與實(shí)驗(yàn)組一致)不加熱。術(shù)后3～4周復(fù)查 CT或肝動(dòng)脈造影,據(jù)碘油缺失、瘺口再通、癌灶殘留及病灶進(jìn)展等情況,實(shí)驗(yàn)組行PAI序貫治療,對(duì)照組單純行TACE治療,兩組均連續(xù)治療3次為一個(gè)周期。觀察比較兩組有效率、AFP(a-fetoprotein)平均下降率、毒副作用、疾病進(jìn)展時(shí)間及無(wú)疾病進(jìn)展率、生存期。評(píng)價(jià)熱碘油TACE聯(lián)合PAI治療中晚期肝癌的臨床療效。
　

4、　結(jié)果:
　　(1)MSCT(Multi-slice spiral computed tomography)評(píng)價(jià)有效率:經(jīng)過(guò)一個(gè)周期治療后行肝臟MSCT增強(qiáng)掃描,實(shí)驗(yàn)組CR6例,PR14例,NC8例,PD2例,RR為67.67％(20/30);對(duì)照組中CR2例,PR10例,NC13例,PD4例,RR為40.00%(12/30)。兩組總有效率比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),實(shí)驗(yàn)組高于對(duì)照組;(2)治療后AFP平均下降率:實(shí)驗(yàn)組

5、為77.12%,對(duì)照組為44.75%,兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);(3)實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組中位疾病進(jìn)展時(shí)間分別為12個(gè)月、9個(gè)月。3個(gè)月、6個(gè)月、1年、1.5年無(wú)疾病進(jìn)展率分別為80.00%、66.67%、50.00%,33.33%和66.67%、36.67%、20.00%、10.00%,兩組差別有顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。(5)生存時(shí)間:實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組0.5年、1年、1.5年、2年累積生存率別為100.00%、90.00%

6、、76.67%、56.67%和93.33%、80.00%、63.33%、36.67%。兩組中位生存時(shí)間分別為29個(gè)月和22個(gè)月,兩組生存曲線比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),實(shí)驗(yàn)組療效優(yōu)于對(duì)照組;(6)毒副作用:兩組毒副作用相似,均未發(fā)生嚴(yán)重并發(fā)癥,實(shí)驗(yàn)組行PAI治療時(shí)50%的患者出現(xiàn)術(shù)中疼痛;(7)肝動(dòng)-門(mén)脈瘺:對(duì)照組6例經(jīng)TACE術(shù)反復(fù)封堵后仍有3例發(fā)生瘺口再通,實(shí)驗(yàn)組5例經(jīng)熱碘油TACE+PAI治療后未出現(xiàn)瘺口再通。
　　結(jié)