牙體缺損樁核修復的系統(tǒng)評價.pdf

1、目的：
　　 系統(tǒng)回顧根管治療后牙齒樁核修復的隨機對照和半隨機對照臨床試驗，評價各種樁核修復方法對不同牙齒類型及不同牙體缺損程度的修復失敗率以及失敗方式，為臨床應用提供指導。
　　 方法：
　　 計算機檢索MEDLINE(1966年1月～2010年3月)、EMBASE(1974年1月～2010年3月)及the Cochrane Central Register of Control led Trials(CENT

2、RAL，The Cochrane Library2010，Issue1)中有關牙根管治療后樁核修復的文獻；結合手工檢索，篩選其中有關根管治療后樁核修復的隨機對照和半隨機對照臨床試驗；對納入的文獻進行質量評價，用Revman5.0軟件進行系統(tǒng)評價。
　　 結果：
　　 1.通過計算機檢索和手工檢索，共檢索到相關文獻2050篇，MEDLINE772篇，EMBASE數據庫729篇，CENTRAL549篇。其中符合納入標準的文獻

3、6篇，3篇為比較纖維樁和金屬樁修復臨床效果的隨機對照試驗，另外3篇為比較使用纖維樁和不使用樁修復臨床效果的隨機對照試驗。按觀察時間的長短，將納入試驗分為短期(1y)、中期(3y)和長期(5y)的臨床觀察。
　　 2.在纖維樁和金屬樁比較組，1篇為短期效果的觀察，2篇為中期效果的觀察。短期療效結果顯示相對危險度(Relative Risk,RR)=0.30，95％置信區(qū)問(Confidence Interval，CI)(0.09，

4、1.03)，差異無統(tǒng)計學意義。1個納入200顆患牙的中期療效結果顯示金屬鑄造樁失敗率(14/100)高于纖維樁(2/100)，但試驗的偏倚大。另1個中期療效試驗納入91顆患牙，纖維樁和金屬樁組臨床表現均良好，纖維樁組有2例未在3 m內行最終冠方修復出現失敗，金屬樁組無失敗。
　　 3.在纖維樁和不使用樁比較組，2篇為中期效果的觀察，1篇為長期效果的觀察(亦包括中期療效的結果)。3個試驗均明確定義了牙體缺損程度。按不同牙體缺損程度

5、分亞組進行meta分析，結果顯示修復牙體缺損為0～1個側壁的根管治療后牙齒，是否使用纖維樁修復其失敗率的差異無統(tǒng)計學意義。牙體缺損≥2個側壁時，使用纖維樁較不使用樁修復失敗率低，RR=0.40，95％CI(0.18，0.86)，但結論穩(wěn)定性低。修復缺損3個側壁的根管治療后牙齒，是否使用樁修復其失敗率差異無統(tǒng)計學意義，RR=0.57，95％CI(0.26，1.24)。在4個側壁均缺失有箍效應時，使用纖維樁和不使用樁修復其臨床失敗率差異有統(tǒng)

6、計學意義，使用纖維樁修復失敗率低，RR=0.39，95％CI(0.21，0.72)。
　　 4.使用RTD纖維樁和EverStick纖維個別制作纖維樁修復根管治療后前磨牙，其失敗率的差異有統(tǒng)計學意義，RR=0.39，95％CI(0.21，0.75)，使用RTD纖維樁修復具有更低的失敗率。
　　 結論：
　　 1.現有的研究結果尚不能判斷纖維樁與金屬樁修復根管治療后牙體缺損的臨床效果何者更為優(yōu)越，仍需更多隨機對照臨