牙體缺損樁核修復(fù)的系統(tǒng)評(píng)價(jià).pdf

1、目的：
　　 系統(tǒng)回顧根管治療后牙齒樁核修復(fù)的隨機(jī)對(duì)照和半隨機(jī)對(duì)照臨床試驗(yàn)，評(píng)價(jià)各種樁核修復(fù)方法對(duì)不同牙齒類型及不同牙體缺損程度的修復(fù)失敗率以及失敗方式，為臨床應(yīng)用提供指導(dǎo)。
　　 方法：
　　 計(jì)算機(jī)檢索MEDLINE(1966年1月～2010年3月)、EMBASE(1974年1月～2010年3月)及the Cochrane Central Register of Control led Trials(CENT

2、RAL，The Cochrane Library2010，Issue1)中有關(guān)牙根管治療后樁核修復(fù)的文獻(xiàn)；結(jié)合手工檢索，篩選其中有關(guān)根管治療后樁核修復(fù)的隨機(jī)對(duì)照和半隨機(jī)對(duì)照臨床試驗(yàn)；對(duì)納入的文獻(xiàn)進(jìn)行質(zhì)量評(píng)價(jià)，用Revman5.0軟件進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)。
　　 結(jié)果：
　　 1.通過計(jì)算機(jī)檢索和手工檢索，共檢索到相關(guān)文獻(xiàn)2050篇，MEDLINE772篇，EMBASE數(shù)據(jù)庫729篇，CENTRAL549篇。其中符合納入標(biāo)準(zhǔn)的文獻(xiàn)

3、6篇，3篇為比較纖維樁和金屬樁修復(fù)臨床效果的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)，另外3篇為比較使用纖維樁和不使用樁修復(fù)臨床效果的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)。按觀察時(shí)間的長短，將納入試驗(yàn)分為短期(1y)、中期(3y)和長期(5y)的臨床觀察。
　　 2.在纖維樁和金屬樁比較組，1篇為短期效果的觀察，2篇為中期效果的觀察。短期療效結(jié)果顯示相對(duì)危險(xiǎn)度(Relative Risk,RR)=0.30，95％置信區(qū)問(Confidence Interval，CI)(0.09，

4、1.03)，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。1個(gè)納入200顆患牙的中期療效結(jié)果顯示金屬鑄造樁失敗率(14/100)高于纖維樁(2/100)，但試驗(yàn)的偏倚大。另1個(gè)中期療效試驗(yàn)納入91顆患牙，纖維樁和金屬樁組臨床表現(xiàn)均良好，纖維樁組有2例未在3 m內(nèi)行最終冠方修復(fù)出現(xiàn)失敗，金屬樁組無失敗。
　　 3.在纖維樁和不使用樁比較組，2篇為中期效果的觀察，1篇為長期效果的觀察(亦包括中期療效的結(jié)果)。3個(gè)試驗(yàn)均明確定義了牙體缺損程度。按不同牙體缺損程度

5、分亞組進(jìn)行meta分析，結(jié)果顯示修復(fù)牙體缺損為0～1個(gè)側(cè)壁的根管治療后牙齒，是否使用纖維樁修復(fù)其失敗率的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。牙體缺損≥2個(gè)側(cè)壁時(shí)，使用纖維樁較不使用樁修復(fù)失敗率低，RR=0.40，95％CI(0.18，0.86)，但結(jié)論穩(wěn)定性低。修復(fù)缺損3個(gè)側(cè)壁的根管治療后牙齒，是否使用樁修復(fù)其失敗率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，RR=0.57，95％CI(0.26，1.24)。在4個(gè)側(cè)壁均缺失有箍效應(yīng)時(shí)，使用纖維樁和不使用樁修復(fù)其臨床失敗率差異有統(tǒng)

6、計(jì)學(xué)意義，使用纖維樁修復(fù)失敗率低，RR=0.39，95％CI(0.21，0.72)。
　　 4.使用RTD纖維樁和EverStick纖維個(gè)別制作纖維樁修復(fù)根管治療后前磨牙，其失敗率的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，RR=0.39，95％CI(0.21，0.75)，使用RTD纖維樁修復(fù)具有更低的失敗率。
　　 結(jié)論：
　　 1.現(xiàn)有的研究結(jié)果尚不能判斷纖維樁與金屬樁修復(fù)根管治療后牙體缺損的臨床效果何者更為優(yōu)越，仍需更多隨機(jī)對(duì)照臨