心房顫動(dòng)外科治療消融線的選擇.pdf

1、目的:采用切割與縫合技術(shù)的Ⅲ型迷宮手術(shù)是迄今糾正心房顫動(dòng)的外科治療金標(biāo)準(zhǔn)。但因其操作復(fù)雜、創(chuàng)傷性大、主動(dòng)脈鉗夾時(shí)間延長(zhǎng)，圍手術(shù)期出血風(fēng)險(xiǎn)增加等限制，以雙極射頻、單極射頻、冷凍等能源產(chǎn)生線性消融的Ⅳ型迷宮手術(shù)已取代Ⅲ型迷宮手術(shù)成為房顫外科治療的主流方法。不同研究中消融線組合的選擇千差萬(wàn)別，房顫復(fù)發(fā)率也各不相同。本研究擬對(duì)目前主要的消融線組合進(jìn)行效用比較，旨在為不同病人選擇合適的消融線。
　　方法:通過(guò)在線搜索MEDLINE/PubM

2、ed/Web of Science文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(kù)，對(duì)已報(bào)道的絕大部分“外科消融方法”、“消融線組合”、“迷宮手術(shù)”進(jìn)行檢索，對(duì)已發(fā)表的相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行綜述，比較不同消融線組合的特點(diǎn)與效果。
　　結(jié)果與結(jié)論:對(duì)合并性陣發(fā)性房顫患者，特別是房顫病程較短者，肺靜脈隔離術(shù)可以取得滿(mǎn)意的療效。對(duì)于非陣發(fā)性房顫，單純肺靜脈隔離術(shù)效果不佳，需要行左房消融或者Ⅳ型迷宮手術(shù)。遠(yuǎn)期治愈率上，Ⅳ型迷宮手術(shù)與采用切割與縫合的傳統(tǒng)Ⅲ型迷宮手術(shù)效果無(wú)明顯差異，高