三種不同排齦方法對(duì)牙周組織健康的影響.pdf

1、排齦技術(shù)(gingivalretractiontechnique)應(yīng)用在口腔修復(fù)學(xué)領(lǐng)域可以減少基牙預(yù)備時(shí)對(duì)牙周軟組織的損傷，有助于獲得精確的模型，提高修復(fù)體的邊緣適合性，有利于牙周組織的長(zhǎng)期健康。但排齦過程本身對(duì)牙周組織也存在一定損傷，本研究采用生物化學(xué)、免疫學(xué)、組織學(xué)方法，研究臨床最常用的不含藥排齦線、鹽酸腎上腺素排齦線及排齦膏三種排齦方法對(duì)牙周損傷的大小及其恢復(fù)程度。目的是確定損傷最小的排齦方法，在義齒修復(fù)的同時(shí)盡可能維護(hù)牙周組織的

2、健康，減少牙周組織的損傷。
　　研究?jī)?nèi)容：
　　臨床實(shí)驗(yàn)研究：對(duì)牙周健康的前磨牙采用三種不同方法排齦，檢測(cè)齦溝液(gingival crevicular fluid,GCF)量及其中具有代表性的酶(enzyme)、炎性因子的含量的變化；動(dòng)物實(shí)驗(yàn)研究：對(duì)犬牙排齦后進(jìn)行組織學(xué)觀察，從組織學(xué)角度評(píng)價(jià)三種排齦方法的損傷大小。
　　方法：(1)采用不含藥排齦線、鹽酸腎上腺素排齦線、排齦膏對(duì)牙周健康受試者的前磨牙進(jìn)行排齦，于排齦前

3、、排齦后30min、1d、3d、7d、14d及28d提取受試牙位GCF，稱重法分析GCF量的變化，全自動(dòng)生化分析儀分析GCF中AST、ALP含量的變化；(2)利用酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)(enzymel inked immunosorbent assay,ELISA)分析上述實(shí)驗(yàn)牙位獲得的GCF中IL-1β和TNF-α含量的變化；(3)采用上述方法對(duì)犬牙進(jìn)行排齦后切取局部組織，常規(guī)制片，觀察排齦前、排齦后30min、1d、3d、7d、14d及2

4、8d時(shí)組織學(xué)變化。
　　結(jié)果：(1)不論哪種排齦方法均可造成GCF量及其中AST、ALP含量的變化，表現(xiàn)為先增大，與排齦前相比有明顯差別(P＜0.05)，而后降低，且均能恢復(fù)至排齦前水平；但以時(shí)間為整體，三種排齦方法引起的這種變化之間無明顯差別(P＞0.05)。其中，不含藥排齦線組GCF量及其中AST、ALP含量均在1d時(shí)達(dá)到最大，含藥排齦線組GCF和AST含量在1d時(shí)達(dá)到最大，ALP在3d時(shí)最大；排齦膏組三指標(biāo)含量均在3d時(shí)達(dá)到

5、最大值。(2)三種排齦方法均可造成GCF中IL-1β和TNF-α含量的變化，變化趨勢(shì)一致，均在排齦后1d時(shí)達(dá)到最大值(P＜0.05)，之后緩慢下降；以時(shí)間為整體因素考慮，三中排齦方法造成GCF中炎性因子的變化存在差異(P＜0.05)。不含藥排齦線組IL-1β和TNF-α含量分別在28d和14d恢復(fù)至排齦前水平(P＞0.05)；含藥排齦線組和排齦膏組TNF-α在28d恢復(fù)(P＞0.05)，而IL-1β在排齦后28d時(shí)仍較排齦前高(P＜0.

6、05)。(3)三種排齦方法均造成局部牙周軟組織發(fā)生組織學(xué)改變。不含藥排齦線可造成齦溝上皮及牙合方結(jié)合上皮表層細(xì)胞水腫變性、細(xì)胞連接松弛，但損傷幾乎不涉及上皮下方結(jié)締組織；含藥排齦線引起的上皮損傷與不含藥排齦線組相似，但齦溝上皮下方結(jié)締組織可出現(xiàn)少量炎細(xì)胞的浸潤(rùn)；排齦膏造成的損傷主要局限于齦溝上皮，對(duì)結(jié)合上皮上皮損傷較小，但其造成齦溝上皮下方結(jié)締組織炎癥最重，表現(xiàn)為大量的炎細(xì)胞浸潤(rùn)。排齦后14d時(shí)不含藥排齦線組組織學(xué)結(jié)構(gòu)與排齦前無明顯差別