海德格爾對傳統(tǒng)形而上學(xué)的解構(gòu).pdf

1、如俞宣孟的《本體論研究》所示，傳統(tǒng)是論是傳統(tǒng)西方哲學(xué)的核心。由于這個(gè)嚴(yán)密、緊湊的范疇體系遺忘了“是”，所以海德格爾重提了“是”的問題，且以基礎(chǔ)是論取代了傳統(tǒng)是論；隨著解構(gòu)傳統(tǒng)是論的歷史任務(wù)的逐步深入，《是與時(shí)》之后，海德格爾展開了對傳統(tǒng)形而上學(xué)更徹底的批判。然而問題是：(一)傳統(tǒng)是論、傳統(tǒng)形而上學(xué)是什么；(二)為何、如何將之解構(gòu)?在把海德格爾的前后期思想細(xì)化為三個(gè)階段的基礎(chǔ)上，論文將圍繞著如何解構(gòu)形而上學(xué)展開探討。
　　 首先，

2、海德格爾所理解的傳統(tǒng)是論、傳統(tǒng)形而上學(xué)以及傳統(tǒng)哲學(xué)分別指什么?
　　 第一，是論就是把“系詞的‘是’以及分有‘是’的種種‘所是’作為范疇，通過邏輯的方法構(gòu)造出來的先驗(yàn)原理體系”(俞宣孟：《本體論研究》)。這門被亞里士多德稱為“第一哲學(xué)”的學(xué)問研究“所是之為所是，以及出于其本性的秉性”(亞里士多德：(《形而上學(xué)》)，它就是傳統(tǒng)哲學(xué)中的“純粹哲學(xué)”。柏拉圖的“通種”和黑格爾的《邏輯學(xué)》就是依據(jù)理念之間的結(jié)合而建構(gòu)起來的超時(shí)空的最普遍

3、知識；
　　 第二，形而上學(xué)是指追求原因和原理體系的那種學(xué)問。隨著古代形而上學(xué)的展開，近代如鮑姆嘉登的“形而上學(xué)是包含人類知識的第一原理的科學(xué)”(海德格爾：《康德與形而上學(xué)問題》)，也與亞里士多德的定義是基本一致的。而隨著形而上學(xué)學(xué)科中其它三支被逐步實(shí)證化，形而上學(xué)也進(jìn)入它的現(xiàn)代時(shí)期：一方面，是論成為形而上學(xué)或哲學(xué)的代稱，另一方面，主體性形而上學(xué)(如意識或意志哲學(xué))取代了知性形而上學(xué)，如黑格爾的邏輯學(xué)是形而上學(xué)的頂峰，而尼采的形

4、而上學(xué)就是形而上學(xué)的最后階段；
　　 第三，哲學(xué)是指“關(guān)于第一原理和原因的抽象認(rèn)識(知識)”(海德格爾：《什么是哲學(xué)?》)；“哲學(xué)家們就得去捉模本體(oνσíα)的原理與原因”(亞里士多德：《形而上學(xué)》)。
　　 圍繞最普遍的概念“是”而建構(gòu)起來的是論，是海德格爾對傳統(tǒng)哲學(xué)的代稱，因?yàn)樗前乩瓐D主義的典型形態(tài)；隨著對柏拉圖主義批判的深入與擴(kuò)大，即便是對追求相對普遍知識的形而上學(xué)，包括過渡時(shí)期的雙關(guān)思想，也于后期被解構(gòu)。<

5、br>　　 其次，海德格爾為何要解構(gòu)傳統(tǒng)哲學(xué)?
　　 基于上述對比分析，自柏拉圖以降，傳統(tǒng)西方哲學(xué)追求的是“第一原理”，而遺忘了比它更深的是人自身的問題以及“是”的問題，思的出現(xiàn)使得形而上學(xué)失去了繼續(xù)第一原理的地位。這樣，解構(gòu)自古代是論而來的西方哲學(xué)就既必要而且也是可能的了，原因歸納如下：
　　 第一，傳統(tǒng)西方哲學(xué)是一門忘“是”的學(xué)問。傳統(tǒng)是論中的“是”是“最普遍”的概念，它導(dǎo)致“無”，黑格爾的邏輯學(xué)以之為最大的前提而

6、開始了范疇之間的推演。但是，作為概念的“是”與“無”，仍然處于所是層面。從生存現(xiàn)象上看，人又確實(shí)能進(jìn)入“無”的境界且先行領(lǐng)會(huì)了它，這個(gè)“無”就是傳統(tǒng)形而上學(xué)這個(gè)“所是之整體”所不能包容的；
　　 第二，西方傳統(tǒng)哲學(xué)沒有提出“本是”(Dasein)的視野。康德為形而上學(xué)尋找根基而走上了人類學(xué)的道路，他以“人的什么?”作為哲學(xué)最深的追問。一切傳統(tǒng)是論只有立足于基礎(chǔ)是論才是可能的，唯有本是是著，才“有”真理。本是在是論和所是層面上有優(yōu)

7、先性，它也是以往的是論在所是-是論層面得以可能的條件，它的優(yōu)先性也使得形而上學(xué)只不過是本是的生存論上的一種可能性而已。傳統(tǒng)形而上學(xué)認(rèn)為有絕對真理，它是人必須遵循的原理體系，這就是顛覆并割裂世界的錯(cuò)誤觀念；
　　 第三，近現(xiàn)代西方哲學(xué)忘記了它的起源，它們對哲學(xué)的希臘性和近代性沒做出區(qū)分。前蘇格拉底的思、詩、無蔽真理之間的本源統(tǒng)一性，就是希臘思的基本經(jīng)驗(yàn)，這就是哲學(xué)的希臘性。知性形而上學(xué)和現(xiàn)代主體性形而上學(xué)注重“我思”而忽視了“我是

8、”的“是”的方式，結(jié)果以自我意識為最高原理，哲學(xué)的近代性其實(shí)就是對“是”的遺忘的深度卷入。其中，對亞里士多德和柏拉圖的思想的兩義性(Zweideutigkeit)的不理解就是明證；
　　 第四，傳統(tǒng)哲學(xué)追尋的是確定性或普遍必然性的知識。實(shí)際上，“是”本身有“顯隱”二重性(Zwiefach)，其“隱”的一面與“測不準(zhǔn)定理”不分軒輊；“本質(zhì)”觀與“確定性”的觀念相伴而生，而不知“現(xiàn)象背后一無所有”。超時(shí)空的范疇在康德看來只在整理經(jīng)驗(yàn)

9、材料時(shí)有意義，脫離經(jīng)驗(yàn)材料的范疇演繹會(huì)產(chǎn)生先驗(yàn)幻相。而這些概念之間的結(jié)合、推論之所以可能，則來自于“無時(shí)間的”或“超時(shí)間的”時(shí)間觀念。本源時(shí)間就比這種客觀時(shí)間更在先而本真?？茖W(xué)的發(fā)展有賴于人修正其基本概念，所以科學(xué)有其固有的局限性，科學(xué)不思(即，不思無)。以往只把人當(dāng)成一所是而把人引向異化的道路，這樣，轉(zhuǎn)向?qū)θ俗陨淼闹匾暫驮谑澜缰闹卣w中追尋“天道”，才是人之為人的“根本”，即人的最終歸宿；
　　 第五，傳統(tǒng)形而上學(xué)對自身的主

10、導(dǎo)問題和前導(dǎo)問題不清楚，它局限于二元對立的柏拉圖主義之中無法突破。形而上學(xué)的展開就是立于其上的歐洲技術(shù)文明的到來，而這同時(shí)也正是人類面臨的前所未有的生存困境之時(shí)。技術(shù)以“集置”的方式統(tǒng)治著人類而將窒息“天道”。
　　 再次，海德格爾是如何重提“是”的問題的?依照時(shí)間順序和思想的間接性，他對傳統(tǒng)形而上學(xué)解構(gòu)的步驟即論文的基本框架如下：
　　 第一，提出基礎(chǔ)是論將傳統(tǒng)是論解構(gòu)。隨著生存論是論分析方法的奠立，立于傳統(tǒng)是論之上的

11、傳統(tǒng)哲學(xué)也就隨之垮塌；
　　 第二，補(bǔ)充《是與時(shí)》尚未完成的部分，如“時(shí)與是”?？档碌摹都兇饫硇耘小?如“是”與時(shí)的關(guān)聯(lián)或先驗(yàn)想象力與我思及時(shí)間等之間的源始一致性，圖型法中的源始時(shí)間視野)和亞里士多德的《形而上學(xué)》就分別具有這樣的視域。康德以純粹理性來探尋形而上學(xué)之可能性而走上了哲學(xué)人類學(xué)的道路，即重視了人。這一向度比認(rèn)識論或心理學(xué)加邏輯學(xué)那種看待康德的方式要深刻，他以無蔽視域的是論綜合瓦解了理性形而上學(xué)的根基；
　　

12、 第三，以真理、在場等問題為突破口，海德格爾于30年代把希臘思想整體性地揭示出來。他首先恢復(fù)了柏拉圖和亞里士多德的思想的兩義性，而這又將與希臘思之二重性相關(guān)聯(lián)。其中，以探討最深的問題即“是”與“弗西斯”的原初含義而帶出如何從“無蔽真理”、“邏各斯”以及“弗西斯”等思想的本源一致性而整體性地滑向以理念和范疇作為后世形而上學(xué)的評判標(biāo)準(zhǔn)的(見《形而上學(xué)導(dǎo)論》)。只是，當(dāng)理念與范疇的根據(jù)的獲得之時(shí)，形而上學(xué)就因不再與科學(xué)性相關(guān)聯(lián)而被支解了；

13、r>　　 第四，獲得“是”與“時(shí)”的關(guān)聯(lián)以及“無蔽”真理等視野之后，形而上學(xué)的根本局限也就顯明了。通過對亞里士多德和前蘇格拉底思想家的文本解讀，海德格爾揭示出了后世形而上學(xué)的忘“是”歷程；
　　 第五，邏各斯、在場等的“顯隱”運(yùn)作與老莊之“道”的特性是本源一致的?！疤斓馈彼枷胪耆梢匀〈缙诘摹笆恰保匆允录陌l(fā)生(ereignet)即“事發(fā)”(Ereignis)為核心的另一種思想取代了早期的生存論是論方法?！稗D(zhuǎn)向”一方面是對