隱喻義與字面義加工時(shí)程差異的ERP研究.pdf

1、我們比較容易理解一些熟悉隱喻，對(duì)于新奇隱喻卻較難理解。隱喻句的字面意義是錯(cuò)誤的、不成立的。在理解隱喻的過(guò)程中，是直接獲得隱喻義，還是需要先拒絕錯(cuò)誤的字面義再加工隱喻義?西方的隱喻理解研究提出了三種不同的理論：三階段假說(shuō)、平行假說(shuō)和語(yǔ)義顯著性假說(shuō)。國(guó)外的學(xué)者針對(duì)這三種理論展開(kāi)了大量的反應(yīng)時(shí)實(shí)驗(yàn)和ERP研究，但仍未得到一致的結(jié)果。
　　 本研究共有兩個(gè)實(shí)驗(yàn)。實(shí)驗(yàn)一用反應(yīng)時(shí)實(shí)驗(yàn)研究隱喻義和字面義加工時(shí)程的異同。共有四種類型的句子：熟悉

2、隱喻句、新奇隱喻句、字面意義句和錯(cuò)誤意義句，被試的任務(wù)是判斷每個(gè)句子在漢語(yǔ)是否有意義。實(shí)驗(yàn)二用ERP的方法來(lái)進(jìn)一步驗(yàn)證反應(yīng)時(shí)的研究結(jié)果，并探討新奇隱喻句和熟悉隱喻句在加工時(shí)程上與字面意義的關(guān)系，并觀察不同類型的句子在不同時(shí)程內(nèi)左右半球和大腦皮層的差異。兩個(gè)實(shí)驗(yàn)被試均為上海師范大學(xué)學(xué)生，年齡20-25歲。
　　 實(shí)驗(yàn)一發(fā)現(xiàn)，四種句子類型的反應(yīng)時(shí)差異不顯著，這在一定程度上支持了平行假說(shuō)。
　　 實(shí)驗(yàn)二發(fā)現(xiàn)：
　　 1

3、、ERP的行為數(shù)據(jù)與反應(yīng)時(shí)實(shí)驗(yàn)一致，支持平行假說(shuō)。
　　 2、腦電數(shù)據(jù)顯示，N400反映加工難度。錯(cuò)誤意義句的N400振幅最大，其次是新奇隱喻句，熟悉隱喻句，字面意義句的振幅最小，句子類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)=8.32，p＜0.01。這表明新奇隱喻句的難度顯著大于熟悉隱喻句。
　　 3、P600反映了后期的語(yǔ)義整合。熟悉隱喻句的P600振幅最大，其次是字面意義句，新奇隱喻句，錯(cuò)誤意義句的振幅最小。句子類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)=8.6

4、3，p＜0.01。因?yàn)槭煜る[喻引起了被試更多的聯(lián)想，而新奇隱喻與字面意義句在N400時(shí)已經(jīng)簡(jiǎn)單明確地判斷出了沒(méi)有意義，后期就放棄了對(duì)句子的的繼續(xù)加工。
　　 4、實(shí)驗(yàn)還發(fā)現(xiàn)了N200，但是四種句子類型的N200振幅主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)=2.29，p＞0.05。
　　 5、左右兩個(gè)半球共同參與隱喻的理解。在最初的詞匯識(shí)別階段，熟悉隱喻主要使用左半球，而新奇隱喻需要兩個(gè)半球的參與；在語(yǔ)義理解階段和語(yǔ)義整合階段，左、右兩個(gè)半球都沒(méi)