“AT”“ON”和“IN”的概念隱喻義的研究——基于簡奧斯汀的三部小說_19797.pdf

1、本研究聚焦于"AT"、"ON"、"IN"這三個介詞的空間概念，旨在探討它們在英文小說中的隱喻擴(kuò)展義，揭示它們各類隱喻擴(kuò)展的分布頻率，并研究這三個概念的隱喻擴(kuò)展義和分布頻率的相似與不同之處。本研究基于認(rèn)知語言學(xué)的概念隱喻理論。
　　 本研究使用的語料來自于簡奧斯汀(1775-1817)的三部小說構(gòu)成的小型自制語料庫。這三部小說分別是:《傲慢與偏見》、《理智與情感》、《愛瑪》。研究者在含有2934個"at"、2391個"on"和72

2、16個"in"的四萬字左右的語料庫中，根據(jù)研究目的分別檢索出746個"AT"、2013個"ON"和5898個"IN"。
　　 研究問題如下:
　　 1)英文小說中，"AT"、"ON"和"IN"這三個概念的隱喻擴(kuò)展義分別有哪些？
　　 2)英文小說中，"AT"、"ON"和"IN"的不同隱喻擴(kuò)展義在各自目的域中如何分布？
　　 3)英文小說中，"AT"、"ON"和"IN"這三個概念的隱喻擴(kuò)展義的具體隱喻擴(kuò)展義

3、和分布頻率有何相似與不同之處？
　　 通過對收集到的數(shù)據(jù)所進(jìn)行詳細(xì)分析，本研究得出以下幾點結(jié)論:
　　 1)"AT"、"ON"和"IN"可以用來建構(gòu)相同的目的域，它們分別是狀態(tài)、事件、時間和數(shù)量。狀態(tài)和事件這兩個目的域的隱喻擴(kuò)展義所占比遠(yuǎn)大于時間和數(shù)量。在四個目的域中，“狀態(tài)”一項最復(fù)雜多變，可被分為物質(zhì)狀態(tài)、精神狀態(tài)、事態(tài)三類，而其他三個目的域則在形態(tài)方面較簡單且所占比例不大，特別是“數(shù)量”一項，因為只有"AT"在該目

4、的域中有占比。換言之，"AT"的隱喻義涵蓋四個目的域，而"ON"和"IN"的隱喻義則只涵蓋三個目的域，但是，"AT"、"ON"和"IN"這三個概念相互構(gòu)成了一個系統(tǒng)連貫的體系。這一研究結(jié)果證實了萊考夫和約翰遜提出的觀點:每個空間隱喻都具有內(nèi)部和外部系統(tǒng)性，而后者構(gòu)成了連貫性。
　　 2)"AT"、"ON"和"IN"可以用來表達(dá)隱喻義。在"AT"中，分析的2934個句子中有高達(dá)25％（746句）賦含隱喻義，按頻率高低順序排列，它的

5、目的域為狀態(tài)、時間、事件和數(shù)量。在"ON"中，分析的2391個句子中有85％（2013句）賦含隱喻義，按頻率高低順序排列，它的目的域為狀態(tài)、事件、時間和數(shù)量。而對"IN"而言，7216個句子有82％(5898句)賦含隱喻義，按頻率高低順序排列，它的目的域也同樣是狀態(tài)、事件、時間和數(shù)量。
　　 3)無論是具體隱喻含義，還是隱喻義的分布頻率，"AT"、"ON"和"IN"這三個概念都存在相似和不同之處。首先，在具體隱喻義方面，"AT"

6、、"ON"和"IN"隱喻義都深深根植于它們本身原來具備的空間意義，原因在于它們的隱喻義都源自于這三個介詞的意象圖示，而這些意向圖示都是以空間為基礎(chǔ)。"AT"、"ON"和"IN"三個概念中，"AT"趨向于構(gòu)造具體詞義，而較少像"ON"和"IN"那樣，構(gòu)造抽象詞義，原因在于意向圖示越復(fù)雜，構(gòu)造抽象隱喻義的能力越強，而"AT"的意向圖示的復(fù)雜度不及"ON"和"IN"。在構(gòu)造隱喻意義的過程中，"ON"構(gòu)造動態(tài)詞義的能力強于"AT"、而"IN"構(gòu)

7、造動態(tài)詞義的能力最小，因而其構(gòu)造的大部分詞義均為靜態(tài)。再者，在分布頻率方面，按頻率從高到低的順序排列，"AT"的四個目的域為狀態(tài)、時間、事件和數(shù)量，而"ON"和"IN"的頻率高低順序則都為狀態(tài)、事件、時間和數(shù)量。也就是說，這三個概念的四個目的域中，“狀態(tài)”總是分布頻率最高的一項，而“數(shù)量”則是分布頻率最低的一項。此外，無論從總量還是從被選中的數(shù)量來看，"IN"遠(yuǎn)超"AT"和"IN"，其中"AT"遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后，說明三者中"IN"發(fā)展隱喻義的潛