決策中的自我框架,混合框架,道德框架效應(yīng)研究.pdf

1、框架效應(yīng)是指人們的決策會因為問題的呈現(xiàn)形式改變而發(fā)生改變，甚至出現(xiàn)反轉(zhuǎn)的現(xiàn)象，比如，當問題以積極形式(正框架)描述，人們傾向保守，而當問題以消極形式(負框架)描述，人們傾向冒險?？蚣苄?yīng)被視為人類決策偏差與有限理性的重要證據(jù)。然而，前人關(guān)于框架效應(yīng)的研究大都集中于框架效應(yīng)的理論解釋，應(yīng)用，分類及效應(yīng)量分析，但實際上，框架效應(yīng)本身，即探究問題表征會如何影響決策，還存在相當大的拓展空間。本研究擬基于以下五個問題對框架效應(yīng)進行深入再探：第一，

2、基于自我框架的研究范式，探討人格特質(zhì)，自我框架，風(fēng)險決策三者的關(guān)系，特別關(guān)注自我框架在人格特質(zhì)與風(fēng)險決策之間的中間作用。第二，Kahneman和Tversky用正負兩種框架描述亞洲疾病問題，但實際上，亞洲疾病問題可以用更多的框架描述，比如在同一框架內(nèi)混合使用―獲救與―死亡的描述，我們將這樣的框架稱為混合框架?；旌峡蚣苄?yīng)有怎樣的特點與規(guī)律？對我們理解框架效應(yīng)有哪些新的啟示？第三，討論自我-他人決策的差異，特別是框架效應(yīng)在自我-他人決策中

3、是否同時存在。第四，以往關(guān)于框架效應(yīng)的研究大都關(guān)于風(fēng)險決策，框架效應(yīng)在道德決策中是否依然存在，卻鮮有相關(guān)報告。第五，探討框架效應(yīng)中的細節(jié)線索，如獲救人數(shù)比例，公平感知差異，態(tài)度-行為不一致對風(fēng)險決策的影響。
　　本研究分為五個部分，分別對上述五個問題進行探討。
　　第一部分，我們征募了1044名大學(xué)生，用特質(zhì)焦慮問卷篩查出高-低特質(zhì)焦慮被試(Z分數(shù)在±1之外)，要求他們完成自我框架問卷并做出決策判斷。結(jié)果顯示，特質(zhì)焦慮能夠顯

4、著地影響決策者對信息的理解與編輯，高特質(zhì)焦慮者更容易以負性詞匯描述亞洲疾病問題(t=3.88, p<0.01)。特質(zhì)焦慮有兩條路徑影響風(fēng)險決策，一方面，特質(zhì)焦慮能夠直接地影響決策，高焦慮者傾向保守，低焦慮者傾向冒險(β=-0.37, p<0.01)；另一方面，高特質(zhì)焦慮者更容易形成負性自我框架，在此框架下，決策者傾向冒險(β=0.09, p<0.05)。兩條路徑方向相反，而因為特質(zhì)焦慮對風(fēng)險決策的直接效應(yīng)更大，所以整體表現(xiàn)為高特質(zhì)焦慮者

5、傾向保守，低特質(zhì)焦慮者傾向冒險，自我框架的間接效應(yīng)能夠顯著地壓抑這一作用。該部分結(jié)果發(fā)表在行為決策領(lǐng)域權(quán)威期刊Journal of Behavioral Decision Making。
　　第二部分，我們以亞洲疾病問題為藍本，分三個研究，探討了混合框架對風(fēng)險決策的影響，特別比較了確定方案描述，風(fēng)險方案描述，方案描述位置變化等因素在框架效應(yīng)中的作用。研究一中，我們發(fā)現(xiàn)，當混合地使用―死亡，―獲救描述亞洲疾病問題時，只有確定方案描述

6、能夠顯著地影響風(fēng)險決策(F=21.27, p<0.01)，而無論風(fēng)險方案如何描述，均不會對決策造成顯著改變(F1=1.37, p=0.24; F2=0.26, p=0.61)。研究二中，我們采用了自我框架的研究范式，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，當控制確定方案積分對決策的影響后，風(fēng)險方案積分不能顯著地預(yù)測決策結(jié)果(b=-0.04, p=0.36)；而當控制了風(fēng)險方案積分對決策的影響后，確定方案積分仍然能夠顯著地預(yù)測決策結(jié)果(b=-0.29, p<0.01)

7、。研究三中，我們考察了確定-風(fēng)險方案呈現(xiàn)順序，以及風(fēng)險方案內(nèi)部呈現(xiàn)順序?qū)Q策的影響，結(jié)果表明，這兩個因素均不能顯著地影響決策(F1=0.11, p=0.74;F2=1.66, p=0.20)。綜上，我們得出結(jié)論，在混合框架中，確定方案描述中所使用的參照點會作為整個框架的參照點，框架描述對決策的影響主要是通過確定方案描述改變而實現(xiàn)的。
　　第三部分，我們以醫(yī)療決策為例，改編Ficchhoff等使用過的醫(yī)療決策問題，分別以正/負/平衡

8、框架(3)×自我決策/向他人建議(2)進行描述。420名大學(xué)生被隨機分為六組完成決策任務(wù)。結(jié)果顯示，解釋水平對醫(yī)療決策影響顯著(F=13.92, p=0.01)，自我決策與向他人建議相比，被試更傾向短期獲益，長期受損的保守方案。框架效應(yīng)對醫(yī)療決策影響顯著(F=22.53, p<0.01)，在正性框架與平衡框架，相比與負性框架下，被試更傾向短期受損，長期獲益的手術(shù)方案。解釋水平與框架效應(yīng)交互作用顯著(F=6.69, p=0.05)：正性與

9、平衡框架下，自我-他人決策差異顯著或邊緣顯著(F正=8.06, p<0.01；F平衡=3.31, p=0.07)，相比于向他人提供建議，自我決策時更傾向放療方案；負性框架中，自我-他人決策無顯著差異(F=0.29, p=0.59)；自我決策中，框架效應(yīng)不顯著(F=1.07, p=0.35)，向他人建議，框架效應(yīng)顯著(F=12.95, p<0.01)。該部分結(jié)果提示我們，要高度重視參謀人員與決策者的認知過程差異與決策傾向特點，該部分研究結(jié)

10、果發(fā)表在國際期刊PloS ONE上。
　　第四部分，我們以經(jīng)典的扳道工問題與天橋問題為藍本，討論了道德決策中的框架效應(yīng)。結(jié)果顯示道德決策框架效應(yīng)顯著(F=4.18, p=0.02)，在正框架及平衡框架下，人們更偏向功利主義，而在負框架下，人們更偏向道義原則。同時，我們發(fā)現(xiàn)框架效應(yīng)在道德判斷中并不是穩(wěn)定存在，而是受到收益水平的調(diào)節(jié)：在扳道工困境中，當獲救人數(shù)為5人時，框架效應(yīng)顯著(F=3.80, p=0.03)，而當獲救人數(shù)增加到1

11、5人，框架效應(yīng)不顯著(F=0.39, p=0.68)；在天橋困境中，當獲救人數(shù)為5人時，框架效應(yīng)不顯著(F=0.16, p=0.85)，而當獲救人數(shù)增加到15人，框架效應(yīng)顯著(F=6.39, p<0.01)。說明道德判斷是功利主義-道義主義權(quán)衡利弊的結(jié)果，框架描述能夠影響這一平衡，進而對道德判斷產(chǎn)生影響。該部分結(jié)果對心理戰(zhàn)研究具有一定的參考意義。
　　第五部分包括三個研究，研究一分別比較了框架描述對行為-態(tài)度的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，框架

12、描述不僅對決策行為有顯著的影響，還可以影響對他人決策的態(tài)度(t1=3.21, p<0.01;t2=-2.39, p<0.05)。研究二探究了公平因素對風(fēng)險決策的影響，結(jié)果顯示，風(fēng)險決策中存在公平因素，當方案的公平性越高，該方案對決策者的吸引力也越高。當保守方案與風(fēng)險方案的公平性差異足夠大，框架效應(yīng)將消失(t=-0.84， p=0.41)。研究三基于亞洲疾病問題，通過調(diào)整獲救人數(shù)的比例，觀察人們的決策行為變化。結(jié)果顯示，當獲救比例由少數(shù)的

13、1/3上升為多數(shù)的2/3時，決策者對保守方案的傾向性顯著增加(t=2.75，p<0.01)，而無論獲救人數(shù)比例變化，框架效應(yīng)始終存在(t1=2.22, p<0.05;t2=3.03, p<0.01)。基于該結(jié)果，我們認為框架描述是保守-冒險方案相對平衡時影響風(fēng)險決策的關(guān)鍵因素。該部分結(jié)果發(fā)表在權(quán)威期刊 Social Indicators Research上。
　　本研究從以上五個方面拓展了框架效應(yīng)的研究，有以下幾個創(chuàng)新點：