“兩頭騙”擔保貸款型案件刑事責任研究.pdf

1、為了能夠有效限縮信貸領域中的“風險敞口”，商業(yè)銀行普遍奉行“嚴格控制信用貸款、積極推廣擔保貸款”的準則。為風險“擔?！钡膫膿Ｖ贫鹊募尤耄梢载S富債權人實現(xiàn)債權的路徑從而前瞻性地保障商業(yè)銀行的信貸資產(chǎn)，也能在很大程度上緩和財產(chǎn)安全與財產(chǎn)效率之間的緊張關系。但，以擔保貸款為“標靶”，金融詐騙犯罪卻衍生出了新型的組合式犯罪類型:借款人先從第三人處騙取數(shù)額龐大的財物，再以偽造權屬證明等方式將財物作擔保詐騙商業(yè)銀行的貸款;抑或，借款人先騙取第

2、三人的保證，再以此為擔保詐騙商業(yè)銀行的貸款。因第三人、貸款人同時陷入了借款入圍繞擔保貸款設計的騙局內(nèi)，故而刑事司法機關將其概括為“兩頭騙”?！皟深^騙”擔保貸款型案件中，借款人、貸款人、第三人以資金借貸為基礎交互產(chǎn)生的錯綜復雜的多方法律關系，超出了以規(guī)制簡單行為為內(nèi)容的合同詐騙罪、貸款詐騙罪等犯罪構造的射程范圍。此外，現(xiàn)實中商業(yè)銀行實現(xiàn)擔保權行為的強勢介入，使得征表法益侵害的直觀結(jié)果假借“合法”的外衣由商業(yè)銀行流動至第三人，加深了刑事責任

3、認定中的困擾。現(xiàn)行刑法理論中，關于“兩頭騙”定性的研究可謂鳳毛麟角;部分見諸報端的刑事典型案例“摸著石頭過河”，以裁判要旨的方式簡明扼要地確立了相應的標準，但彼此間卻存在霄壤之別。因此，“兩頭騙”擔保貸款型案件的刑事司法裁判正面臨“失范”的窘境，本文以探究可行的出路為要旨討論了以下的內(nèi)容:
　　第一章詳細地闡述了“兩頭騙”擔保貸款型案件的基本概況。本部分首先歸納了“兩頭騙”擔保貸款型案件的內(nèi)涵，然后以類型列舉的方式闡釋了“兩頭騙”

4、擔保貸款型案件的外延;在此基礎上概括了“兩頭騙”擔保貸款型案件的典型特征，圈定了論文的研究范圍。
　　第二章系統(tǒng)地評述了“兩頭騙”擔保貸款型案件的刑事司法現(xiàn)狀。筆者以見諸報端的相關刑事典型案例為樣本，通過案例分析的方法闡釋了現(xiàn)存的刑事裁判間就罪數(shù)形態(tài)的認定、罪名類型的選擇兩方面的爭議與缺陷，駁斥了“以行為人目的為中心的罪名確定標準”與“以損失承擔方為中心的罪名確定標準”在罪名確定時均存在割裂犯罪構造的整體而代之以單一的構成要件要素

5、的弊病。
　　第三章謹慎地論證了“兩頭騙”擔保貸款型案件刑事責任認定的現(xiàn)有出路。首先，筆者嘗試以牽涉多方主體的三角詐騙范式解決“兩頭騙”擔保貸款型案件的刑事責任問題，但呈現(xiàn)出明顯的“水土不服”現(xiàn)象;因此，筆者主張回歸兩者詐騙的經(jīng)典范式，尋找到了以因果關系的判斷為中心解決“兩頭騙”擔保貸款型案件刑事責任問題的出路。筆者將“商業(yè)銀行實現(xiàn)擔保權行為”置于因果關系的鏈條之中，有效地克服了行為與結(jié)果之間“錯位”的障礙，并指出商業(yè)銀行是否履行

6、審慎注意的義務在“兩頭騙”擔保貸款型案件刑事責任認定中的關鍵性作用。
　　第四章嘗試性探討了“兩頭騙”擔保貸款案件中商業(yè)銀行的行為之于詐騙犯罪認定的影響。本部分打破了“被害人客體化”的傳統(tǒng)刑法理念，研究商業(yè)銀行的錯誤行為能否為借款人出罪提供正當化事由。筆者評述了存有爭議的四種理論:被害人信條學、危險分配的法理、被害人承諾、被害人自我答責。雖然以上四種理論解釋問題的進路存在分歧，但均毫無爭議地贊同詐騙犯罪中被害人的行為某種程度會削弱