心理咨詢中當事人的改變：基于同化模型視角.pdf

1、當事人的改變是所有心理治療和心理咨詢共同追求的目標。不同心理治療流派在解釋什么需要改變以及改變?nèi)绾伟l(fā)生上存在不同，但實證研究卻發(fā)現(xiàn)不同治療之間具有等值的治療效果。如何解釋治療流派不同但治療效果等值？對治療機制等值的探討就成為學者進行研究和開拓的新領(lǐng)域。
　　William B.Stiles等人融合發(fā)展、認知和心理治療理論的觀點，提出成功心理治療改變過程的理論構(gòu)想——同化模型(Assimilation Model)，它既是一個整合模

2、型，又是一個有關(guān)改變的泛理論的解釋。它認為，在成功的心理治療中，當事人遵循著一個規(guī)則的發(fā)展順序來識別、重構(gòu)、理解、并最終解決他們帶進治療中的問題經(jīng)驗，并編制《同化問題經(jīng)驗量表》來體現(xiàn)這個發(fā)展序列。同化模型提供了一個泛理論的框架來理解所有成功形態(tài)心理治療過程的本質(zhì)特征，從而橫跨治療形態(tài)豐富了對改變過程的理解。
　　然而，此模型是否是內(nèi)部一致的、精確的、普遍的、現(xiàn)實的，仍然需要更多的觀察進行檢驗。為了對此模型進行檢驗、修訂、完善和深化

3、發(fā)展，進而更好的理解和認識當事人的改變、改變過程以及改變的內(nèi)在機制，開展了以下四個子研究:
　　1.成功案例同化進展的個案研究。為了對同化模型有關(guān)治療改變的理論設想和發(fā)展序列進行檢驗，選取一例獲得成功改變的心理咨詢案例，運用同化分析的研究方法對案例的會談資料進行密集分析。研究發(fā)現(xiàn)此案例存在兩對相對立的聲音，在咨詢結(jié)束時，兩個問題聲音均被同化，而且問題聲音被同化的過程基本遵循同化問題經(jīng)驗量表的發(fā)展序列。但整體的同化進程是呈螺旋式上升

4、的趨勢。
　　2.好壞效果案例同化進展的對比研究。該研究旨在對模型的發(fā)展序列進行檢驗、修訂和完善，同時通過好壞效果案例改變過程的對比，尋找區(qū)分好壞效果案例的關(guān)鍵點。選用四例好效果案例和四例壞效果案例，運用同化分析對其會談逐字稿進行分析，研究結(jié)果再次對同化模型有關(guān)治療改變的潛在假設進行了證實:即當事人癥狀強度的減少同更高水平的同化相聯(lián)系。同時發(fā)現(xiàn)，成功案例的改變過程均是螺旋上升的同化進程，因此對同化問題經(jīng)驗量表的發(fā)展序列進行修改和完

5、善，將此線性同化進程調(diào)整為螺旋上升的同化進程。最后，通過對比發(fā)現(xiàn)，是否跨入APES水平4，成為區(qū)分好壞效果案例的關(guān)鍵點。
　　3.改變發(fā)生關(guān)鍵點的深入分析研究。本研究的目的是探討APES水平4為何成為改變過程中的關(guān)鍵點。針對國外14例和國內(nèi)5例成功案例APES水平4的會談資料展開深入質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，在此水平上可以提取出9個類屬，分別是:(1)認識了問題產(chǎn)生的原因;(2)所伴隨的情緒感受;(3)出現(xiàn)新的覺察;(4)問題經(jīng)驗的威脅解除;

6、(5)發(fā)現(xiàn)了自身的行為模式;(6)原有沖突對立的雙方能夠共存;(7)直接表述想要表達問題聲音;(8)區(qū)分性地來看待事物;（9)發(fā)現(xiàn)未來的行動方向。同時，根據(jù)案例中類屬出現(xiàn)的頻率、時間前后和內(nèi)在邏輯關(guān)系，又在9個類屬中提取出7個類屬，并嘗試建立7個類屬間的路徑關(guān)系，然后提取出此水平上的核心類屬。核心類屬為“問題經(jīng)驗的威脅解除”和“原有沖突對立的雙方能夠共存”，并將兩者合并表達為“自我主體對問題經(jīng)驗的接納”，此即為改變發(fā)生的本質(zhì)特征。而“自

7、我主體對問題經(jīng)驗的接納”發(fā)生的前置條件是“發(fā)現(xiàn)了自身的行為模式”和“認識了問題產(chǎn)生的原因”（當然也包含“出現(xiàn)新的覺察”和“所伴隨的情緒感受”的促發(fā)作用），而后置的反應往往是“發(fā)現(xiàn)未來行動的方向”。
　　4.好壞效果案例中互動協(xié)作性的微分析。本研究意在通過了解好壞效果案例中咨訪互動的特點，來對臨床操作有所啟發(fā)。本研究主要依據(jù)治療性最近發(fā)展區(qū)的概念，使用《治療性協(xié)作編碼系統(tǒng)》對五個好效果案例和三個壞效果案例的會談互動展開內(nèi)容分析。最終

8、得到以下幾點發(fā)現(xiàn):(1)在治療師介入上，好壞效果案例存在顯著差異，好效果案例中應用支持性介入多于壞效果案例，應用挑戰(zhàn)性介入少于壞效果案例;并且，在支持性介入上，好壞效果案例同樣存在顯著差異，好效果案例支持主導聲音的情形少于壞效果案例，支持問題聲音的情形多于壞效果案例。(2)在當事人回應上，好壞效果案例不存在顯著差異，均是確認性回應居多。其中可能存在掩飾性不確認性回應被歸入確認性回應之中，從而提高了確認性回應的比例。在壞效果案例中，此種情

9、形尤甚。(3)在治療性交流上，好壞效果案例在“確認-安全”和“確認-可忍受冒險”這兩個區(qū)段存在顯著差異，其他區(qū)段差異不顯著。好效果案例在“確認-安全”上少于壞效果案例，在“確認-可忍受冒險”上多于壞效果案例。(4)在臨床工作中，可考慮多使用支持性技術(shù)，適當結(jié)合挑戰(zhàn)性技術(shù)，并增多對問題聲音的支持。同時敏銳辨別當事人確認性回應中是否存在掩飾成分，從而調(diào)整自身的介入。保證“溫柔的推動”當事人沿著治療性最近發(fā)展區(qū)向前邁進，最終完成對問題經(jīng)驗的同