腦轉(zhuǎn)移性癌3D-CRT與IMRT劑量學(xué)對比分析研究.pdf

1、目的
　　1.比較未行外科手術(shù)治療的單發(fā)腦轉(zhuǎn)移性癌調(diào)強(qiáng)放療（IMRT）與三維適形放療（3D-CRT）靶區(qū)劑量分布的均勻性、適形性和靶區(qū)劑量分布、靶區(qū)覆蓋情況，以及各危及器官受照劑量情況，探討IMRT用于單發(fā)腦轉(zhuǎn)移性癌治療的可行性，評價單發(fā)腦轉(zhuǎn)移性癌調(diào)強(qiáng)放射治療較三維適形放射治療的劑量學(xué)優(yōu)勢。
　　2.比較未行外科手術(shù)治療的多發(fā)腦轉(zhuǎn)移性癌（2-3個病灶）調(diào)強(qiáng)放療（IMRT）與三維適形放療（3D-CRT）靶區(qū)劑量分布的均勻性、適

2、形性和靶區(qū)劑量分布、靶區(qū)覆蓋情況以及各危及器官受照劑量，探討IMRT用于多發(fā)腦轉(zhuǎn)移性癌治療的可行性。
　　3.比較單發(fā)與多發(fā)腦轉(zhuǎn)移性癌應(yīng)用適形調(diào)強(qiáng)放療的優(yōu)劣，進(jìn)一步指導(dǎo)腦轉(zhuǎn)移癌的臨床放射治療。
　　方法
　　1.對蘇州大學(xué)附屬第一醫(yī)院放療科接受放射治療的腦轉(zhuǎn)移性癌病人共20例（其中包括10例單發(fā)轉(zhuǎn)移病灶患者，10例多發(fā)轉(zhuǎn)移病灶患者）分別進(jìn)行體位固定、CT掃描及靶區(qū)勾畫，以轉(zhuǎn)移病灶為大體腫瘤靶區(qū)（GTV），全腦為臨床靶區(qū)

3、（CTV），計劃靶區(qū)（PTV）分別以GTV、CTV為基礎(chǔ)均勻外放，其中PTV-G及PTV-C分別為GTV及CTV的各邊界外擴(kuò)3mm，同時勾畫出各個危及器官。在三維治療計劃系統(tǒng)（TPS）上分別對每例患者行三維適形放療（全腦2野對穿+3野局部加量）及5野調(diào)強(qiáng)放療（IMRT）計劃設(shè)計。
　　2.分析單發(fā)轉(zhuǎn)移病灶組患者分別運用兩種放療方法的劑量體積直方圖（DVH），比較兩組患者的靶區(qū)適形度、均勻指數(shù)，靶區(qū)劑量、靶區(qū)覆蓋情況及各個危及器官的

4、受照射劑量，評價單發(fā)腦轉(zhuǎn)移性癌調(diào)強(qiáng)放射治療較三維適形放射治療的劑量學(xué)優(yōu)勢。
　　3.分析多發(fā)轉(zhuǎn)移病灶組患者分別運用兩種放療方法的劑量體積直方圖（DVH），比較兩組患者的靶區(qū)適形度、均勻指數(shù)，靶區(qū)劑量、靶區(qū)覆蓋情況及各個危及器官的受照射劑量，探討IMRT用于多發(fā)腦轉(zhuǎn)移性癌治療的可行性以及是否具有劑量學(xué)優(yōu)勢。
　　結(jié)果
　　1.單發(fā)轉(zhuǎn)移病灶組中 IMRT計劃與3D-CRT相比較前者顯著提高了 PTV-G的CI值（t=6.1

5、74,p=0.000）及PTV-C的CI值（t=5.507,p=0.000）；而在PTV-G和PTV-C的靶區(qū)均勻指數(shù)（HI）方面，3D-CRT計劃與IMRT計劃相比較都未表現(xiàn)出統(tǒng)計學(xué)差異（P值分別為0.246和0.851）。IMRT計劃與3D-CRT相比較前者顯著降低了PTV-G的最大受照射劑量（Dmax）（t=2.704，p=0.035）和最小劑量（Dmin）（t=3.805，p=0.009），而對于 PTV-C來說，兩種放療計劃中

6、的最大受照射劑量和最小受照劑量均未表現(xiàn)出統(tǒng)計學(xué)差異（P值分別為0.094和0.207）。
　　2.單發(fā)轉(zhuǎn)移病灶組中IMRT計劃顯著降低了腦干，視交叉和腦垂體的最大受照射劑量（P值分別為0.013，0.037和0.017），視交叉和腦垂體的最小受照射劑量（P值分別為0.014和0.011）和平均受照劑量（P值分別為0.048和0.042），左右視神經(jīng)的平均劑量也表現(xiàn)出了顯著差異（P值分別為0.033和0.026）。其他各危及器官兩種

7、放療方式均未表現(xiàn)出明顯差異。
　　3.多發(fā)轉(zhuǎn)移病灶組中IMRT計劃與3D-CRT相比較前者顯著提高了PTV-G的CI值（t=5.425,p=0.034）及PTV-C的HI值（t=8.389,p=0.027）；而在PTV-G和PTV-C的靶區(qū)均勻指數(shù)（HI）方面，3D-CRT計劃與IMRT計劃比較均勻指數(shù)在PTV-G上表現(xiàn)出優(yōu)勢（t=2.48,p=0.045），在PTV-C上未表現(xiàn)出統(tǒng)計學(xué)差異（p=0.679）；IMRT計劃與3D-

8、CRT計劃比較前者顯著降低了PTV-G的最大受照射劑量（t=2.820，p=0.048）和最小劑量（t=5.276，p=0.006），IMRT計劃與3D-CRT相比較前者顯著降低了PTV-C的最大受照射劑量（t=2.820，p=0.048），且顯著提高了 PTV-C的最小受照射劑量（t=-4.271，p=0.013）。
　　4.多發(fā)轉(zhuǎn)移病灶組中IMRT計劃對左右晶體的保護(hù)較3D-CRT計劃差，其受照劑量顯著增大，其中最大受照劑量（

9、P值分別為0.016和0.002），最小受照劑量（P值分別為0.006和0.001）及平均受照劑量（P值分別為0.007和0.002）均表現(xiàn)出了顯著性差異。其他各危及器官兩種放療方式均未表現(xiàn)出明顯差異。
　　5.兩組患者的兩種放療方式均能夠保證各危及器官的受照射劑量在我們所規(guī)定的劑量限定值以內(nèi)。
　　結(jié)論
　　1.單發(fā)與多發(fā)腦轉(zhuǎn)移性癌均可以應(yīng)用三維適形或調(diào)強(qiáng)放療進(jìn)行治療,3D-CRT和IMRT兩種放療計劃均能滿足合適的