磁共振擴(kuò)散成像在淋巴結(jié)病變診治中的價值研究.pdf

1、目的：1、通過比較動物模型良惡性淋巴結(jié)的ADC值、rADC值評價MRI擴(kuò)散成像鑒別良惡性淋巴結(jié)的能力。
　　 2、通過比較DWI及PET兩者對良惡性淋巴結(jié)鑒別能力，評價擴(kuò)散成像在臨床應(yīng)用的價值。
　　 3、通過測量動物淋巴結(jié)模型放療前后ADC值的變化，結(jié)合病理學(xué)結(jié)果，評價擴(kuò)散成像在評價淋巴結(jié)放療療效中的價值。
　　 4、通過測量臨床鼻咽癌轉(zhuǎn)移性淋巴結(jié)放療前后ADC值，驗(yàn)證擴(kuò)散成像對放療療效評價的能力。
　　

2、 內(nèi)容：
　　 第一部分良惡性淋巴結(jié)MRI擴(kuò)散成像的動物研究
　　 建立轉(zhuǎn)移性淋巴結(jié)及炎性淋巴結(jié)動物模型，通過MRI常規(guī)檢查測量兩組淋巴結(jié)的形態(tài)學(xué)指標(biāo)，包括淋巴結(jié)的最短徑，淋巴結(jié)的邊界(光滑、分葉或模糊)及淋巴結(jié)內(nèi)壞死情況；MRI DWI檢查測量淋巴結(jié)的ADC值，并以肌肉的ADC值為參照計(jì)算rADC值，比較兩者鑒別良惡性淋巴結(jié)的價值。
　　 第二部分良惡性淋巴結(jié)鑒別的比較影像學(xué)研究
　　 建立轉(zhuǎn)移性淋巴

3、結(jié)及炎性淋巴結(jié)動物模型，分別行MRI擴(kuò)散成像及雙期PET檢查，分別測量良惡性淋巴結(jié)的ADC值、rADC值、早期SUV值及延遲SUV值。ROC曲線分析四組數(shù)據(jù)鑒別良惡性淋巴結(jié)的能力。
　　 第三部分?jǐn)U散成像對轉(zhuǎn)移性淋巴結(jié)放療療效評價的價值研究
　　 建立轉(zhuǎn)移性淋巴結(jié)動物模型，將其分為治療組及對照組，治療組接受放射治療。分別于放療前、放療后第1、3、7天行MRI常規(guī)及DWI檢查，測量淋巴結(jié)的大小、ADC值，比較兩組之間的差異

4、，評價放療后淋巴結(jié)ADC值變化規(guī)律與對照組之間的差異。治療組兔子分別于放療后第1、3天每天各處死一只兔子，剩余兔子在第7天全部處死，取被測淋巴結(jié)行病理學(xué)檢查，探討放療后ADC值變化與淋巴結(jié)病理改變之間的相關(guān)性。
　　 第四部分?jǐn)U散成像評價頸部轉(zhuǎn)移性淋巴結(jié)放療療效的臨床研究
　　 通過隨訪鼻咽癌治療后淋巴結(jié)大小的改變，將其分為有效組及無效組。所有患者行MRI及擴(kuò)散成像檢查，測量頸部轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)治療前、治療后第7天、第14天擴(kuò)

5、散成像ADC值的變化。利用重復(fù)測量分析評價各時間點(diǎn)ADC值的變化，探討擴(kuò)散成像評價療效的可能性。
　　 結(jié)果：
　　 第一部分16枚轉(zhuǎn)移淋巴結(jié)最短徑8.96±1.67mm，10枚炎性淋巴結(jié)最短徑7.23±0.66mm，兩者沒有明顯的統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.005)。兩組淋巴結(jié)均境界清楚，T1WI等信號，T2WI稍高信號。8枚轉(zhuǎn)移性淋巴結(jié)內(nèi)可見壞死，其中1枚完全囊變；10枚炎性淋巴結(jié)內(nèi)未見明顯壞死高信號。兩組淋巴結(jié)實(shí)質(zhì)部分DW

6、I上均呈高信號，ADC圖呈低信號；壞死區(qū)在DWI呈低信號，ADC圖上為高信號。低b值條件下(0～500 s/mm2)良惡性淋巴結(jié)的ADC值及rADC沒有明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異；高b值條件下(0～1000 s/mm2)良惡性淋巴結(jié)的ADC值及rADC值均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。ROC曲線分析高b值組良惡性淋巴結(jié)ADC值ROC曲線下面積(AUC)為0.817，閾值0.88×10-3mm2/s，敏感性86.67％，特異性為80％；rADC值A(chǔ)UC為0.973，

7、閾值為0.640，敏感性93.33％，特異性90％。
　　 第二部分兩組淋巴結(jié)均境界清楚，T1WI等信號，T2WI稍高信號。3枚轉(zhuǎn)移性淋巴結(jié)內(nèi)可見壞死；9枚炎性淋巴結(jié)內(nèi)信號均勻。淋巴結(jié)實(shí)質(zhì)部分DWI上均呈高信號，ADC圖呈低信號；壞死區(qū)在DWI呈低信號，ADC圖上為高信號。良惡性淋巴結(jié)的ADC值及rADC值之間均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。惡性淋巴結(jié)的SUVearly值及SUVdelay值明顯大于良惡性淋巴結(jié)，良惡性淋巴結(jié)之間存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。

8、四者進(jìn)行ROC曲線下分析，ADC值與rADC值之間存在差異，其余均未見明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
　　 第三部分放療前1天，淋巴結(jié)體積在56.12～103.22mm2。淋巴結(jié)T1WI等信號、T2WI高信號。10枚淋巴結(jié)內(nèi)可見壞死，其中治療組8枚，對照組2枚。治療組4枚淋巴結(jié)第7天信號開始不均勻，在淋巴結(jié)實(shí)質(zhì)內(nèi)出現(xiàn)小斑片狀長T1長T2信號；對照組淋巴結(jié)信號未見明顯改變。兩組放療前后各對應(yīng)時間點(diǎn)淋巴結(jié)體積未見明顯差異。放療前、放療后第1、3天

9、兩組淋巴結(jié)ADC值未見明顯差異，放療后第7天兩組淋巴結(jié)的ADC值之間存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。重復(fù)測量分析顯示兩組重復(fù)測量的結(jié)果之間存在明顯差異(P=0.000)。放療后第1天，治療組淋巴ADC值輕度降低，與放療前沒有明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。放療后第3天開始，治療組淋巴結(jié)ADC值明顯升高，與放療前及放療后第1天ADC值有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。對照組放療前后各時間點(diǎn)ADC值未見明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。第四部分放療前24例患者共發(fā)現(xiàn)75枚淋巴結(jié)。放療結(jié)束后第4周，有效組共68

10、枚淋巴結(jié)，其中51枚淋巴結(jié)完全消失，7枚淋巴結(jié)達(dá)到部分有效，7枚淋巴結(jié)病灶穩(wěn)定。無效組共10枚淋巴結(jié)。24例患者中12例為左側(cè)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移，6例為右側(cè)淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移，6例為雙側(cè)頸部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移。治療前及治療后第7天兩組淋巴結(jié)T1WI呈等信號，T2WI稍高信號，增強(qiáng)后淋巴結(jié)可見強(qiáng)化。治療后第14天7枚淋巴結(jié)內(nèi)可見少許壞死灶。兩組淋巴結(jié)DWI呈高信號，ADC呈低信號。有效組及無效組放療前及放療第7、14天淋巴結(jié)體積存在明顯差異。放療前有效組及無效組

11、淋巴結(jié)的ADC值未見明顯差異(t=0.582，P=0.562)；放療第7天及第14天兩組淋巴結(jié)ADC值存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(t=-2.219，P=0.30；t=-2.597，P=0.011)。重復(fù)測量分析顯示重復(fù)測量的結(jié)果之間存在高度相關(guān)性(P=0.000)，測量指標(biāo)有隨時間變化的趨勢并且時間因素的作用隨著分組不同而不同。有效組各時間點(diǎn)ADC值逐漸升高，彼此之間有明顯的差異；無效組第14天ADC值與治療前及治療后第7天有明顯差異(P=0.00

12、4，P=0.013)。
　　 結(jié)論：
　　 1、高b值較低b值能更好的區(qū)分良惡性淋巴結(jié)。惡性淋巴結(jié)的ADC值及rADC值明顯高于良性淋巴結(jié)。rADC值能較ADC值更好的區(qū)分良惡性。
　　 2、擴(kuò)散成像能夠有效的區(qū)分良惡性淋巴結(jié)，與PET成像效果相似。其中rADC值診斷能力優(yōu)于ADC值。擴(kuò)散成像是診斷良惡性淋巴結(jié)的有效方法，在臨床有重要的應(yīng)用價值。
　　 3、擴(kuò)散成像能夠早期間接反應(yīng)組織放療后的改變，對于監(jiān)