不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)與侵權(quán)賠償請求權(quán)競合的理論研究.pdf

1、侵害他人權(quán)利而獲得利益構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，已為近代民法理論普遍承認(rèn)。但是我國相關(guān)法律中沒有侵害他人權(quán)益之不當(dāng)?shù)美囊?guī)定，并且對如何解決侵權(quán)行為與不當(dāng)?shù)美母偤蠁栴}，立法上也沒有明確規(guī)定。
　　基于對不當(dāng)?shù)美?guī)范模式的研究，不當(dāng)?shù)美梢苑譃榻o付型不當(dāng)?shù)美头墙o付型不當(dāng)?shù)美?。侵害他人?quán)益之不當(dāng)?shù)美欠墙o付型不當(dāng)?shù)美凶钪匾囊环N。本文通過對德國、日本以及英美各國立法例的比較研究，進(jìn)而將侵害他人權(quán)益之不當(dāng)?shù)美母拍罱缍椋簾o法律上的原因，行為

2、人因侵犯他人合法權(quán)益獲得利益，致他人受損害的，應(yīng)負(fù)返還義務(wù)。其類型主要有侵害他人知識產(chǎn)權(quán)或人格權(quán)而取得利益、無權(quán)處分人有償出讓或消費(fèi)他人之物而取得利益、擅自出租他人之物而取得收益等。
　　盡管大陸法系和英美法系在不當(dāng)?shù)美臍v史淵源和理論基礎(chǔ)方面有些差異，但兩大法系關(guān)于不當(dāng)?shù)美贫鹊臋C(jī)能和規(guī)范目的是一致的。通過對不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)發(fā)生的理論基礎(chǔ)的分析，對侵害他人權(quán)益之不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件可以概括為以下三個(gè)方面：因侵害他人權(quán)益而獲得利益

3、；致他人受到損害；無法律上的原因。侵害他人權(quán)益之不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成是由于受益人侵害了權(quán)利人的專屬權(quán)利而獲得利益，但又缺少保有該利益的正當(dāng)性。侵害他人權(quán)益之不當(dāng)?shù)美錁?gòu)成與侵權(quán)行為一樣須有不法行為，但無須有行為人的過錯(cuò)。兩者的差異源于侵權(quán)行為制度和不當(dāng)?shù)美贫仍谝?guī)范目的上的差異。侵權(quán)行為制度的目的在于直接填補(bǔ)相對人所發(fā)生的損害，而不當(dāng)?shù)美贫鹊哪康脑谟诜颠€受益人所受利益，而非填補(bǔ)相對人的損失。
　　所謂不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)與侵權(quán)賠償請求

4、權(quán)的競合，是指一方面侵害他人權(quán)益而使他人受損害構(gòu)成侵權(quán)行為；另一方面侵權(quán)行為人又因其行為可能受有利益,其所受利益或具有違法性,或欠缺保有利益的正當(dāng)性,可能構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?。即同一個(gè)自然事實(shí)，基于不同的法律判斷，構(gòu)成兩個(gè)不同的法律事實(shí)，即侵權(quán)行為法律事實(shí)和不當(dāng)?shù)美墒聦?shí)，從而產(chǎn)生兩種不同的債的關(guān)系，即侵權(quán)行為之債和不當(dāng)?shù)美畟?。承認(rèn)不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)和侵權(quán)賠償請求權(quán)的競合，并不會(huì)導(dǎo)致侵權(quán)行為制度規(guī)范機(jī)能的喪失，相反有助于不當(dāng)?shù)美贫群颓謾?quán)行

5、為制度的功能協(xié)調(diào)，為財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系提供更為周密的調(diào)節(jié)手段，更加充分地實(shí)現(xiàn)民法維護(hù)公平正義這一根本理念。
　　對于解決不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)與侵權(quán)賠償請求權(quán)的競合問題，法律沒有明文限制受害人在兩種請求權(quán)之間的選擇,受害人可以根據(jù)個(gè)案的具體情況自由選擇對其更有利的方式提起訴訟請求。因不當(dāng)?shù)美颓謾?quán)行為制度的法律效果不同,在發(fā)生侵權(quán)賠償請求權(quán)和不當(dāng)?shù)美颠€請求權(quán)的競合時(shí)，根據(jù)意思自治,當(dāng)事人可以選擇行使任何一項(xiàng)請求權(quán)獲得損害賠償或利益返還,兩