鄉(xiāng)村精英治理研究——以村莊自治形態(tài)為視角.pdf

1、我國(guó)實(shí)行村民自治制度以來，村莊治理的民主化水平有了很大提升。但目前仍有相當(dāng)一部分地區(qū)的村級(jí)治理是由鄉(xiāng)村精英主導(dǎo)，廣大普通村民的參與度很低，體現(xiàn)為鄉(xiāng)村精英治理的普遍存在。村民自治制度的實(shí)施要求村莊形成特定的自治形態(tài)，首先是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)不直接介入村莊治理，由村莊自主處理內(nèi)部事務(wù)，另外是廣大村民尤其是普通村民能夠充分參與村級(jí)治理，實(shí)現(xiàn)民主權(quán)利?，F(xiàn)階段相當(dāng)數(shù)量的村莊已經(jīng)能夠做到不受鄉(xiāng)鎮(zhèn)的過多干預(yù)，獨(dú)立處理村務(wù)，但很難做到村級(jí)治理由廣大村民主導(dǎo)，很多

2、時(shí)候村級(jí)治理由占村民極小比例的鄉(xiāng)村精英主導(dǎo)。村民自治制度的實(shí)施旨在推進(jìn)農(nóng)村基層民主建設(shè)，極其強(qiáng)調(diào)村民的個(gè)體平等、充分參與等，但在這一制度背景下卻依然產(chǎn)生了鄉(xiāng)村精英治理現(xiàn)象。如何解釋、看待和改進(jìn)這一現(xiàn)象，值得我們深思。歷史上，中國(guó)是一個(gè)以衣立國(guó)的大國(guó)，村級(jí)治理的狀況既直接關(guān)系著廣大村民的生活與命運(yùn)，也關(guān)系著國(guó)家的治理與發(fā)展。通過對(duì)鄉(xiāng)村精英治理的研究可以為村民自治的更好發(fā)展、村級(jí)治理水平的進(jìn)一步提升提供理論參考，同時(shí)也可以拓展鄉(xiāng)村精英研究、

3、精英治理研究的學(xué)術(shù)視野，具有重要的實(shí)踐及理論意義。
　　村莊自治形態(tài)是理解鄉(xiāng)村精英治理的一個(gè)重要向度。從一些典型的治理現(xiàn)象中可以抽象出治理形態(tài)這一概念，分為控制型、自治型與復(fù)合型治理三類。自治形態(tài)是一種具體的治理形態(tài)，現(xiàn)代社會(huì)中的自治形態(tài)在應(yīng)然層面上強(qiáng)調(diào)自主治理，反對(duì)極權(quán)與壓迫，反對(duì)權(quán)力的單向度運(yùn)行，主張分權(quán)，注重參與，民主色彩強(qiáng)烈。在村民自治的制度背景下，村莊呈現(xiàn)出與歷史上各個(gè)階段不同的自治形態(tài)，所以鄉(xiāng)村精英治理即發(fā)生在現(xiàn)階段村

4、莊自治形態(tài)中的一種精英政治現(xiàn)象。特定階段的村莊自治形態(tài)與相應(yīng)的鄉(xiāng)村精英治理之間存在緊密的關(guān)聯(lián)。一是村莊自治形態(tài)充當(dāng)著鄉(xiāng)村精英治理的發(fā)生空間;二是不同治理形態(tài)中鄉(xiāng)村精英治理的成因不同;三是自治形態(tài)的價(jià)值內(nèi)涵與精英治理的效應(yīng)分析緊密相關(guān);四是不同自治形態(tài)中鄉(xiāng)村精英治理現(xiàn)象的性質(zhì)不同。隨后提煉出我國(guó)鄉(xiāng)村精英治理研究的一個(gè)基本的分析框架，即圍繞鄉(xiāng)村精英治理這一特定研究對(duì)象，以村莊自治形態(tài)為視角并貫穿始終，分析鄉(xiāng)村精英治理的歷史流變、現(xiàn)實(shí)展開、內(nèi)

5、在機(jī)理，并指出鄉(xiāng)村精英治理的優(yōu)化方略。旨在明確鄉(xiāng)村精英治理的成因、效應(yīng)與性質(zhì)，并提出改進(jìn)意見。
　　鄉(xiāng)村精英治理在歷史上一直存在。傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)期，皇權(quán)止于縣政，國(guó)家通過鄉(xiāng)紳階層間接管理鄉(xiāng)村社會(huì)，鄉(xiāng)村社會(huì)呈現(xiàn)出自治特征。這一時(shí)期的鄉(xiāng)村自治實(shí)質(zhì)上就是鄉(xiāng)紳自治，并非現(xiàn)代意義上的鄉(xiāng)村自治。晚清民國(guó)時(shí)期，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村精英的流失與蛻變、土豪劣紳勢(shì)力的乘虛而入等諸多因素導(dǎo)致國(guó)家推行的地方自治走向破產(chǎn)，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村自治亦日益衰落。人民公社時(shí)期，傳統(tǒng)形態(tài)的各

6、類鄉(xiāng)村精英被打倒，代之以單一色的公社干部與大隊(duì)干部，村莊自治形態(tài)徹底消失。鄉(xiāng)政村治時(shí)期，伴隨著村民自治制度的實(shí)施，村莊社會(huì)的自治形態(tài)得以恢復(fù)。鄉(xiāng)村精英群體在村莊治理的實(shí)踐過程中，掌握了村莊公共權(quán)力，而廣大普通村民對(duì)于村莊政治生活涉足力度較弱，從而形成了精英話語(yǔ)主導(dǎo)村級(jí)治理的局面。通過對(duì)不同時(shí)期精英治理現(xiàn)象的介紹，讓我們認(rèn)識(shí)到現(xiàn)階段的鄉(xiāng)村精英治理現(xiàn)象是有一定的歷史根基的。另一方面通過呈現(xiàn)不同階段鄉(xiāng)村精英治理與相應(yīng)的村莊自治形態(tài)或治理形態(tài)，

7、使我們了解到兩者之間的關(guān)聯(lián)，以及不同治理形態(tài)中鄉(xiāng)村精英治理的不同。
　　現(xiàn)階段鄉(xiāng)村精英治理的發(fā)生情境可以從政治、經(jīng)濟(jì)與文化三個(gè)方面進(jìn)行考察。政治情境體現(xiàn)為村級(jí)治理權(quán)威來自行政性賦予與社會(huì)性賦予的融合。經(jīng)濟(jì)情境體現(xiàn)為市場(chǎng)體制這一“無形之手”對(duì)村莊場(chǎng)域的介入。文化情境體現(xiàn)為農(nóng)村社會(huì)地方性知識(shí)的消解與潛存。作為一種精英治理現(xiàn)象，鄉(xiāng)村精英治理是一種民主化程度不高的現(xiàn)象，體現(xiàn)為在構(gòu)成村級(jí)治理的村莊選舉、決策與管理等過程中充斥著一定的精英權(quán)威

8、色彩。村莊選舉中，無論是村黨支部選舉還是村委會(huì)選舉，鄉(xiāng)村精英都起著極大的作用，鄉(xiāng)村精英通過控制或動(dòng)員左右著村莊選舉的最后結(jié)果，從而形成了公開選舉背后的“潛在尷尬”。村級(jí)事務(wù)的決策與管理中，村民的決策與管理權(quán)異化為鄉(xiāng)村精英的決策與管理權(quán)，廣大村民的治理主體角色被替換。村莊事務(wù)的監(jiān)督中，國(guó)家的相關(guān)制度被懸置起來，村務(wù)監(jiān)督多處于虛化狀態(tài)。根據(jù)基本特征的不同，鄉(xiāng)村精英治理可以劃分為常態(tài)與病態(tài)兩種類型。常態(tài)鄉(xiāng)村精英治理具有權(quán)力集中、利益交換等特征

9、，病態(tài)鄉(xiāng)村精英治理具有權(quán)力異化、利益結(jié)盟等特征。
　　村莊自治形態(tài)是鄉(xiāng)村精英治理發(fā)生的一個(gè)重要空間，對(duì)于鄉(xiāng)村精英治理的機(jī)理分析應(yīng)緊密圍繞村莊自治形態(tài)展開。引入崔之元的三元結(jié)構(gòu)分析框架后發(fā)現(xiàn)國(guó)家實(shí)施村民自治制度在推進(jìn)村莊治理民主化的同時(shí)，也為鄉(xiāng)村精英治理的形成提供了空間。制度依據(jù)、性質(zhì)定位、實(shí)然體現(xiàn)與應(yīng)然追求四個(gè)方面形成了不同時(shí)期的村莊自治形態(tài)內(nèi)容。結(jié)合治理理論內(nèi)涵可以概括出現(xiàn)階段的村莊自治形態(tài)內(nèi)涵。鄉(xiāng)鎮(zhèn)的“選擇性治理”策略、鄉(xiāng)村精

10、英的利益謀求、普通村民的碎片化特征使鄉(xiāng)村精英治理的發(fā)生具有一定的必然性。與村莊自治形態(tài)追求民主價(jià)值充分實(shí)現(xiàn)與效能價(jià)值基本實(shí)現(xiàn)的內(nèi)涵進(jìn)行對(duì)比分析后，認(rèn)為常態(tài)鄉(xiāng)村精英治理基本相容于村莊自治形態(tài)，病態(tài)鄉(xiāng)村精英治理嚴(yán)重相斥于村莊自治形態(tài)。隨后總結(jié)出歷史上不同鄉(xiāng)村精英治理與相應(yīng)村莊自治形態(tài)之間的關(guān)系，依次為依存關(guān)、沖突關(guān)系與張力關(guān)系。進(jìn)一步認(rèn)為歷史上常態(tài)鄉(xiāng)村精英治理對(duì)于村莊治理起到一定的積極作用，病態(tài)鄉(xiāng)村精英治理對(duì)村莊治理具有一定的消極影響。至此

11、，現(xiàn)階段鄉(xiāng)村精英治理的成因、效應(yīng)與性質(zhì)已基本清晰。
　　通過實(shí)地調(diào)研，發(fā)現(xiàn)Q鎮(zhèn)D村的村莊選舉由鄉(xiāng)村精英而非廣大村民主導(dǎo)，在村莊公共事務(wù)的決策、管理與監(jiān)督中民主機(jī)制處于虛化狀態(tài)。該村已經(jīng)形成精英治理模式，民主化程度不高，但同時(shí)亦發(fā)現(xiàn)在村級(jí)治理中鄉(xiāng)村精英同樣起著比較突出的作用，那就是使村級(jí)治理獲得了基本良好的效能。具體體現(xiàn)為在鄉(xiāng)村精英的努力下，村莊政務(wù)能得到有效處理，村莊公共服務(wù)的供給良好，村莊能維持穩(wěn)定的秩序。壓力型體制下鄉(xiāng)鎮(zhèn)對(duì)于村

12、莊的選擇性治理、利益驅(qū)動(dòng)下鄉(xiāng)村精英的權(quán)力運(yùn)作行為、普通村民公共意識(shí)的淡漠與碎片化格局下個(gè)體力量的微弱成為鄉(xiāng)村精英治理現(xiàn)象形成的重要原因。參照兩種類型鄉(xiāng)村精英治理現(xiàn)象的典型特征進(jìn)行對(duì)比后，發(fā)現(xiàn)D村的精英治理存在權(quán)力集中、利益交換等特征，同時(shí)也存在輕微的權(quán)力異化、利益聯(lián)盟等跡象，具有異變的風(fēng)險(xiǎn)?？傮w而言，D村精英治理可以劃入常態(tài)鄉(xiāng)村精英治理之列，但對(duì)其存在的風(fēng)險(xiǎn)亦須警覺。
　　對(duì)病態(tài)鄉(xiāng)村精英治理須進(jìn)行批判，一是此現(xiàn)象本身對(duì)于村級(jí)民主治

13、理成長(zhǎng)的阻滯作用。二是此現(xiàn)象所折射出的人性缺陷的放大與人性的價(jià)值取向相違背。對(duì)常態(tài)鄉(xiāng)村精英治理的反思包括兩個(gè)部分，一是接納此治理現(xiàn)象，二是省察此治理現(xiàn)象。之所以要接納此現(xiàn)象，是因?yàn)闊o論從歷史的角度、現(xiàn)實(shí)的角度還是發(fā)展的角度來看，此現(xiàn)象的形成都有其客觀性與合理性的一面。之所以要省察和反思此現(xiàn)象，一是即使是常態(tài)鄉(xiāng)村精英治理也具有一定的異變風(fēng)險(xiǎn)，二是鄉(xiāng)村精英群體的質(zhì)量與治理水準(zhǔn)、民主化程度均還存在一定的提升空間。鄉(xiāng)村精英主導(dǎo)下的權(quán)威型治理亟需

14、向鄉(xiāng)村精英引導(dǎo)下的參與型治理轉(zhuǎn)換。鄉(xiāng)村精英治理的優(yōu)化過程即鄉(xiāng)村精英治理與村莊自治形態(tài)之間張力關(guān)系的調(diào)適過程。鄉(xiāng)村精英治理的優(yōu)化路徑包括三個(gè)方面，一是鄉(xiāng)村精英群體及其治理機(jī)制的優(yōu)化，二是普通村民群體及其參與機(jī)制的優(yōu)化，三是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府調(diào)控與指導(dǎo)機(jī)制的優(yōu)化。
　　本文的主要研究結(jié)論有幾下幾點(diǎn):第一，我國(guó)歷史上存在著不同的村莊自治形態(tài)或治理形態(tài)，構(gòu)成了相應(yīng)鄉(xiāng)村精英治理的發(fā)生空間。第二，鄉(xiāng)村精英治理具有一定的歷史根基。第三，根據(jù)特征的不同，鄉(xiāng)

15、村精英治理可以劃分為常態(tài)與病態(tài)兩種類型，病態(tài)鄉(xiāng)村精英治理是常態(tài)鄉(xiāng)村精英治理的異變形態(tài)。第四，盡管現(xiàn)階段常態(tài)鄉(xiāng)村精英治理與村莊自治形態(tài)的民主內(nèi)涵存在沖突之處，但此現(xiàn)象具有一定的現(xiàn)實(shí)合理性。第五，常態(tài)鄉(xiāng)村精英治理對(duì)于村莊治理起積極作用，病態(tài)鄉(xiāng)村精英治理對(duì)于村莊治理則起消極作用。歷史上鄉(xiāng)村精英治理與相應(yīng)村莊自治形態(tài)之間的關(guān)系依次為依存關(guān)系、沖突關(guān)系與張力關(guān)系。第六，對(duì)病態(tài)鄉(xiāng)村精英治理須進(jìn)行批判，對(duì)常態(tài)鄉(xiāng)村精英治理要進(jìn)行反思。常態(tài)鄉(xiāng)村精英治理是