外文翻譯--公司特征與自愿性內部控制管理報告

1、<p><b>　　中文4225字</b></p><p>　　外 文 翻 譯</p><p>　　外文出處  Auditing: A Journal of Practice & Theory, 2006, 25(2): 25-39 </p><p>　　外文作者 S

2、cott N.Bronson，Joseph V.Carcello，K.Raghunandan</p><p><b>　　原文：</b></p><p>　　Firm Characteristics and Voluntary Management Reports on Internal Control</p><p>　　SUMMARY:Th

3、is study provides evidence on the nature of voluntary management reports on internal control MRIC , and on the characteristics of firms issuing suchreports, before internal control reports were mandated under Section 40

4、4 of theSarbanes-Oxley Act. We examine the association between firm characteristics and the voluntary inclusion of an MRIC in the firm’s annual report.Our analysis of 397 midsizedfirms in 1998 indicates that a voluntary

5、MRIC is more likely for firms that are larger, hav</p><p>　　Keywords:management reports on internal control; firm characteristics; corporate Governance.</p><p>　　INTRODUCTION</p><p>

6、;　　Section 404 of the Sarbanes-Oxley Act of 2002 SOX requires Securities and Exchange Commission SEC registrants to include in their annual report a management report on the effectiveness of internal control over fin

7、ancial reporting 404 Report and auditor attestation on this management report. Section 404 has become arguably the most controversial element of SOX.Many SEC registrants and business associations have complained about

8、the costs associated with the internal control reporting requir</p><p>　　While SOX made 404 Reports mandatory, management reports on internal control MRIC were voluntarily included in corporate annual repo

9、rts prior to SOX. Since including an MRIC in the annual report potentially increased management’s liability exposure under both Rules 10b-5 and 14a-9 of the securities laws, MRICs were presumably included to signal diffe

10、rences in internal control quality across companies. In this paper, we examine the relation between firm characteristics and the voluntary inclusi</p><p>　　Prior literature suggests that a high proportion of

11、 Fortune 100 companies report on controls in their annual reports Raghunandan and Rama 1994 , while a low proportion of smaller companies report on controls McMullen et al. 1996 . Hence, we examine the relation between

12、 firm characteristics and the inclusion of a voluntary MRIC for mid-sized companies because we are looking for a sample that will provide us with reasonable variation with respect to internal control reporting. We also p

13、rovide de</p><p>　　Our analysis includes 397 annual reports ?led by ?rms with total assets between $250 million and $5 billion. We ?nd that 36 percent of mid-sized companies include an MRIC in their 1998 ann

14、ual report, and that the likelihood of an MRIC 1 increases with ?rm size, audit committee meeting frequency, institutional ownership, and income growth, and 2 decreases with sales growth. None of the reports mention an

15、y reportable conditions or material weaknesses; no reports include an auditor attestation; l</p><p>　　The rest of the paper is organized as follows. The next section discusses the institutional background an

16、d develops the hypotheses. Our research design and sample selection process follow. Results are then presented, followed by a summary and conclusions.</p><p>　　INSTITUTIONAL BACKGROUND AND HYPOTHESES</p&g

17、t;<p>　　Section 404 of SOX requires all public companies to include an internal control report indicating management’s responsibility for establishing and maintaining an adequate internal control structure, and ma

18、nagement’s assessment as to the effectiveness of the entity’s internal control over financial reporting. Although mandatory internal control reporting for all public companies is new, many public companies had voluntaril

19、y included an MRIC in their annual reports prior to SOX. For example, McMul</p><p>　　Benefits and Costs Associated with MRICs</p><p>　　A firm might include an MRIC for a number of reasons―to exp

20、licitly state management’s responsibility for internal control,to state the objectives of the company’s internal control system including describing various components of that system e.g., an independent audit committee

21、, an internal audit function, etc. , and/or to indicate that management believes that internal controls are effective. All of these reasons are designed to reduce financial statement users’ uncertainty as to the quality

22、o</p><p>　　Although firms expect to benefit by issuing an MRIC, there are costs associated with this disclosure. Under Rule 10b-5 it is unlawful“to make any untrue statement of a material fact…in order to ma

23、ke the statements made, in light of the circumstances under which they were made, not misleading” SEC 2005a . In addition, since the MRICs examined were included in annual reports distributed to shareholders, the stateme

24、nts made in these reports are subject to the SEC’s proxy disclosure rules. Under Rul</p><p>　　Hypothesis Development</p><p>　　We examine firm characteristics associated with the decision to volu

25、ntarily include an MRIC. We rely on the work of Healy and Palepu 2001 who argue that the demand for disclosure arises from information asymmetry and agency costs between firm managers and outside investors. A naturally

26、 occurring research question arising from this theoretical framework involves examining the factors affecting management’s disclosure choices. Voluntary disclosures are likely to be related to economic and govern</p&g

27、t;<p>　　Firm Characteristics</p><p>　　Firm size is positively related to lawsuits alleging financial reporting and disclosure problems e.g., Carcello and Palmrose 1994; Palmrose and Scholz 2004 . Sin

28、ce the potential litigation-related exposure from issuing a misleading MRIC is greater for larger firms, the issuance of an MRIC for larger firms is a more credible signal. We therefore expect a positive relation between

29、 firm size and an MRIC.</p><p>　　Prior research finds that fraudulent financial reporting is more likely when controls are weak Beasley 1996; Beasley et al. 1999 . An MRIC provides a means by which firms wi

30、th strong internal control, but with other firm characteristics that are associated with a higher incidence of fraud, can signal to external parties their financial reporting quality. Firms with greater leverage and firm

31、s that issue securities are more likely to commit fraud Dechow et al. 1996 . Thus, including an MRIC prov</p><p>　　There is increasing evidence that audit committee characteristics are related to better fin

32、ancial reporting and auditing quality e.g., Carcello and Neal 2000; Klein 2002; Abbott et al. 2004 . Since strong internal controls are expected to improve the reliability of financial reporting Public Oversight Board

33、[POB] 1993; Nicolaisen 2004 , better governed firms are likely to have better internal controls and these firms may seek to signal this fact to the capital markets by voluntarily issuing an</p><p><b>　

34、　SAMPLE</b></p><p>　　Our sample is from the period preceding both SOX and the Report of the Blue Ribbon Committee on Improving the Effectiveness of Corporate Audit Committees BRC 1999 . The BRC Report

35、 spurred a heightened interest in corporate governance and might have precipitated companies to include an MRIC in their annual reports due to external pressures. The reaction of registrants to SEC and other quasi-regula

36、tory initiatives is interesting but differs from the focus of this paper. We are interested in the r</p><p>　　We select our sample from the population of firms with 1998 fiscal year-end data included on the

37、July 1999 Compact D/SEC disc. There are approximately 11,900 companies included on this disc that have a 1998 year-end. We exclude companies with over $5 billion in total assets because prior research indicates that a su

38、bstantial majority of very large companies include an MRIC in their annual report Raghunandan and Rama 1994 . We also exclude companies with less than $250 million in assets as prior</p><p>　　SUMMARY AND CO

39、NCLUSIONS</p><p>　　This paper examines firm characteristics associated with an internal control related disclosure―whether management voluntarily chose to issue an MRIC―before such reports were made mandator

40、y by SOX. We add to the growing literature that examines the relation between economic and governance characteristics of firms and voluntary corporate disclosures.Our sample is from 1998 when such reports were issued on

41、a voluntary basis. Slightly more than one-third of our mid-sized sample firms issued MRICs. </p><p>　　The primary contribution of this paper is that we provide evidence on the type of internal control disclo

42、sure provided pre-SOX. The empirical evidence in this paper provides a baseline for mid-sized companies of the type and nature of internal control disclosures under the voluntary system, and can thus aid policy-makers

43、in future debate about voluntary versus mandatory internal control reporting. Furthermore, our study provides some insight into the nature of firms that provide any internal c</p><p>　　SOX itself and the ens

44、uing SEC rule both permit considerable flexibility with respect to the contents of the 404 Report. The factors that are shown in this paper to be associated with the voluntary issuance of an MRIC may also be associated w

45、ith the contents of the 404 Report, but this is an empirical issue to be tested in the future.</p><p>　　Source: Scott N. Bronson;Joseph V. Carcello;K. Raghunandan. Firm Characteristics and Voluntary Manageme

46、nt Reports on Internal Control [J]. Auditing, 2006,NO.2 Vol.25:25-39.</p><p><b>　　譯文：</b></p><p>　　公司特征與自愿性內部控制管理報告</p><p>　　摘要：這項研究關于公司提供內部控制管理報告 MRIC 的自愿性，在內部控制報告被強制實

47、行薩班斯法案404條款之前，就發(fā)行了有關公司特征的報告聲明。我們調查了公司特征與公司在年度報告中主動提供內部控制管理報告的自愿性之間的聯(lián)系。我們對在1998年的397家中型企業(yè)研究分析表明，自愿提供內部控制管理報告的公司更有希望變強大，更符合審計委員會的要求，而且有一個更高層次的機構投資人持股，并且收入方面也有更高的快速增長。我們發(fā)現，銷售額快速增長的公司都不太愿意提供內部控制管理報告。略多于三分之一的樣本有內部控制管理報告方面的問題。

48、沒有一個自愿提供內部控制管理報告的公司，會在其報告中提到重大的公司缺陷；沒有一個報告包含審計認證；少于一半 41% 公司會在報告中提到有效控制的聲明；只有其中3個樣本報告中包括了用于評估控制方法有效性的標準。</p><p>　　關鍵詞：內部控制管理報告；公司特征；公司治理</p><p><b>　　介紹</b></p><p>　　2002

49、年頒布的薩班斯-奧克斯利法案 SOX 第404條款，要求證券及交易委員會 SEC 注冊人在年度報告中，應該在財務報表中披露內部控制的有效性（404條款）以及在管理報告中包含審計認證。第404條款已成為最有爭議的薩班斯法案元素。許多美國證券交易委員會和一些商業(yè)協(xié)會都在抱怨與內部控制管理報告相關的成本費用，并呼吁修改（如果不廢除）404條款中的一些內容。（例如，美國電子協(xié)會[AEA]，2005年；小型上市公司的咨詢委員會，2006年）。&l

50、t;/p><p>　　盡管薩班斯法案404條款對報告作出強制性規(guī)定，但在薩班斯法案之前，內部控制管理報告 MRIC 就已經自愿列入在公司年度報告中。由于證券法10b-5規(guī)則和14a-9規(guī)則，如果在年度報告中包括內部控制管理報告可能增加管理層的披露責任，各個公司的內部控制管理報告可能在內部控制質量方面有較大的信號差異。在本文中,我們探討了公司特征和在1998年年度報告中主動披露內部控制管理報告的自愿性之間的關系。<

51、;/p><p>　　在此之前的文獻表明，在財富百強公司中有較高的比例會在年度報告中披露企業(yè)內部控制 瑞戈乎南丹與拉瑪1994 ,而在小型公司中，在年度報告中披露內部控制的則只是占了很少一部分（麥克馬倫等1996 。因此,我們研究了公司特征和中型企業(yè)自愿披露內部控制管理報告之間的關系，因為我們正在尋找一個能夠為我們提供有關內部控制管理報告的合理解決方案的樣本。我們還將提供有關這些有關自愿報告本質和內容方面的的描述信息,

52、我們還會用404條款和它們進行比較。</p><p>　　我們的分析包括了397份年度報告，這些年度報告是由總資產在500億美元和2.5億美元之間的企業(yè)所提供的。我們發(fā)現，百分之三十六的中型企業(yè)在其1998年的年度報告中披露了內部控制管理報告，而提供這些內部控制管理報告的可能性會隨著企業(yè)規(guī)模，審計委員會會議的頻率，機構投資人持股份額，收入以及銷售額的增長而增長。在這些報告中，在這些報告中，沒有任何一份報告提及到有

53、關報告的情況或重大的缺陷；沒有任何報告包括審計認證;不到一半（百分之四十）的報告包括了關于有效控制的聲明，并且只有三個樣本報告中包括了用于評估控制方法有效性的標準。我們的研究結果表明，內部控制報告是在一個自愿報告系統(tǒng)下生成，而且會跟隨企業(yè)性質與報告的密切程度來提供的。</p><p>　　本文的其余部分組織如下。下一節(jié)我們將討論制度背景和一些假說的發(fā)展。我們的研究設計和抽樣過程如下：對樣本進行分析、研究和總結之后

54、，提出結論。</p><p><b>　　制度背景和假說</b></p><p>　　薩班斯法案的第404條款要求所有上市公司在財務報告中必須披露管理者對建立和維護適當的內部控制結構的責任，以及對本單位內部控制有效的管理評估。雖然強制性的內部控制報告對所有上市公司來說都是新的,但也有許多上市公司在薩班斯法案之前就自愿在他們的年度報告中包括內部控制管理報告，例如,麥克馬

55、倫等， 1996 的一份報告聲稱,在1993年，大約三分之一登記了全國自動化會計研究系統(tǒng)（NAARS）的上市公司都發(fā)布了內部控制管理報告。</p><p>　　內部控制管理報告的收益和相關費用</p><p>　　一個公司的年度報告中是否包括內部控制管理報告可能有許多原因,為了明確說明管理層對內部控制的責任和公司的內部控制制度目標,包括描述系統(tǒng)各組成部分 例如一個獨立審計委員會,一個內部審

56、計部等 ,或表明管理層對內部控制有效性的信任。所有這些原因是旨在減少財務報表使用者對公司財務報告質量中的不確定性。此前的研究表明，自愿披露內部控制管理報告的財務報表使用者，可改善內部控制，加強監(jiān)督控制，并增加決策信息。</p><p>　　雖然企業(yè)預期受益于發(fā)布的內部控制管理報告，但成本費用與此披露程度相關聯(lián)。根據規(guī)則10b-5，此屬違法現象，如“做出任何不真實的重要事實聲明…為了使報數據所依據，在他們所提供的數

57、據情況下，嚴禁誤導”（SEC 2005a）。此外，由于內部控制管理報告審查包含在發(fā)給股東的年度報告中，在這發(fā)表的聲明報告必須遵守美國證券交易委員會的代理披露規(guī)則。根據規(guī)則14a-9，作出此聲明是非法的如“任何申明…是虛假的或對關鍵事實的誤導”（SEC 2005b）。相對于規(guī)則10b-5，規(guī)則14a-9的適用性與所發(fā)布內部控制管理報告準則更令人關注，因為原告必須證明發(fā)行人在規(guī)則14a-9下由于疏忽而未披露，然而原告必須證明發(fā)行人在10b-

58、5規(guī)則下故意不披露（布朗和特托1989年）。有關沒有揭露管理控制有效性和企業(yè)管理層責任的內部控制聲明；甚至內部控制管理報告沒有明確聲明該公司所面臨的法律責任。例如，在內部控制管理報告的聲明中經常包含一項沒有效力的聲明“公司保持的內部會計制度是旨在合理保證財務記錄的可靠性，保證編制的財務報表的合理性?！比绻芾韺又阑蛘邞斨涝撈髽I(yè)沒有保持這種控制，或沒有合理的依據使管理層相信該控</p><p><b&g

59、t;　　假說發(fā)展</b></p><p>　　我們研究公司特征與決定自愿披露內部控制管理報告之間的關系。根據希利和勃萊普的工作 2001 ,他們認為信息披露需求源自于信息的不對稱，公司管理層和外部投資者之間的代理成本。這是自然形成的研究課題，從這個理論框架中分析影響管理信息披露選擇的因素。自愿性信息披露可能會涉及到企業(yè)（希利和勃萊普2001年）經濟和治理的特征。在這項研究中，我們研究了內部控制管理報告

60、、列入年度報告的自愿性與公司經濟和管理特征之間的關系。</p><p><b>　　公司特征</b></p><p>　　企業(yè)規(guī)模與財務報告的訴訟指控和信息披露的問題成正相關 例如卡賽羅和保羅斯1994；保羅斯和肖爾茨2004 。由于被訴訟揭露發(fā)布誤導內部控制管理報告的公司中大多數是規(guī)模較大的公司，披露內部控制管理報告對于規(guī)模較大的公司是一項比較可靠的信號。因此，我們

61、期望企業(yè)規(guī)模和內部控制管理報告的有效性之間成正相關關系。</p><p>　　先前的研究發(fā)現，當控制薄弱時，更有可能會發(fā)布虛假的財務報告 比斯利1996；比斯利等1999 。內部控制管理報告提供了一種新的有效方式,可以讓公司具有較強的內部控制,但對那些欺詐行為發(fā)生率較高的企業(yè)來說，它可以向外部人員提醒有關報告質量方面的問題。擁有更大影響力的公司和發(fā)行有價證券的企業(yè)更有可能弄虛作假 德喬羅等1996年 。因此，包括

62、內部控制管理報告等特點的公司提供了一個有效溝通的方式來了解其財務信息的可靠性信息。所以我們期望企業(yè)之間的影響作用以及證券發(fā)行也與內部控制管理報告正相關。</p><p>　　越來越多的證據表明，審計委員會的特征與更好的財務報告和審計質量等方面是有關的 例如,卡賽羅和尼爾2000；克萊因2002；阿伯特等2004 。由于預計強有力的內部控制，可以改善財務報告的可靠性（公眾監(jiān)督委員會[POB]1993；尼科萊斯200

63、4），具有更好治理能力的公司很可能有更好的內部控制，這些公司有可能會尋求信號這一事實向資本市場進行主動發(fā)布內部控制管理報告。我們衡量審計委員會的獨立性，金融專業(yè)知識，勤奮，我們希望獨立的審計委員會，以較高比例的金融專家審核委員會或審計委員會，對有內部控制管理質量問題的企業(yè)有更多的關注。結果，我們預期這三者之間的治理因素與內部控制管理報告正相關。</p><p><b>　　樣本</b><

64、;/p><p>　　我們的樣品來自在薩班斯和關于工業(yè)審計委員會提高工作效率的藍帶委員會報告 BRC 1999 之前的樣本 。英國零售商協(xié)會的報告引發(fā)了公司治理的興趣高漲，并有可能促成公司由于在外部壓力下，在其年度報告中披露內部控制管理報告。美國證券交易委員會 SEC 的反應,和其他類似的管理者很相似,但是與本文的重點不同。我們對公司特征和自愿披露之前發(fā)行的BRC報告之間存在的關系感興趣。</p><

65、;p>　　我們選擇我們的樣本從1998年財政的年度報表中抽樣得到數據，包括在1999年7月壓縮的D/SEC的光盤。大約有1998年年底的11900家公司都包括在這張磁盤上。我們排除超過50億美元總資產的公司，因為以前的研究表明，絕大多數大公司在年度報告中都已經包括了內部控制管理報告（瑞戈乎南丹和羅摩1994 。我們也排除低于2.5億美元資產的公司，因為已有研究表明,非常小的公司很少披露內部控制管理報告（麥克馬倫等1996 。我們正

66、在尋找一個內部控制管理報告樣本是否包括在年度報告中是否會有合理的變化,非常大的和小的公司不能提供這種合理的變化。最后,我們排除金融機構和外國公司,因為他們有自己獨特的特點，經我們合理帥選，包括有1771家公司符合要求。</p><p><b>　　總結和結論</b></p><p>　　本文探討與公司特征相關的內部控制披露，由管理層自愿選擇是否發(fā)布內部控制管理報告。在

67、這些報告之前，薩班斯法案已作了強制性的規(guī)定。我們調查研究了很多的文獻，用于檢查公司經濟、治理的特點和自愿揭露之間的關系.我們的樣本是來自于1998年之前的，因為這樣的報告是在自愿的基礎上發(fā)布的。略多于有1/3的中型樣本公司發(fā)布了內部控制管理報告。我們記錄了內部控制管理報告和企業(yè)規(guī)模，審計委員會會議，機構股東的比例，數量和收入的增長之間呈正相關的關系，此外，我們發(fā)現內部控制管理報告與銷售增長是負相關的。對自愿披露內部控制管理報告的企業(yè)，沒

68、有任何企業(yè)披露其控制弱點，沒有一個審計認證。一個重要的警告是:我們不會對內部控制管理報告的信息披露是否有益或對財務報表使用者是否有用提供證據</p><p>　　本文的主要貢獻是,我們提供了一些有關在薩班斯法案的條件下內部控制信息披露的證據。根據自愿披露內部控制制度的性質，本文的實證證據提供了一個（用于中型企業(yè)）基準類型。為決策者是對自愿披露內部控制報告還是強制披露內部控制報告之間的選擇，提供了合理的依據。另外,

69、我們也對一些深入本質的公司進行了內部控制相關披露方面的研究。研究結果還表明，在自愿的制度下，相當比例的公司（中等上市公司規(guī)模）將不提供內部控制的披露信息，而這些公司作出的披露不會說任何有關內部控制的有效性，這些信息可能對財務報表使用者是有用的。</p><p>　　薩班斯法案本身和隨后的證券交易規(guī)則都有相當大的靈活性，并且遵守404條款的內容。在這篇文章中表明的因素都與內部控制管理報告的自愿發(fā)布有關聯(lián)，也可能與4