“直存款”的風險隱患亟待關注

1、<p>　　“直存款”的風險隱患亟待關注</p><p>　　“直存款”通常是指銀行因信貸額度不足等原因，無法給項目方（業(yè)內稱“口子”）放貸時，由中間人協(xié)調，資金方（業(yè)內稱“銀主”）將錢存入指定銀行賬戶，以獲得項目方的貼息并到期提取本息，銀行則按照協(xié)議放貸給項目方。存期內，資金方不可提前支取資金?！爸贝婵睢辈⒎菍I(yè)銀行術語，和“銀主”、“口子”一樣是業(yè)內行話。在實際操作中，“直存款”存在較大的風險隱患，

2、亟待關注。 </p><p><b>　　表現(xiàn)形式日益多樣 </b></p><p>　　“直存款”一般可分為兩種：一是陽光直存款，即資金如普通存款一樣，可以開通網(wǎng)銀，可在全國聯(lián)網(wǎng)查詢。為了取得“銀主”的信任，有的銀行會為“口子”提供直貼承諾，有的“口子”提前向“銀主”支付直貼，即“口子”貼息。二是非陽光“直存款”，“銀主”通常被要求到指定窗口或銀行工作人員處存款，銀

3、主的資金并非以正常存款方式存入銀行，資金不能正常查詢，存在較大的假“口子”詐騙風險，如銀行工作人員與“口子”合謀，通過偽造證件等不法行為，直接挪走資金。 </p><p>　　“直存款”的表現(xiàn)形式日益多樣，并以多種名目掩蓋其本質。目前“直存款”主要是通過理財業(yè)務等多種方式運作。如北京某財富投資公司某項“理財產品”承諾：客戶只要將錢存入銀行，便能得到比銀行存款利息高出至少4倍的收益；50萬元一年期定存，利息至少是6

4、.5萬元，是普通銀行存款利息收益的6倍左右。其發(fā)布的“直存款”資料稱：北京四大行陽光定存2億元一年直貼3.5%，要個人款；西安四大行陽光定存20億元5年直貼17.5%，要企業(yè)款；漢中四大行陽光定存20億元5年直貼18%；南方某市四大行非陽光定存30億元一年直貼18%，要企業(yè)款。以20萬元一年定期存款為例，當前銀行存款利息約3.25%，“口子”貼息為3.5%，最終“銀主”可獲利過萬元。直存款期限可分為一天、一個月、三個月、六個月，長一點的

5、就是一年、三年、五年，對于借款期限，都是按照銀行存款設定的期限來。 </p><p><b>　　風險隱患較大 </b></p><p>　　“直存款”簡單易操作，額度大，收益高，因其特性決定了在實際操作中存在風險隱患。首先，銀行存在違規(guī)經營風險。一是涉嫌高息攬儲。有的銀行向“銀主”提供直貼承諾，直貼是銀行正常支付利息外的收益，屬于變相的高息攬儲。既違反了人民銀行利率

6、管理規(guī)定，也不符合相關監(jiān)管規(guī)定。其次，涉嫌通過中間人違規(guī)攬儲?！爸贝婵睢币揽恐虚g人牽線搭橋，且“銀主”需將資金存入指定銀行，不能排除銀行知悉甚至鼓勵中間人從中撮合，借以增加存款業(yè)務的可能。如上述北京某財富投資公司理財業(yè)務中，明確指定北京四大行等銀行。 </p><p>　　其次，消費者面臨較大的詐騙受損風險。一是輕信誤導式宣傳受騙?！爸贝婵睢钡倪\作將銀行作為重要一環(huán)，也是其得以成功運作的重要原因。一般消費者出于對

7、銀行信用的充分信任，加之金融風險識別和防范能力相對有限，容易輕信“直存款”的規(guī)范性、安全性和高收益。比如上述北京某財富投資公司對外業(yè)務宣傳資料中，以北京四大行、西安四大行等銀行名義包裝“直存款”，誘導消費者誤以為直貼是銀行承諾的利息。非陽光“直存款”中，消費者更是輕信銀行工作人員導致資金受損。二是輕信中間人信用受騙?！般y主”與“口子”間的合作多依靠中間人撮合，中間人為了促成合作，獲取居間費用，往往夸大其辭，進行“拍胸脯”式的口頭保證，并

8、不提供實質意義上的擔保。一旦“口子”不能如約直貼，“銀主”預期利益受損風險較大。 </p><p>　　再次，當事人存在較大的合同無效風險。一是“銀主”與“口子”間的合同無效風險?！爸贝婵睢辈僮髦?，有的“銀主”要求企業(yè)提供借款確認書，目的在于以此增加一份保障。但是，借款確認書的存在，使“直存款”的法律關系更加復雜，銀行違規(guī)嫌疑更加明顯。同時，如果“銀主”為企業(yè)，則借款書可能因違反法律規(guī)定而無效。根據(jù)法律法規(guī)、人民

9、銀行等金融監(jiān)管部門相關規(guī)定，企業(yè)不得擅自從事金融業(yè)務活動，不得違反規(guī)定辦理借貸或變相借貸融資業(yè)務。最高人民法院《關于對企業(yè)借貸合同借款方逾期不歸還借款的應如何處理的批復》明確規(guī)定：企業(yè)借貸合同違反有關金融法規(guī)，屬無效合同。二是銀行對“銀主”的直貼承諾風險。部分“直存款”操作中，銀行對“銀主”提供直貼承諾。通常，銀行不得擅自提供擔保，直貼承諾并不能直接認定為具有擔保效率。但是，一般消費者誤以為銀行承諾即為擔保，據(jù)而輕信直貼收益的安全。同時

10、，如果銀行直接以自有資金擔?；蛑Ц吨辟N，形成擔保，實際上構成高息攬儲違規(guī)，而使承諾擔保無效。此外，直貼收益高于銀行同期同類貸款利率4倍的，得不到法院保護，直貼承諾的兌現(xiàn)缺乏司法保障。 </p><p>　　最后，“直存款”中的資金運轉存在較大的金融穩(wěn)定風險。一般情況下，“口子”所需資金多為巨額，有的甚至以億元為單位。巨額資金與高昂的融資成本，超出了正常經濟人能承受的范圍，資金流向與使用可疑，存在資金空轉、錢生錢的

11、問題，潛在金融風險較大。一旦“口子”不能如約還款，銀行則要承擔存款本息損失，出具直貼承諾的，還可能被追究承諾責任。 </p><p>　　目前，監(jiān)管部門尚未針對“直存款”業(yè)務有專項規(guī)定和懲戒措施，加之“直存款”表現(xiàn)形式日益多樣化，增加了識別難度，人民銀行和相關監(jiān)管部門應盡快出臺針對性的政策，明確禁止“直存款”業(yè)務，并對“直存款”業(yè)務的特征、界定進行明確，對違規(guī)參與“直存款”業(yè)務的金融機構規(guī)定懲戒措施。同時，加強銀