淺論保險(xiǎn)人在旅行社責(zé)任險(xiǎn)中應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任

1、<p>　　淺論保險(xiǎn)人在旅行社責(zé)任險(xiǎn)中應(yīng)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任</p><p>　　[摘要]在旅行社責(zé)任險(xiǎn)案件中，保險(xiǎn)人應(yīng)該承擔(dān)什么樣的保險(xiǎn)責(zé)任，存在著很多不同的見解，當(dāng)前主要有兩種意見，一種是以絕大部分司法部門、監(jiān)管部門、被保險(xiǎn)人及受害人為代表的給付責(zé)任；另一種是以眾多保險(xiǎn)公司為代表的補(bǔ)償責(zé)任。 </p><p>　　[關(guān)鍵詞]保險(xiǎn)人 旅行社責(zé)任險(xiǎn) 保險(xiǎn)責(zé)任 給付 </p>

2、<p>　　[中圖分類號]F592.6 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1009-5349（2015）12-0010-01 </p><p>　　一、通過案例分析法來辨析旅行社責(zé)任險(xiǎn)中保險(xiǎn)人責(zé)任 </p><p>　　下面的案例中主要分析以下幾個問題：一是保險(xiǎn)人是否承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，承擔(dān)何種保險(xiǎn)責(zé)任？在侵權(quán)人鳳凰山景區(qū)經(jīng)營管理處已經(jīng)賠償?shù)臈l件下，保險(xiǎn)人是否還應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任？ <

3、;/p><p>　　黑龍江省X國際旅行社有限公司（下稱：旅行社）于2010年12月31日投保旅行社責(zé)任險(xiǎn)統(tǒng)保示范項(xiàng)目。2011年6月18日，旅行社組織53名游客前往鳳凰山2日游。19日上午，游客鄂XX在鳳凰山景區(qū)休息處登山歇息時，由于山上滾落石頭砸中頭部受傷，在醫(yī)院經(jīng)搶救無效死亡。 </p><p>　　鳳凰山景區(qū)于2011年6月27日與死者的丈夫及父母簽訂賠償協(xié)議書，并辦理公證，約定賠償喪葬

4、費(fèi)、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、家屬處理事故人員誤工費(fèi)、差旅費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)及精神損害賠償金等所有賠償項(xiàng)目共計(jì)47萬元。該47萬賠償款已于6月21日、6月29日分兩筆支付給死者的丈夫。死者家屬得到景區(qū)賠償后，向旅行社索賠死亡賠償金30萬元。旅行社接到死者家屬的索賠請求后，向保險(xiǎn)公司報(bào)案索賠。 </p><p>　　從賠償順序的約定中可以得出，旅行社責(zé)任保險(xiǎn)的賠償責(zé)任屬于“補(bǔ)償責(zé)任”。雖然法律沒有明確保險(xiǎn)人在“旅

5、行社責(zé)任保險(xiǎn)”中應(yīng)承擔(dān)什么賠償責(zé)任，這并不違背法律規(guī)定，同理，保險(xiǎn)當(dāng)事人雙方在保險(xiǎn)合同中約定“賠償處理順序”完全符合“雙方合意”的法理要求，是當(dāng)事人雙方真實(shí)意思的表示。更為關(guān)鍵的是，本案中，旅行社作為旅游經(jīng)營者與受害人存在旅游服務(wù)合同關(guān)系，有義務(wù)保障旅行人員的人身安全；鳳凰山風(fēng)景區(qū)經(jīng)營管理處作為景區(qū)經(jīng)營人，應(yīng)對游覽人員承擔(dān)有安全保障責(zé)任。現(xiàn)受害人在游覽期間死亡，根據(jù)上述規(guī)定，受害人家屬有權(quán)要求風(fēng)景區(qū)經(jīng)營管理處承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，也有權(quán)要求旅行

6、社承擔(dān)違約責(zé)任。在法律上稱之為請求權(quán)競合，受害人可以依據(jù)《合同法》第一百二十二條的規(guī)定“有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！痹诒景钢惺芎θ诉x擇了向鳳凰山風(fēng)景區(qū)經(jīng)營管理處主張“侵權(quán)責(zé)任”。也就是說，暗示放棄向旅行社主張“違約責(zé)任”的權(quán)利。 </p><p>　　本案中鳳凰山風(fēng)景區(qū)已與受害人家屬簽訂賠償協(xié)議，對賠償義務(wù)人應(yīng)賠償?shù)娜抠r償項(xiàng)目的賠償金額進(jìn)行了約定，并且風(fēng)景區(qū)已實(shí)際支付

7、全部賠款，因此受害人家屬因受害人死亡所遭受的損失已獲得賠償，因此旅行社不應(yīng)再承擔(dān)違約賠償責(zé)任。 </p><p>　　二、關(guān)于本案所涉及的賠償責(zé)任存在以下幾個問題 </p><p>　　（一）本案中已經(jīng)偏離責(zé)任保險(xiǎn)的法律定位 </p><p>　　《保險(xiǎn)法》第六十五條規(guī)定“責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)”。“依法”應(yīng)負(fù)的損害賠償責(zé)任

8、是指，被保險(xiǎn)人對第三者承擔(dān)的賠償責(zé)任是法定的，是對法律的嚴(yán)格適用；二是“被保險(xiǎn)人對第三者應(yīng)承擔(dān)的”在責(zé)任保險(xiǎn)中，只有第三者的合法權(quán)益受到侵害時，才可能產(chǎn)生法定賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)人自己的人身或財(cái)產(chǎn)受到自己的損害，保險(xiǎn)人是不承擔(dān)賠償責(zé)任的；三是“賠償責(zé)任”。這也是筆者認(rèn)為法律規(guī)定不清的重點(diǎn)。在《保險(xiǎn)法》中并沒有對“賠償責(zé)任”是何種責(zé)任進(jìn)一步明確。而法理學(xué)、民法、刑法、行政法及很多的司法解釋對賠償?shù)姆N類和方式都做了較為詳細(xì)的規(guī)定。但是，在責(zé)任保

9、險(xiǎn)中上并沒有明確。 </p><p>　　（二）責(zé)任保險(xiǎn)屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)范疇，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)承擔(dān)的保險(xiǎn)責(zé)任為“補(bǔ)償責(zé)任” </p><p>　　財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的賠償帶有補(bǔ)償性，不能從保險(xiǎn)行為中獲益。同理，聯(lián)系本案，鳳凰山風(fēng)景區(qū)經(jīng)營管理處已實(shí)際支付全部賠款，受害人家屬因受害人死亡所遭受的損失已獲得賠償。因此旅行社不應(yīng)再向受害人家屬承擔(dān)違約賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人不再承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。 </p><p

10、>　?。ㄈ┞眯猩缭谪?zé)任保險(xiǎn)標(biāo)的具有特殊性 </p><p>　　根據(jù)《2012―2013年度旅行社責(zé)任保險(xiǎn)統(tǒng)保示范項(xiàng)目保險(xiǎn)條款》中約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍包括“人身損害的賠償”。筆者認(rèn)為，旅行社責(zé)任保險(xiǎn)最為特殊的就是他的保險(xiǎn)責(zé)任包括“人身損害”，即旅行社責(zé)任保險(xiǎn)是以人的生命和健康為保險(xiǎn)標(biāo)的的。根據(jù)我國《保險(xiǎn)法》相關(guān)規(guī)定，人身保險(xiǎn)是以生命和健康為保險(xiǎn)標(biāo)的，卻一再強(qiáng)調(diào)責(zé)任保險(xiǎn)是屬于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的范疇，承擔(dān)補(bǔ)償保險(xiǎn)責(zé)任是

11、不恰當(dāng)?shù)摹?</p><p>　　三、本案衍生保險(xiǎn)人賠償責(zé)任的相關(guān)問題 </p><p>　　（一）責(zé)任保險(xiǎn)的承保方式 </p><p>　　責(zé)任保險(xiǎn)以事故發(fā)生的期間為基礎(chǔ)，分為期內(nèi)發(fā)生式和期內(nèi)索賠式兩種承保方式。而目前，我公司的責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品均為期內(nèi)索賠式。必須在保險(xiǎn)期限內(nèi)向保險(xiǎn)人提出索賠，但這并不足以說明受害人及其家屬必須依據(jù)此約定在保險(xiǎn)期限內(nèi)向保險(xiǎn)人提出索賠，即

12、如果受害人及其家屬依據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，直接向保險(xiǎn)人索賠。保險(xiǎn)人以超過保險(xiǎn)期限為由拒賠，是沒有依據(jù)的。 </p><p>　?。ǘ┍ｋU(xiǎn)人應(yīng)采取主動理賠方式 </p><p>　　目前，在理賠工作上還是以被動理賠為主，即被保險(xiǎn)人或第三者提出索賠后，才開展理賠工作；無論被保險(xiǎn)人或第三者是否報(bào)案，保險(xiǎn)人已經(jīng)知道保險(xiǎn)事故的發(fā)生，應(yīng)該開展相關(guān)工作。如果保險(xiǎn)人明知保險(xiǎn)事故的發(fā)生，僅因?yàn)楸槐?/p>