消費者權益保護畢業(yè)論文

1、<p>　　內容摘要：傳統(tǒng)上，人們對《消費者權益保護法》（下文簡稱《消法》）的關注主要集中于經營者的違約或者侵權責任。本文從消費者行為理論視角揭示通過《消法》如何減少交易主體各方的信息障礙，減少交易成本，促進均衡價格的實現(xiàn)。文章指出，由于《消法》在解決信息不對稱時存在不足，故而應以發(fā)展社會團體的方式實現(xiàn)信息平等，進而實現(xiàn)交易中的實質平等，從而使消費者獲得最大化的效用，合理配置消費資源。 　　關鍵詞：《消費者權益保護法》 消費

2、者行為理論 效用最大化 契約正義 　　 　　現(xiàn)代民法的發(fā)展是一個從契約到人權的運動，甚或有人以“私法立憲主義”加以解讀。傳統(tǒng)的民事權利平等、私人自治、契約自由等觀念不斷受到沖擊，尤其以消費者保護領域最為突出。隨著現(xiàn)代經濟和社會生活的發(fā)展，消費者群體在參與社會活動時，由于掌握的信息不充分，在博弈中處于劣勢地位，極易導致其權益不能充分得到保障。為了保護他們的權益，立法者和社會都選擇了傾向性的保護措施。 　　 　　消費者保護立法現(xiàn)狀及

3、前饋功能的缺失 　　 　　隨著市場經濟的深入發(fā)展，我國的《消法》也取得了長足的進步。消費者保護立法考慮到以下原因和現(xiàn)實：消費的前提是商品和</p><p>　　本篇論文由網友投稿，3COME文檔只給大家提供一個交流平臺，請大家參考，如有版權問題請聯(lián)系我們盡快處理。但是形式上的合意無法解決這一分配問題，即交易雙方各自應當享有多大的合作剩余。事實上經營者作為交易的強勢一方由于占據更充分的信息，其提供的價格往往大于

4、均衡價格，這時消費可能線向左偏移，無法達至理想狀態(tài)的消費者均衡。因此，消費者必須重新調整效用曲線，使無差異曲線也向左偏移，當二者重新相切時，可以達至新的均衡。而這時，可以明顯地看到，消費者所能獲得的產品數(shù)量和效用都減少了（從O變?yōu)镺1）（見圖2）。所以在法律上，合意達致的契約是形式上的公平而非實質公平。 　　可見，問題的關鍵在于合作剩余的分配，關于分配的正義問題，亞里士多德早就提出了自己的觀點，但是他的分配正義和矯正正義的二分法無法解