基于核心知識視角的審計(jì)契約研究.pdf

1、審計(jì)活動及審計(jì)工作對市場經(jīng)濟(jì)有效運(yùn)行與投資者利益保護(hù)具有重要意義，其中，審計(jì)工作的最終成果，即審計(jì)信息含量，是實(shí)現(xiàn)審計(jì)及審計(jì)活動社會價值及功能的基石，因此研究如何改善及提高審計(jì)信息含量成為審計(jì)理論研究的重點(diǎn)問題。審計(jì)信息含量從其產(chǎn)生的途徑看，它是由委托人與審計(jì)師締結(jié)的審計(jì)契約所組織和規(guī)范的，分析及研究審計(jì)契約的規(guī)劃安排、運(yùn)行機(jī)理及干預(yù)治理，我們認(rèn)為對保障審計(jì)信息含量質(zhì)量，發(fā)揮審計(jì)功能及作用具有重大的理論與現(xiàn)實(shí)意義，因此本文就主要以審計(jì)信

2、息含量的契約“產(chǎn)出”為線索開展審計(jì)契約的分析研究。 在第一章：“新古典主義審計(jì)契約同質(zhì)性假設(shè)：回顧與批判”的研究方面，本章的主要研究內(nèi)容體現(xiàn)在對審計(jì)契約的性質(zhì)假設(shè)進(jìn)行分析與探討。筆者在回顧了有關(guān)審計(jì)制度、審計(jì)活動及審計(jì)質(zhì)量的相關(guān)文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，根據(jù)研究的角度及側(cè)重點(diǎn)不同將這些研究成果分類為從宏觀市場角度開展的審計(jì)契約市場觀研究與從微觀控制角度開展的審計(jì)契約治理觀研究。論文研究發(fā)現(xiàn)這些現(xiàn)行的關(guān)于審計(jì)契約的研究主要體現(xiàn)為從信息及信息不對

3、稱視角入手，分析信息成本制約下的審計(jì)契約的個體行為及審計(jì)工作質(zhì)量，研究的基石體現(xiàn)為信息，研究的背景為完全要素市場，研究的個體行為假設(shè)為信息成本約束下的最大化假設(shè)，研究的基礎(chǔ)理論主要為新古典主義的經(jīng)濟(jì)理論（新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)），研究方法則主要沿襲新古典主義邊際分析方法，研究的理論工具是交易費(fèi)用及契約，在影響審計(jì)活動效率的唯一重要因素的觀點(diǎn)下，現(xiàn)有的審計(jì)研究大都將這種在信息及信息不對稱環(huán)境中組織審計(jì)活動開展的審計(jì)契約界定為一個控制或

4、消除信息不對稱制約的“消極”性行為規(guī)范契約，審計(jì)契約的規(guī)劃及運(yùn)行主要取決于外部的信息結(jié)構(gòu)，因此筆者將這種關(guān)于審計(jì)契約性質(zhì)及內(nèi)涵的看法歸納成審計(jì)契約同質(zhì)性假設(shè)。審計(jì)契約同質(zhì)性假設(shè)的核心主張就體現(xiàn)為：審計(jì)契約是一個基于信息的、機(jī)械設(shè)計(jì)性質(zhì)的、靜態(tài)的、均衡的、有關(guān)利益性行為規(guī)范的契約裝置。 在第二章：“審計(jì)信息含量差異的內(nèi)生性解釋與審計(jì)契約的異質(zhì)性假設(shè)”的研究方面，論文主要分析了審計(jì)信息含量差異形成的內(nèi)生機(jī)制基礎(chǔ)，在此基礎(chǔ)上提出審計(jì)契約

5、異質(zhì)性假設(shè)。論文研究證明，審計(jì)信息含量長期存在的競爭性差異主要來自于不同審計(jì)活動及審計(jì)契約內(nèi)部的審計(jì)師及委托人的努力行為，正是這種差異化的努力行為才造成了不同審計(jì)契約在審計(jì)信息含量“產(chǎn)出”方面存在顯著性差異，論文在第二章就主要對產(chǎn)生這種審計(jì)信息含量長期性競爭差異的契約內(nèi)部要素基礎(chǔ)進(jìn)行研究。論文研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)生的、異質(zhì)的知識要素造成了審計(jì)契約之間存在長期性審計(jì)信息含量“產(chǎn)出”競爭差異，審計(jì)契約本質(zhì)上體現(xiàn)為一種基于知識而不是信息的契約安排，審計(jì)

6、契約之間的審計(jì)信息含量競爭表現(xiàn)為內(nèi)生性的、異質(zhì)性的知識要素之間的競爭，這種異質(zhì)性的知識要素就體現(xiàn)為一種核心知識。因此本文就在第二章提出一個有別于現(xiàn)有審計(jì)研究假設(shè)的審計(jì)契約性質(zhì)假設(shè)，即審計(jì)契約異質(zhì)性假設(shè)。審計(jì)契約的異質(zhì)性假設(shè)體現(xiàn)為以核心知識為中心的三方面內(nèi)容：（1）審計(jì)契約中存在異質(zhì)性的核心知識，（2）審計(jì)契約的不完全性具有學(xué)習(xí)功能，（3）審計(jì)契約是一個基于核心知識的自組織復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)。 在第三章：“審計(jì)契約的異質(zhì)性經(jīng)濟(jì)解讀：一個

7、核心知識內(nèi)生觀點(diǎn)”研究方面，本章主要對核心知識是如何在審計(jì)契約中內(nèi)生形成展開契約機(jī)理分析。論文首先對審計(jì)師及委托人的審計(jì)契約行為進(jìn)行理論分析，提出審計(jì)契約中的審計(jì)師與委托人的審計(jì)活動行為是產(chǎn)生核心知識的基礎(chǔ)。論文研究認(rèn)為，在知識與信息不完全環(huán)境中，審計(jì)師與委托人個體行為是異質(zhì)性的，即一種體現(xiàn)為“滿意”原則主導(dǎo)的規(guī)制遵循行為，而不是信息成本約束的最大化行為。這種“滿意”原則主導(dǎo)的規(guī)制遵循行為在本質(zhì)上體現(xiàn)為依靠某種規(guī)則來力圖“追求”最大化，

8、即表現(xiàn)為一種審計(jì)規(guī)則的遵循行為，通過對規(guī)則的遵循來盡量克服個體有限理性的不足。這種“滿意”原則主導(dǎo)的規(guī)制遵循行為是建立在個體“稟賦”基礎(chǔ)上的，因此異質(zhì)性的個體“稟賦”導(dǎo)致了“滿意”原則主導(dǎo)的審計(jì)師及委托人規(guī)制遵循行為的異質(zhì)性。另一方面，由于審計(jì)契約個體需要依賴異質(zhì)性的個體“稟賦”對理解及使用核心知識，因此基于核心知識的審計(jì)師及委托人個體行為也體現(xiàn)為一種異質(zhì)性行為。鑒于此，筆者提出以下觀點(diǎn)：審計(jì)契約中的審計(jì)師及委托人個體行為是一種異質(zhì)性的

9、審計(jì)活動行為，這種異質(zhì)性的契約個體行為既是產(chǎn)生核心知識的個體基礎(chǔ)，又是核心知識在審計(jì)契約中的行為指導(dǎo)體現(xiàn)。 在第三章論文同時還研究了審計(jì)契約中異質(zhì)性的學(xué)習(xí)機(jī)制。論文研究發(fā)現(xiàn)，由于審計(jì)契約中核心知識的內(nèi)生形成需要一種契約學(xué)習(xí)機(jī)制予以實(shí)現(xiàn)，因此核心知識除了需要依賴于審計(jì)師及委托人的個體實(shí)踐行為外，其真正創(chuàng)建同時還需要集體協(xié)作行為，即集體學(xué)習(xí)，因此論文提出以下論點(diǎn)：“核心知識是作為一種“共同知識”形態(tài)出現(xiàn)的，其功能體現(xiàn)在為參與審計(jì)活動

10、的全部審計(jì)師及委托人提供一種“共同知識”，這種以“共同知識”形態(tài)出現(xiàn)的核心知識的產(chǎn)生需要一種集體學(xué)習(xí)方式支持。核心知識的集體學(xué)習(xí)性質(zhì)決定了審計(jì)契約中必須存在一種組織集體學(xué)習(xí)的契約機(jī)制來保障核心知識的契約實(shí)現(xiàn)，這種契約機(jī)制就體現(xiàn)為審計(jì)契約的學(xué)習(xí)機(jī)制”。緊接著論文分析了審計(jì)契約學(xué)習(xí)機(jī)制異質(zhì)性產(chǎn)生的根源，即由于核心知識是異質(zhì)性的，因此形成這種核心知識的學(xué)習(xí)機(jī)制也必定是異質(zhì)性的，審計(jì)契約中學(xué)習(xí)機(jī)制的異質(zhì)性就體現(xiàn)為審計(jì)契約中學(xué)習(xí)模式的多樣化：復(fù)制

11、性學(xué)習(xí)與探索性學(xué)習(xí)。論文同時還詳細(xì)分析了這種異質(zhì)性學(xué)習(xí)機(jī)制的具體屬性，即審計(jì)契約的學(xué)習(xí)機(jī)制是建立在“選擇性試錯”基礎(chǔ)上，體現(xiàn)為一種“積極”意義上的、異質(zhì)的、達(dá)爾文主義學(xué)習(xí)，而不是現(xiàn)有審計(jì)契約研究所暗示的同質(zhì)的隨機(jī)性學(xué)習(xí)，從而審計(jì)契約的這種異質(zhì)性的學(xué)習(xí)機(jī)制最終為核心知識的形成提供了契約實(shí)現(xiàn)機(jī)制。 在第四章“基于核心知識的審計(jì)契約機(jī)理及本質(zhì)”研究方面，本文主要建立在第三章詳細(xì)分析的核心知識基礎(chǔ)上，重點(diǎn)研究核心知識對審計(jì)契約組織審計(jì)活

12、動開展及審計(jì)信息含量“生成”的支持作用，即基于核心知識的審計(jì)契約機(jī)理。論文研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)信息含量的契約“產(chǎn)出”體現(xiàn)為一種“生產(chǎn)”與“規(guī)制”屬性的各自運(yùn)行及協(xié)調(diào)統(tǒng)一，分別對應(yīng)于審計(jì)契約的“生產(chǎn)”機(jī)制、審計(jì)契約的“規(guī)制”機(jī)制與審計(jì)契約的“自協(xié)調(diào)”機(jī)制。因此論文將核心知識對審計(jì)契約內(nèi)在機(jī)理的支持功能歸納為以下三個方面：基于核心知識的審計(jì)契約的“生產(chǎn)”機(jī)理方面、基于核心知識的審計(jì)契約的“規(guī)制”機(jī)理方面與基于核心知識的審計(jì)契約的“自協(xié)調(diào)”機(jī)理方面。

13、基于核心知識的審計(jì)契約的“生產(chǎn)”機(jī)理表現(xiàn)為：通過引入核心知識幫助審計(jì)師克服審計(jì)活動決策所面臨的知識不完全問題，提高審計(jì)信息含量的“生產(chǎn)”質(zhì)量及審計(jì)工作效率?；诤诵闹R的審計(jì)契約的“規(guī)制”機(jī)理表現(xiàn)為審計(jì)契約利用核心知識幫助委托人克服信息理解及處理的有限理性能力，提高委托人解決信息不對稱問題的能力?；诤诵闹R的審計(jì)契約的“自協(xié)調(diào)”機(jī)理表現(xiàn)為核心知識的“休戰(zhàn)協(xié)議”性質(zhì)發(fā)揮了一種自組織功能，核心知識的“休戰(zhàn)協(xié)議”性質(zhì)體現(xiàn)為審計(jì)契約在核心知識

14、的自組織功能支持下進(jìn)行審計(jì)契約兩種機(jī)制，即“生產(chǎn)”機(jī)制與“規(guī)制”機(jī)制之間的自協(xié)調(diào)，使審計(jì)契約充分發(fā)揮“生產(chǎn)”機(jī)制與“規(guī)制”機(jī)制服務(wù)于審計(jì)信息含量“產(chǎn)出”的協(xié)同效應(yīng)，克服審計(jì)師與委托人之間利益沖突所可能導(dǎo)致的審計(jì)信息含量“產(chǎn)出”低效率問題。在此基礎(chǔ)上，論文在分析了審計(jì)契約三種機(jī)理基礎(chǔ)上，從生物“隱喻”角度提出了審計(jì)契約的本質(zhì)論點(diǎn)，即一個基于核心知識的組織及協(xié)調(diào)審計(jì)信息含量“生產(chǎn)”與“規(guī)制”的自組織系統(tǒng)，即審計(jì)契約是一個類似于生物學(xué)“有機(jī)體

15、”的自組織系統(tǒng)，審計(jì)契約的形成及運(yùn)行主要依靠內(nèi)部力量即核心知識，審計(jì)活動的開展是一個基于核心知識的過程，從而打破了傳統(tǒng)審計(jì)契約研究將審計(jì)契約視為靜態(tài)的、均衡的、機(jī)械的觀點(diǎn)。 在第五章，論文主要研究了基于核心知識的審計(jì)契約締約安排與履約安排。論文認(rèn)為由于核心知識對有效開展審計(jì)活動具有重要意義，市場中不同審計(jì)契約之間的競爭實(shí)質(zhì)體現(xiàn)了一種核心知識的競爭，因此委托人與審計(jì)師在關(guān)于審計(jì)業(yè)務(wù)的締約安排體現(xiàn)為既要事前考慮如何克服信息不對稱所帶

16、來的問題，又要考慮如何在締約階段克服知識不完全對審計(jì)履約階段的影響，即核心知識的培育問題。因此根據(jù)審計(jì)契約締約所考慮了兩方面問題：信息不對稱問題與知識不完全問題，審計(jì)契約締約安排就分成與信息不對稱問題有關(guān)的談判締約安排以及與知識不完全問題有關(guān)的學(xué)習(xí)締約安排。另一方面，在審計(jì)契約的履約階段，由于審計(jì)契約履約過程中可能因某些“機(jī)會主義”行為或其它非故意行為而導(dǎo)致審計(jì)契約存在履約低效率問題，表現(xiàn)為審計(jì)契約的“契約熵”增大，審計(jì)契約的自我履約與

17、強(qiáng)制履約機(jī)制的執(zhí)行效率就可能受到影響及制約，審計(jì)契約的履約機(jī)制效率就體現(xiàn)為積累形成的核心知識以一種“共同知識”的知識形態(tài)緩解審計(jì)契約履約過程中的，“契約熵”問題，從而促進(jìn)審計(jì)契約的自我履約及強(qiáng)制履約效率的改善及提高。 在第六章，本文則主要研究了對審計(jì)契約存在的核心知識“缺口”問題的治理安排。核心知識的“缺口”問題表現(xiàn)為核心知識不足以完全支持審計(jì)契約的有效運(yùn)行，因此為克服審計(jì)契約運(yùn)行低效率問題，審計(jì)師、委托人及社會公眾需要借助于審

18、計(jì)契約的外部力量進(jìn)行干預(yù)，這種干預(yù)體現(xiàn)為對作為自組織系統(tǒng)的審計(jì)契約的一種外部性的、輔助性的、選擇性的干預(yù)模式。因?yàn)樽越M織系統(tǒng)的開放性決定了系統(tǒng)需要不斷從外界“選擇性”地吸收能量，因此審計(jì)契約的外部治理安排就體現(xiàn)為一種第三方的“選擇性”干預(yù)。本文最后在理論分析基礎(chǔ)上將審計(jì)契約的外部相機(jī)治理模式分類為三種“選擇性”治理模式，即政府機(jī)構(gòu)主導(dǎo)型的“選擇性干預(yù)”審計(jì)契約治理模式、注冊會計(jì)師協(xié)會主導(dǎo)型“選擇性干預(yù)”審計(jì)契約治理模式、獨(dú)立組織主導(dǎo)型“