綜合素質(zhì)測(cè)試缺陷

1、<p><b>　　綜合素質(zhì)測(cè)試缺陷</b></p><p><b>　　爭(zhēng)鳴平臺(tái) </b></p><p>　　其實(shí)，我認(rèn)為CCTV鋼琴小提琴比賽甚至比CCTV青年歌手大獎(jiǎng)賽還有意義。相對(duì)于聲樂(lè)，器樂(lè)更加“陽(yáng)春白雪”，更值得也更需要向千家萬(wàn)戶推廣與普及。因此，比賽開(kāi)始以來(lái)，我間或會(huì)看上一會(huì)兒。 </p><p>

2、;　　2008年12月23日晚的比賽是“四進(jìn)三”，也就是說(shuō)該場(chǎng)比賽將淘汰一名選手，其余三名則進(jìn)入最后的決賽。比賽包括演奏、技能技巧與綜合素質(zhì)三個(gè)環(huán)節(jié)，后兩個(gè)環(huán)節(jié)滿分分別為2分和1分。這是開(kāi)賽以來(lái)我第一次從頭至尾看完，卻發(fā)現(xiàn)其中的素質(zhì)比賽環(huán)節(jié)存在著致命的缺陷――不科學(xué)的考題與不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪^(guò)程，嚴(yán)重影響了甚至直接左右了比賽的結(jié)果。 </p><p>　　第一，各選手所遭遇的題目難度系數(shù)差距太明顯，嚴(yán)重不平衡，這會(huì)直接導(dǎo)致

3、比賽不公平。比如，某一個(gè)選手所需回答的問(wèn)題，竟然就是他所參賽曲目的作曲家的國(guó)別。就這個(gè)選手而言，這個(gè)題目顯然太容易，而且知道這個(gè)曲目作曲家的國(guó)別，對(duì)他的演奏的風(fēng)格把握也還有幫助。但是這個(gè)選手竟然還沒(méi)有回答上來(lái)。而第三個(gè)出場(chǎng)的鋼琴選手所需要回答的問(wèn)題竟然是勃拉姆斯的《帕格尼尼主題變奏曲》的創(chuàng)作時(shí)間。注意，不是創(chuàng)作年代，更不是風(fēng)格分析。盡管是作為選擇題的三選一。這樣的題目我確信音樂(lè)學(xué)院的教授們包括西方音樂(lè)史的教授們以及坐在臺(tái)上的那位評(píng)委也不

4、一定回答得了。這不是什么恥辱，而是完全沒(méi)有必要回答。比較丟人的是這個(gè)題目本身，還需要特別說(shuō)明的是，假如真正要標(biāo)準(zhǔn)答案，比賽所提供的三選一，則沒(méi)有一個(gè)答案是“標(biāo)準(zhǔn)”的，《帕格尼尼主題變奏曲》創(chuàng)作時(shí)間的標(biāo)準(zhǔn)答案是1862-1863年。 </p><p>　　第二，比賽過(guò)程比較隨意。除了“口問(wèn)口答”特別是其中的“口問(wèn)”環(huán)節(jié)會(huì)導(dǎo)致選手所面對(duì)的比賽環(huán)境不平等外――至少也像青歌賽那樣把題目用屏幕打出來(lái)啊，判分也存在著明顯的隨

5、意性。比如，第二個(gè)出場(chǎng)的鋼琴選手所需要回答的問(wèn)題是“李斯特創(chuàng)作了幾首鋼琴協(xié)奏曲？”應(yīng)該說(shuō)這也是一個(gè)很不科學(xué)的題目，但選手倒是回答得“很全面”：三首，第一、第二鋼琴協(xié)奏曲以及鋼琴與樂(lè)隊(duì)“死之舞”。但評(píng)委公布的標(biāo)準(zhǔn)答案是“兩首”，“死之舞”不算。這樣說(shuō)當(dāng)然也對(duì)，但是評(píng)委隨后竟然又隨手給了該選手0.75分，也就是給了滿分的四分之三。比賽豈能這么隨便，盡管我恨不得給這個(gè)選手滿分。至于諸如題庫(kù)怎么產(chǎn)生？是等額題庫(kù)還是差額題庫(kù)？各選手所答題目如何抽

6、??？由于沒(méi)有說(shuō)明，也就不追究了。 </p><p>　　好在素質(zhì)比賽從來(lái)都是“點(diǎn)綴”，從來(lái)無(wú)關(guān)大局――盡管我們從演奏界到理論界包括現(xiàn)場(chǎng)點(diǎn)評(píng)專(zhuān)家口頭上都認(rèn)為素養(yǎng)對(duì)表演藝術(shù)很重要。 </p><p>　　但是，就是這1分已經(jīng)徹底改變了今晚比賽的結(jié)果。請(qǐng)看四位選手的名次與成績(jī)： </p><p>　　除了第一名與第二名之間的差距已經(jīng)超過(guò)“素質(zhì)比賽”這一環(huán)節(jié)的1分以外，第二

7、名與第四名總差距只有0.96分，第三名與第四名的差距只有0.58分，而第四名就是那個(gè)第三個(gè)出場(chǎng)的鋼琴選手，他需要回答某一個(gè)作品的具體創(chuàng)作時(shí)間，他的“素質(zhì)”比賽是0分。第二名也需要面對(duì)一個(gè)比較“混亂”的題目，但他回答得非常好，但按照比賽他又應(yīng)該得0分，但評(píng)委又給了他0.75分。如此看來(lái)，這么精彩、這么重要、這么“央視”的比賽，是不是就已經(jīng)被這個(gè)很不“素質(zhì)”的“素質(zhì)比賽環(huán)節(jié)”完全搞黃了？就因?yàn)檫@區(qū)區(qū)1分的隨意處理，這第二名到第四名怎么重新排

8、序的可能性都有可能。而且，需要特別說(shuō)明的是，我目前這個(gè)推理還是在第三名的素質(zhì)分?jǐn)?shù)記不太確切――我壓根兒就沒(méi)有想過(guò)看完比賽會(huì)“激動(dòng)”地寫(xiě)這篇業(yè)余的文章，而提前充分準(zhǔn)備，否則真應(yīng)該全程錄下來(lái)。好在央視一定有錄像的。 </p><p>　　我們就這樣眼睜睜地看著今晚的“第四名”，在眾目睽睽之下，被無(wú)情、偶然地淘汰了。 </p><p>　　是的，沒(méi)有任何一次比賽或考試特別是藝術(shù)類(lèi)的比賽或考試是絕